За движением путинской мысли я специально не слежу, но иногда что-то все-таки долетает. Говорят, будто бы засевшая в Кремле крыса себя сравнивает с Петром I, который, по ее мнению, только возвращал свое. Восхищение одним из самых гнусных тиранов в мировой истории, алкоголиком и патологическим садистом даже по меркам своего времени, оставившим после себя длительную традицию произвола, беззакония и дворцовых переворотов — это не новинка. Новинка — это контекст, в котором Путипут изливает на публику свои убогие мыслишки, не выходящие за рамки кагэбэшных брошюрок и учебных пособий.

Петр же совершено не интересовался тем, отнимает ли он что-то у соседей или восстанавливает «историческую справедливость». Он ставил перед собой стратегическую задачу — прорубить «окно в Европу», выгнать турок с Северного Причерноморья или отодвинуть персидскую угрозу — и решал ее всеми доступными для него средствами. Точно также в его время рассуждали шведский Карл XII, который приперся аж к Полтаве, Станислав Лещинский или Ахмед III. Все они были бы рады взять у соседа все, что могут, что плохо лежит, не нуждаясь в псевдоисторическом оправдании своих действий, потому что они сами эту историю и писали. Тем более, что никаких русских, турок, шведов, персов тогда не существовало. Были только подданные русского царя, турецкого султана, шведского короля и персидского шаха.

Путинские действия больше походят на то, как действовал другой тиран, Сталин. Он вел принципиально антиимперскую политику, унаследованную им от Ленина и Троцкого. (Внешняя смена риторики не должна вводить в заблуждение: важны цели и методы, а не слова). В основе советской конституции лежал постулат добровольного вхождения в союз различных государственных образований, который никакими естественными границами (этническими, культурными и даже географическими) ограничен быть не мог. Именно поэтому на эмблеме СССР (которую по ошибке называют гербом) был изображен земной шар в лучах восходящего солнца, символизирующий мировое господство коммунизма. Сталинская экспансия, как и ленинская, была построена на создании марионеточного правительства, которое якобы выступает от имени народа, желающего присоединиться земшарной республике советов. Но это было не расширение России, а большевизма. Это была мировая революция, осуществляемая военно-политическими средствами. Всякое сопротивление объяснялось кознями капиталистов и буржуазных националистов. (Что также зафиксировано во всех конституциях союзных республик, причем среди побежденных врагов числился и великорусский шовинизм). Страна победившего пролетариата уже не могла оставить призыв соседней страны без ответа и, разумеется, оказывала ей свою пролетарскую помощь, присоединяя к себе. Так были проведены почти попытки захвата или подчинения соседних территорий, как успешные, так и неуспешные: Финляндии и Прибалтики, Восточной Европы и Подкарпатской Руси, Чехословакии и Афганистана. (Исключением могут послужить, разве что, Курильские острова, Южный Сахалин и Кенингсберг, где это произошло с согласия мировых держав).

Итак, действия Путина на Украине — это продолжение сталинской, а не петровской политики, принципиально антиипериалистической по способу реализации и антирусской по последствиям. Трусость, непоследовательность и патологическая склонность ко лжи не позволяют ему не только ясно сформулировать совместимую с национальной идеей цель военных действий, но даже думать соответствующим образом. А без этого ее достижение представляется призрачным. В отличие от Сталина, у Путина уже нет ресурсов, которыми бы можно было многократно перекрыть бездарность руководства и неэффективность принимаемых решений. Внутренний запас прочности у РФ при нынешнем режиме не так уж и велик.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Царь-то ненастоящій.

Российские либералы в своем перерождении (или вырождении?) достигли новых высот (или глубин?): как по свистку набросились на несчастного Пушкина, который у них теперь виноват в происходящем на Украине тем, что как-то не так высказывался насчет поляков. То в стихах напишет про «вечный спор славян между собою», то еще где-то о «семейном деле», то в письме другу Вяземскому совсем откровенно: «все-таки их надобно задушить». И, конечно же, следует за этим заламывание рук и причитания об империализме (который по невежеству называют почему-то «имперством»), извечной русской тяге к насилию и порабощению. Обязательно должно последовать сравнение с прогрессивной и свободной Англией, где все всегда было прекрасно. В общем, стандартный набор; не стоит подробного пересказа.

Англия — хороший источник примеров для сравнения с Россией, весьма поучительных.* Англия несколько веков колонизировала Ирландию и к началу XIX века в помощью дискриминационных законов против католиков лишила ирландцев земельной собственности: все сосредоточилось в руках крупных землевладельцев-протестантов. Подавляющее большинство (⁶⁄₇) населения жило в нищете, а страна была превращена в ресурсную базу для английской промышленности. Основным продуктом питания к 1840-м годам стал картофель, единственное что можно было вырастить на клочках земли, сдававшихся в аренду. Остальная земля была отведена под пастбища. С 1845 по 1849 случилось несколько неурожайных лет по причине эпифитотии картофеля, за ними последовали голод, эпидемии тифа, дизентерии, цинги. В десятки раз увеличилось количество эмигрантов в Америку: людей перевозили в условиях тесноты, холода и голода на кораблях, которые до этого использовались для работорговли. Около ¹⁄₆ умерли в пути, но и это для многих было единственным спасением. В английских газетах писали не без удовлетворения, что ирландцы дохнут. «Правительство лорда Рассела может им помочь, но зачем это делать? Чем меньше будет ирландцев на свете, тем лучше». В этих условиях из Ирландии продолжался вывоз зерна, которое было недоступно для местных жителей. В результате население сократилось на четверть.

Казалось бы, причем тут поляки? В 1818 году население Польши составляло 2,5 млн. человек, а к 1900 году после всех восстаний, после притеснений и зверств со стороны русских — 10 млн., то есть прирост в четыре раза. Население же остальной России за это время выросло с 45 до 136 млн., то есть втрое, причем в это включено и присоединение Средней Азии. В 1821 году в Ирландии жило 6,5 млн. человек, к 1901 году — 4,5 млн. И этого простого сравнения видно, что какие последствия имеет порабощение одного народа другим, когда колонизацией занимаются те, кто знает в этом деле толк и, главное, не испытывают по сему поводу моральных терзаний.

* Метрополитен и виселицы.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Колонизація безъ страха и упрека.

Хотя многие мои прогнозы сбываются, пусть и с некоторым опозданием, один из самых главных мне все же придется пересмотреть. Лет десять назад я говорил о том, что будущее русских будет зависеть от скорости распада советской химеры, «новой исторической общности». Ее части должны были устремиться к естественным для себя центрам тяготения, соседним цивилизациям: исламской, дальневосточной и, конечно же, западно-европейской. Существование какой особенной православной, восточно-европейской цивилизации я не признавал. Украинские события 2005-го года, а особенно 2014-го, посеяли надежду, что такой сценарий постепенно реализуется. В текстах того времени я обыгрывал евангельский образ блудного сына и полагал, что сначала украинцы, а потом и русские осознают себя полноценными европейцами, вернутся в дом родной, откуда были увлечены в горе и бедствие лихими людьми сто лет назад. Также я исходил из самоочевидной предпосылки, что и у нас без всяких майданов природа позаботится об отбытии советской «элиты» в мир иной вместе с ее социальной базой. Заменить их должны были те, кто не только побывал за границей, но и приобрел там опыт учебы и работы. Признаки укрепления неосоветизма я недооценивал, а подъем национализма переоценил. Но главное, что я тогда не понимал — это роль институтов, которые живут дольше, чем народы, а при определенных условиях способны воспроизводить из неоднородного человеческого материала старые структуры, противодействуя природным оздоровляющим силам. Собственно взаимодействие этноса (в терминах Льва Гумилева) с нормами и институтами порождает многообразие, сложность и непредсказуемость исторического процесса.

Украинский национализм, расцветший и окончательно оформившийся в последние годы как проект анти-России, тоже оказался советским по форме и по содержанию. Снос памятников Ленину, переименование улиц, раскрытие архивов КГБ, которые так радовали поначалу, означали перемены только поверхностные. Сущностно же методы, используемые украинской властью, способ ее мышления остаются большевистскими, иллюстрацией чему может служить монополизация средств массовой информации, запрет парламентских партий, бессудный отъем собственности, постановочные судебные процессы с публичным раскаянием обвиняемых и т. п. Системная коррупция, пренебрежение правом, неформальные связи, недоверие между людьми — все это, усугубленное экономической несостоятельностью, ускорили распад и деградацию общественных институтов на Украине даже по сравнению с РФ. Поэтому превращение страны в край полоумных фанатиков, одержимых идеей собственного превосходства и мессианства — это только вопрос времени. Из воспоминаний Кравчука и из книги Кучмы вполне становится очевидно, что война и путинская политика последних двух десятилетий хоть и придала существенное ускорение этим процессам, но сам их вектор был определен ранее, возможно даже и задолго до распада СССР. (Жизненный путь того же этнопартократа Кравчука может служить хорошей иллюстрацией). Однако же, как отметил недавно Сергей Волков, именно в этом национализме можно увидеть пробивающийся росток относительно здоровых сил, которые, возможно, когда-нибудь преодолеют на Украине советскую инерцию и создают по-настоящему что-то новое.

Что же касается нас, то на сегодня кажется вполне очевидным фактом, что русский национализм, ни внутри страны, ни тем более в эмиграции не существует. Это констатируют многие наблюдатели, как внутри, так и снаружи РФ. Особенно заметно на фоне того, какой путь за последние двадцать лет прошли уже упомянутый национализм украинский, а также белорусский и даже, прости Господи, казахский. У нас же нет ни национального чувства, ни тем более имперского. То, что сейчас выдается за неоимпериализм, таким не является ни по форме, ни по содержанию: это неосоветизм, сожаление по последствиям «крупнейшей геополитической катастрофы» и искаженное до невроза стремление к мировому господству. Если большевики действительно хотя бы на словах были одержимы идеей всемирного торжества коммунизма, то у этих идеологическая основа в значительной мере выветрилась, остались только бессознательные рефлексы. Главное, что СССР был полной противоположностью империи. Русским в нем была отведена роль наиболее угнетаемого этнического субстрата, ресурсы которого перераспределялись в пользу национальных окраин. Оным как раз разрешалось «самоопределяться» вплоть до закономерного отделения.

Ностальгия по советскому прошлому и макабрический культ «победы» означает, что жизненные силы русских подавлены окончательно и, похоже, могут более не восстановиться. Если коммунизм себя позиционировал как «молодость мира», у нынешней идеологии не осталось ничего, кроме бесконечных рядов покойников, «бессмертных полков» и иступленного предвкушения вселенского атомного пожара, в котором в финальной схватке света и тьмы сгорят без различия праведные и неправедные. Иван Курилла недавно написал, что во Второй мировой войне СССР воспринимался Западом как их союзник против абсолютного зла. От себя же добавлю, что теперь, после того, как отпала мишура вроде «счастья трудового народа» и «освобождения угнетаемых», разрушительная сектантская манихейская сущность большевизма становится вполне очевидной и для Запада.

Таким образом, более вероятным становится сценарий не распада, а распыления русского народа. Все, с кем я говорил с начала войны (а это, в основном, русские в эмиграции или те, кто еще остался в РФ, но настроен к режиму оппозиционно), демонстрируют полное отсутствие воли к жизни. Шок от того, что мы ведем себя как зверье по отношению к (когда-то) самому близкому для нас народу, подавил всякую способность видеть хоть какое-то будущее. Неприятие Путина и его режима обращается в ненависть к себе, к исторической России и к русским вообще. Люди желают победы Украине, а своей стране (не только Путину) — поражения, расчленения и судьбы послевоенной Германии, не понимая, что режим меняется, а страна как естественная среда существования народа остается. У моих респондентов нет никакого желания не то, что действовать, но даже обсуждать сценарии будущего; все видится в исключительно черном свете постепенного угасания.

«Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. „защитой отечества“ великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».

Это не Арестович, не Каспаров и не Шендерович, хотя что-то подобное говорит сейчас каждый из них, с поправкой на стилистические различия. Примерно то же самое в разных вариантах и я слышал и от своих собеседников. Автор цитаты — Ленин, конечно же; взято из сочинения «О национальной гордости великороссов». Если русских, рассеянных по миру, что-то объединяет, то именно такое отношение к себе.

Причины продолжающейся катастрофы заключаются в нежелании обрести собственную идентичность: советская омерзительна до тошноты, а историческая дискредитирована. А отсюда и симпатии мыслящей русской общественности ко всем, кого, по их мнению, предки угнетали веками. Распыление русских начнет в полной силе проявляться тогда, когда люди спонтанно и массово начнут находить в себе новую идентичность, примиряющую их с реальностью неминуемого краха государственности. (То, что РФ при Путине трансформировалось в квазигосударственное образование мафиозного типа мне кажется вполне очевидным). Национальность — это не генетика и тем более на запись в паспорте, а самоощущение. Знаю многих людей, совершенно русских по происхождению, языку и культуре, которые выискивают у себя польские, марийские, мордовские и даже чудские корни, отрицая через них свою русскую идентичность. Тем, кто оказался в эмиграции, еще проще: у из детей есть неплохой шанс стать немцами, чехами, англичанами, американцами и т. д. Полная ассимиляция — желаемая цель если не для большинства, то для многих эмигрантов.

Надеюсь, что поддержка и оправдание войны будут со временем уменьшаться. Но у этого будет и своя, темная, разрушительная сторона: чувство вины за содеянное превратится в бегство от себя. И действительно, если постоянно слышать, что «истинно русский человек, великоросс-шовинист, в сущности, подлец и насильник» (опять же Ленин, хотя тут он говорит о бюрократах, имеет в виду конечно же всех), а потом еще и находить этому подтверждения в виде фотографий и видео-записей в интернете, то хочется сделать что угодно, лишь бы дистанцироваться от своего позорного происхождения и притвориться кем-то другим. Специалисты говорят, что жертвы насилия часто считают себя виноватыми во всем случившимся, ощущают себя грязными, ужасными чудовищами, недостойными больше жить на этом свете. Но этим жертвам хотя бы можно оказать профессиональную помощь, а вот психотерапии для народов не существует. Мы не хотим показать пальцем на большевиков как на тех, кто нам причинил травму, потому что нас убедили в том, что большевизм — это и есть мы. Но вся история советской власти в первой ее половине — это постоянная череда восстаний и вооруженного сопротивления, который удалось сломить только красным террором, Голодомором, массовыми репрессиями, ГУЛАГом и, наконец, мясорубкой Второй мировой войны. Вторая половина советской истории — это пассивный протест обескровленного народа против ненавистного поработителя, который выражался в повальном алкоголизме, лени и воровстве. А раз нельзя указать на насильника, то жертве остается винить только себя. Поэтому все дело вовсе не в Путине. Он — производная функция от самоубийственной ненависти, внушенной большевиками нескольким поколениям русских. Настоящая же разруха не в клозетах, не в Кремле, а в головах. Она не закончится сама по себе, вне зависимости от итогов нынешней войны. Чтобы выжить, нужно снова обрести желание жить, несмотря ни на что.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Распадъ или распыленіе.

Журналисты, пишущие на политические темы, часто пользуются словами «авторитарный», «диктаторский» или даже «тиранический» как синонимами. Оно и понятно: журналистам надо донести до людей эмоции, а не мысли, а для этого нужно выбирать средства, которые в данный момент лучше воздействуют на публику, даже если они не отражают суть вещей. Недалеко ушли от журналистов и политологи. Эти изощряются с выдумыванием плохо совместимых друг с другом теорий, в результате чего используемая терминология превращается в зоопарк, в котором озорники перевесили таблички на клетках так, что уже невозможно понять, где какой зверь сидит. В этот хаос позволю себе внести немного порядка.

Начнем с тирании. Она отличается тем, что сочетает незаконный приход к власти, жестокость правления и преследование тираном своих собственных интересов или интересов своей узкой группы. Бывали тираны, которые не были жестокими и правили в интересах всего общества; тот же Писистрат оставил после себя у афинян добрую память. Бывали тираны, которые приходили к власти законным путем; тот же Генрих VIII в Англии или Иван IV на Руси (хотя в обоих случаях, строго говоря, не все было идеально чисто с правом на престол). Таким образом, хотя возникновению тирании не всегда предшествует узурпация власти, без жестокости и эгоизма это будет что-то другое.

Диктатор получает экстраординарную власть в условиях острого кризиса. Помимо классических примеров из римской истории, таких как Цинциннат, можно упомянуть демократического диктатора Кузьму Минина с титулом «выборный человек всея земли». Как только кризис преодолен, диктатор свои полномочия складывает. Иными словами, в отличие от тирана, диктатор приобретает свою должность законно, его полномочия всегда временны и действует он в интересах всего общества.

Скажем, Сталин — это типичный тиран. Он пришел к власти путем ее захвата и террора, никаких законных оснований на нее не имел. А вот Гитлер стал сначала диктатором, полномочия которому были предоставлены рейхстагом, то есть представителями народа; Веймарская конституция формально была соблюдена. А когда же он упразднил должность рейхспрезидента, тогда стал тираном. Франко в Испании был диктатором, но не тираном, при нем действовали кортесы, формально сохранялась монархия, которая к концу его жизни была восстановлена.

Стоит также отметить, что правитель, который не ограничен законом, вовсе не обязательно должен быть тираном или диктатором. Разделение властей — относительно новая идея, производная от догмы о христианской Троице. До этого верховный правитель был, без сомнений, и верховным законодателем. Римские императоры, как и византийские василевсы, формально не были ограничены законом, они были автократами (по-русски — самодержцами). Но, тем не менее, император был ограничен правом поданных на восстание и, в крайнем случае, убийство. Вот такие «конституционные гарантии» сменяемости власти. Идея подчинения власти закону — это идея богословская, возникшая в результате борьбы Католической церкви за свою юрисдикцию. Сначала в виде учения Августина о двух градах, потом в виде доктрины папы Геласия о двух мечах и, наконец, во время средневековой борьбы за инвеституру. Тут стоит отметить, что когда церковь на Западе стала проигрывать светской власти, идея автократии вернулась в виде абсолютных монархий. Но абсолютная монархия — это, опять же, вовсе не обязательно тирания. Скажем, римский папа обладает всей «верховной, полной, непосредственной и универсальной ординарной властью» (suprema, plena, immediata et universalis ordinaria potestas), но он — не тиран.

Кто же тогда Путин? Диктатор, автократ, тиран? Думаю, что наиболее верно первую часть его правления назвать плебисцитарной демократией, как предлагает Григорий Юдин. Стоит напомнить, что тогда Путина поддерживали многие, кто потом перешел к нему в оппозицию, включая Бориса Немцова, Михаила Касьянова, Андрея Илларионова. При том, что первые же шаги Путина в новой должности были направлены на укрепление личной власти, в целом до середины второго срока он осуществлял программу, боле-менее отвечавшую интересам всего общества. Проникновение во все властные структуры выходцев из КГБ и захват ими государства заняли какое-то время. Выборы 2008 года уже были в значительной мере имитацией, потому что изначально было ясно, что Медведев никакой собственной властью не обладает. С 2012 года при строгом толковании положений конституции можно говорить об узурпации власти. «Болотное дело» уже означало переход к тирании как к правлению, для которого характерна избыточная жестокость. И, конечно, антиконституционные поправки 2020 года завершили декоративное оформление путинской тирании. Однако диктатором Путин не был никогда: его никто не наделил чрезвычайными полномочиями и от власти он сам не отказался.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Who is Mr. Pu?.

Сейчас многие задумались о мире без России. Немало и тех, кто об этом мечтает, в злорадном предвкушении прилагает немалые усилия для скорейшего вычеркивания (cancel) русской культуры, будто бы у них есть, что предложить взамен. Однако культурная эволюция — это процесс намного более медлительный и инертный, чем может показаться, если подходить к нему с человеческим масштабом. Настоящее и будущее в значительной мере предопределено тенденциями, складывающимися веками и десятилетиями. На их фоне даже значительные, но кратковременные потрясения, оказываются лишь небольшими возмущениями.

Исхожу из того, что Русская катастрофа¹ началась сто лет назад и продолжается до сих пор. Чтобы предсказать будущее русской культуры, необходимо экстраполировать её потери за прошедший трагический век. В шутку или всерьез, я в разных сетевых дискуссиях составлял рейтинги великих художников, композиторов, писателей, ученых, изобретателей, государственных деятелей, но тут трудно избежать субъективизма даже при наличии широчайшей эрудиции. Все-таки великие творцы и деятели — это слишком редкий и капризный феномен; их появление часто зависит от многих привнесенных факторов и не подходит для долгосрочных сравнений.

Одним из интегральных показателей культуры могут послужить университеты. По самой своей сути — это самовоспроизводящиеся институции: многие студенты со временем превращаются в профессоров, которые учат новое поколение студентов. А это предопределяет устойчивость университетов и долгое время их существования. Я использовал как сравнительную базу рейтинг QS World University Rankings.² Не претендуя на полноту и всесторонность своего небольшого исследования, признаю его методологическое несовершенство и декларирую свою очевидную предвзятость. Поэтому нижеследующее стоит рассматривать как развернутый аргумент в дилетантском споре, а не надежный результат.

Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что среди лучших университетов мира довольно мало новых. В рейтинге QS Top 50 Under 50 2021³ только 8 университетов, основанных менее, чем 50 лет назад, попадают первую сотню лучших в мире. (Один из них — университет Сорбонны в Париже. Французы большие затейники в деле реорганизации высшего образования. Но если методология QS относит университет, ведущий свою традицию с 1257 года, к молодым, то пусть будет так, для наших целей это несущественно). Новых университетов в первой тысяче уже 150, но и это не так много в процентном отношении. Простое наблюдение подтверждает исходное предположение о том, что качественное образование не возникает на пустом месте, а вырастает веками, как дубовая роща. Из этого следует другое предположение, которым я воспользуюсь для последующих выводов, что даже сто лет деградации образовательной системы наверняка не разрушат ее без остатка, хотя скорость этих процессов может несколько меняться в зависимости от внешних обстоятельств.

Российским университетам трудно соревноваться в общемировом рейтинге по вполне очевидным причинам, поэтому я предпочел воспользоваться первой двадцаткой QS EECA⁴ University Rankings 2022,⁵ исключив из него находящиеся в азиатских странах и дополнив освободившиеся места европейскими университетами, оказавшихся на более низких позициях. Судьба восточной части Европы была общей, определилась одними и теми же событиями: крушением империй, мировыми войнами, игом большевизма. Осталось не так много стран: РФ — 9 университетов, Чехия — 4, Польша — 3, Эстония, Литва, Белоруссия и Венгрия — по одному.

В Российской империи возникли следующие университеты:

1 (1)⁶ Московский университет — основан Елизаветой Петровной в 1755 году;

3 (3) Санкт-Петербургский университет — основан Петром I в 1724 году, если считать его преемником Академического университета, или князем А. Н. Голицыным, министром духовных дел и народного просвещения при Александре I, если считать университет преобразованным из Главного педагогического института;

6 (6) Варшавский университет — основан Александром I в 1817 году; закрыт после Польского восстания 1830 года; снова открыт Александром II в 1869 году;

9 (9) Томский университет — основан Александром II в 1878 году;

12 (14) Варшавский политехнической институт — основан Николаем II в 1898 году;

17 (25) Московское техническое училище — основано вдовствующей императрицей Марией Федоровной в 1826 году;

20 (28) Казанский университет — основан Александром I в 1804 году.

К этому списку можно с оговоркой добавить еще один:

4 (4) Тартуский университет (ранее Дерптский, затем Юрьевский) — основан шведским королем Густавом II Адольфом в 1632 году; в XVIII в. прекратил существование; снова учрежден Александром I согласно плану Павла I в 1802 году.

Потенциал российских науки и образования «рабфаками» и насаждением «красной профессуры» большевикам удалось разрушить не сразу, поэтому в двадцатку рейтинга QS также попали созданные при сов. власти:

8 (8) Новосибирский государственный университет;

10 (10) Московский физико-технический институт;

15-16 (22—23) Белорусский государственный университет, Минск;

19 (27) Институт точной механики и оптики, Санкт-Петербург — Петроградское техническое училище по механико-оптическому и часовому делу было создано в 1917 г. на основе двух отделений Ремесленного училища цесаревича Николая.

и сразу после ее формального окончания:

13 (18) Высшая школа экономики, Москва.

Университеты советского времени все создавались людьми, которые непосредственно учились у тех, кто представлял еще дореволюционную науку. МФТИ появился усилиями П. Л. Капицы и Н. Н. Семенова, учеников А. Ф. Йоффе. По тем же принципам создавался НГУ. К советским можно также добавить Казахский государственный университет в Алма-Ате, созданный в 1934 году. Я его исключил как азиатский, но в QS EECA University Rankings 2022 он занимает неплохое 16-е место.

Никак не связаны с Россией только семь университетов из первой двадцатки:

2 (2) Карлов университет, Прага;

5 (5) Ягеллонский университет, Краков;

7 (7) Масариков университет, Брно;

11 (12) Чешское высшее техническое училище в Праге;

14 (19) Вильнюсский университет — после известных событий был упразднен Николаем I в 1832 году; восстановлен в 1919 году;

15-16 (22—23) Высшее техническое училище в Брно;

18 (26) Будапештский университет.

К 1917 году в России действовало 11 императорских университетов, из них:

Московский сейчас на 1-м месте моей выборки;

Санкт-Петербургский — на 3-м месте;

Юрьевский — на 4-м месте;

Варшавский — на 6-м месте;

Томский — на 9-м месте;

Казанский — на последнем 20-м месте.

Отдельно стоит упоминания Александровский университет в Хельсинки. Он был первоначально основан в Турку как шведскоязычная Королевская академия Або в 1640 году. Николаем I академия была перенесена в Гельсингфорс в 1828 году и преобразована в университет, который получил имя Александра I. Это был первый университет, в котором было введено преподавание на финском языке. Сейчас Хельсинкского университета в региональном QS EECA University Rankings 2022 нет, в общемировом он занимает 104-е место, несколько ниже Московского (78), но существенно выше Карлова (266).

Таким образом, пять из одиннадцати императорских университетов Российской империи (или шесть, если добавить к ним Александровский) сейчас находятся в первой десятке, а шесть — в первой двадцатке регионального рейтинга (Александровский на втором месте вытолкнул бы Казанский с двадцатого).

Остаются четыре бывших императорских университета, которые не попали в первую двадцатку:

Святого Владимира в Киеве сейчас на 35 месте;

Харьковский — на 69 месте;

Николаевский в Саратове — на 152 месте;

Новороссийский в Одессе — на 166 месте.

Для сравнения можно еще привести численность студентов в императорских университетах по состоянию на 1894 год:⁷

Николаевский был основан только в 1909 году, поставим его на последнее место.

Понятно, что количество студентов — не самый надежный показатель качества образования, но за неимением лучшего, можно увидеть значительное соответствие между позициями в современных рейтингах и статистике конца XIX в.:

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена — 0,63, без университетов Святого Владимира, Новороссийского и Харьковского — 0,81.

Почему из доставшихся независимой Украине трех университетов ни один не попал даже в двадцатку регионального рейтинга QS и почему все они ухудшили свои позиции даже по сравнению с другими бывшими императорскими университетами, можно строить разные предположения. Самым простым из них была бы ссылка на проклятое имперское прошлое, русский великодержавный шовинизм и многовековое притеснение украинцев. Однако поляки, притеснявшиеся царской властью поболее малороссов, двумя из трех своих лучших университетов все равно обязаны имперскому периоду. Два университета современного Казахстана, в Алма-Ате и столичный, в общем рейтинге заняли бы достойные места: первый между Томским и Казанским, второй — за Казанским, но выше современного Киевского. Совсем неочевидно, что казахи были притесняемы русскими империалистами больше украинцев. Другое объяснение, связанное с первым, могло бы основываться на том, что период независимости Украины был слишком коротким. Однако в том же QS EECA University Rankings 2022 есть четыре университета, которым нет и 30 лет, и которые занимают позиции выше современного Киевского государственного университета. Это два турецких частных университета — Koç Üniversitesi и Sabancı Üniversitesi, ВШЭ в Москве и даже Евразийский университет им. Л. Н. Гумилева в нынешней столице Казахстана, бывшем Акмолинске. Впрочем, возможно дело вовсе не в русском шовинизме и не в угнетении, а в самих украинцах. Тогда ответ придется поискать им самим.

При всех перипетиях XX века, Александрийский университет, ныне Хельсинкский, смог сохранить и приумножить то, что ему дал имперский период. (Ответ на вопрос, можно ли было бы при шведах получать высшее образование на финском языке, вполне очевиден). Конечно, Финляндия была во многих смыслах наиболее развитой частью Империи, однако и этих безусловных культурных преимуществ было недостаточно, чтобы спустя сто двадцать восемь лет догнать терзаемый Московский университет. Хельсинкский уступает Московскому во всем, кроме биологических наук. Московский же наоборот, занимает приличные в мировом сравнении позиции, главным образом, благодаря наукам естественным (16 место из 526 в мире, 7 из 221 в Европе), в то время как именно биологические науки пострадали больше всего (197 место из 502). Вполне очевидны последствия идеологического вмешательства. В остальных предметных рейтингах QS — гуманитарных наук, технологий и инженерии, социальных наук — Московский университет выступает слабее, чем в общем рейтинге. Здесь причины тоже вполне очевидны. А вот найти объяснение тому, что университеты в Варшаве и Тарту не изменили своих относительных позиций, было бы сложнее, если, конечно, это не простая случайность.

¹ Русская катастрофа.

² QS World University Rankings.

³ QS Top 50 Under 50 2021.

⁴ Emerging Europe and Central Asia — развивающаяся Европа и Центральная Азия.

⁵ QS EECA University Rankings 2022.

⁶ В этом и трех последующих списках в скобках приведены позиции университетов в исходном рейтинге QS EECA.

⁷ Статистика взята из статьи в «Википедии» Университеты Российской империи.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Университеты исторической Россіи въ современномъ рейтингѣ.

Евреи называют Холокост словом «Шоа», что значит «катастрофа», «бедствие». К этому слову больше ничего не надо добавлять, не надо уточнять, о какой именно Катастрофе идет речь. Способность евреев выжить, несмотря ни на что, отвоевать крохотный кусок земли и превратить его из пустыни в подобие Райского сада, всегда вызывали у меня глубочайшее уважение к этому народу. Думаю, что немалую роль в сохранении себя сыграло также осознание произошедшего и память о нем. Евреи могут иметь совершенно разные взгляды по любым вопросам, ругаться друг с другом и даже ненавидеть, но для всех них общей будет скорбь по своим потерям. Только поэтому каждый еврейский ребенок — это радость для всех, знамение того, что Бог не оставил Свой народ, несмотря на все испытания.

После краха коммунизма в истерзанной, измученной России, снова можно было задаться вопросом, чем были события 1917-го года и последовавшие за ними. Большевики заставляли говорить о Великой октябрьской социалистической революции. Но поскольку каждое их слово было ложью, следовал вывод, что это была не великая, не октябрьская, не социалистическая и не революция. Предлагалось новое название: большевистский переворот, то есть захват бандитами власти, которая по мнению современников валялась на петроградской мостовой и ждала, когда ее подберет кто-нибудь. Такое понимание, однако же, игнорирует ход предшествующих событий, который сделал установление власти большевиков возможным. Кроме того, переворот — это смена правящей верхушки внутри одной властной элиты. Нет-нет, то, что тогда произошло, действительно было великим и действительно необратимо перевернуло основы бытия народа.

У меня есть предложение. Большевистский переворот и последовавшую Гражданскую войну начать назвать Русской Катастрофой. Чтобы было сразу понятно, что это не революция в классическом, европейском смысле, вроде нескольких французских, английских, Американской и прочих по списку. Без осознания того, что мы тогда пережили, без оплакивания каждой жертвы, нельзя возродиться и двигаться вперед, все будет бессмысленно. Мы потеряли слишком много времени, приученные советским воспитанием и эрзац-образованием к ненависти к самим себе. Но этот длинный путь надо когда-то и с чего-то начать.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Русская катастрофа.

Тем, кто бездумно повторяет тезисы украинской пропаганды, целиком и полностью созвучной в этом вопросе с большевистской, что русские — это извечные генетические рабы и поработители окружающих народов, следует напомнить, что во многих европейских языках слова «раб» и «рабство» происходят от слова «славянин» (ср. фр. esclavage, нем. Sklaverei, англ. slavery и др., восходящие к лат. sclavus). Работорговля в северном Причерноморье процветала со Средних веков, откуда славяне поступали на невольничьи рынки Арабского халифата, Генуи, Византии, Золотой Орды, Османской империи. Нескончаемые потоки живого товара обеспечивались не только набегами кочевников, разорявших приграничные русские земли, но и предприимчивостью князей, зарабатывавших на продаже христианам и басурманам собственного населения. А посему, если украинцы настаивают на своей концепции отождествления Киевской Руси с Украиной, не имеющей никакого отношения к Московии, а также на том, что они этнически отличаются от русских, было бы честным признать, что предками украинцев были те, кто веками пребывал в рабстве у иноверцев, или торговал соплеменниками, или насиловал, грабил и угонял славян в полон. Работорговля в этом регионе прекратилась во второй половине XVIII столетия, когда имперская рабская Россия окончательно победила Крымское ханство и изгнала турецкое иго. Полтора века мира, благополучия и процветания малороссов* объявлены пропагандой самым мрачным периодом их притеснения большим и безжалостным соседом, «Московской ордой», в полном соответствии с оруэлловской формулой о том, что «Свобода — это рабство».

* По меткому замечанию Александра Верещагина.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Скиѳія и Хазарія.

Вынесенный в заголовок вопрос я заимствовал у историка Сергея Волкова. В его книге* говорится о культурных, исторических, элитных и других различиях, которые не позволяют отождествлять РФ с Россией. Долгое время мне было нечего к этому добавить. В собственной короткой заметке** по поводу ликвидации «Мемориала» я обратил внимание на то, что в основе функционирования Российской империи лежали принципы легальности, официальности и публичности, а советский режим до самого своего конца был устроен как банда, а не как нормальное государство с формализованными бюрократическими процедурами. Однако же последние события с новой остротой поднимают вопрос о том, можно ли считать нынешнее квазигосударственное образование, расположившееся на части территории исторической России, ее юридическим преемником. Поэтому позволю себе поделиться несколькими аргументами юридического свойства в пользу заявленного тезиса.

1. После большевистского переворота и Гражданской войны, международное сообщество признавало РСФСР и СССР как новое государство, а не как новое правительство того же государства. Это значит, что не только большевики считали, что уничтожили старую Россию, но с этим были согласны и другие государства.

2. Конституция СССР 1977 года, как и все предыдущие советские конституции, предусматривала возможность выхода республики из союза. На этом основании в июне 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.

3. Суверенитет РСФСР имел в качестве своего основания и то, в апреле 1944 года, когда было ясно, что союзники побеждают в войне, Сталин наделил республики правом устанавливать отношения с другими государствами. Его цель была получить дополнительных пятнадцать мест в возникающей ООН. План осуществился отчасти; только БССР и УССР стали государствами-основателями ООН.

4. В декабре 1991 года Верховный совет РСФСР денонсировал договор об образовании СССР 1922 года, а через несколько дней Совет глав государств СНГ принял решение о том, что РСФСР займет место СССР в ООН, о чем был информирован генеральный секретарь ООН. Мировым сообществом РСФСР была признана не только правопреемником СССР, но и страной-продолжателем.

5. Никаким законодательным актом не была восстановлена преемственность с исторической Россией. Никогда не была признана незаконность захвата большевиками власти равно как и преступность советского режима. В законе «О реабилитации жертв политических репрессий» 1991 года, действие которого распространяется на все события, случившиеся на территории РСФСР, начиная с 25 октября (7 ноября) 1917 года, говорится не о преступном характере самого советского режима (хотя он там и назван тоталитарным), а об отдельных актах произвола. То есть фактически реабилитация жертв советского государства происходила по советским же законам.

6. Согласно поправкам в конституцию РФ, осуществленным в 2020 году, все неясности в отношении государственно-правового континуитета были сняты. До этого иная точка зрения иногда проскакивала в решениях Конституционного суда.

Таким образом, РФ de jure никогда Россией не была. Это не значит, однако, что не могла ей стать. В начале 1990-х был теоретический шанс, но для его реализации потребовались бы декоммунизация, десоветизация, люстрация, реституция и прочие меры, которые были осуществлены в странах Восточной Европы. Из всех этих пунктов в результате противостояния Ельцина с Верховным советом в 1993 году была осуществлена только десоветизация.

* С. В. Волков. Почему РФ — не Россия

** На воре шапка горит

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Почему РФ — не Россія.

Чешский национальный театр решил вычеркнуть из репертуара оперу Чайковского «Черевички». Оперу, написанную потомком казаков и польских шляхтичей на сюжет дворянина Полтавской губернии, действие которой происходит в украинской деревне. Если бы нынешняя Украина не позиционировала себя принципиально как анти-Россия, это мог бы быть один из главных экспортных культурных артикулов: вряд ли существует сравнимое по художественной силе произведение, демонстрирующее миру доброту, простодушие, предприимчивость и озорную веселость восточно-славянского народа. Поводом для запрета, как говорят, послужила сцена, в которой кузнец Вакула встречается с императрицей во дворце. Украинец кланяется в ноги немке в городе, выстроенном итальянцами, получает щедрый подарок и женится на богатой невесте. Чем не символ вожделенной евроинтеграции?

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Не такий страшний чорт, як його малюють.

У меня есть шуточная теория,¹ что если взять произвольный текст на естественном языке,² с ростом его длины повышается вероятность извлечь из него ответ на любой интересующий читателя вопрос.³ Но как тогда определить достаточную длину такого текста? Похоже на то, что полный текст Библии вполне удовлетворяет этому критерию: с использованием достаточно тривиальных методов⁴ в ней можно найти авторитетное подтверждение практически чему угодно. Изобилие течений и деноминаций в реформированном христианстве после провозглашения принципа sola scriptura может послужить тому прекрасным подтверждением.⁵ Библия — это примерно 800 тыс. слов, в зависимости от языка перевода. Там, где текст, имеющийся в распоряжении интерпрета, слишком короток, приходится применять методы более сложные, предполагающие манипуляцию с отдельными буквами и (или) наделение слов скрытым смыслом. Примером может послужить каббала или толкование пророчеств Нострадамуса. Их основа на порядок меньше, то есть около 80 тыс. слов. Стало быть, универсальный пророческий текст должен вероятно содержать хотя бы несколько сотен тысяч слов.

Забавно, что все экспортированные из социальных сетей мои заметки и комментарии с 2009 по начало 2021 года как раз и составляют 790 тыс. слов. К этому можно было бы добавить то, что было написано на форумах до появления социальных сетей, а также в блогах Живого журнала, но в любом случае и так уже ясно, что порядок чисел — это больше миллиона слов, но не более двух. Вспомнил об этом потому, что на днях обнаружил в своих старых комментариях датированное 20.10.2020 пророчество о стагфляции, которое, похоже, начинает исполняться:

«<…>глубина и продолжительность Великой депрессии в значительной степени была усугублена тем, что экономическая политика определялась передовой наукой своего времени. <…> В итоге случилось то, что экономическая наука не могла предсказать: началась спираль дефляции, банкротств, увольнений, падения производства, доходов и покупательной способности, что опять вело к дефляции. <…> когда кейнсианство стало меинстримом, в 1970-х случился большой энергетический кризис, а новые научные рецепты не сработали, началась длительная стагфляция».

Если бы у меня была цель выставить себя ясновидящим, можно было бы незаметно подмешать к этому аутентичному тексту утверждение о том, что и нынешняя экономическая нестабильность решается согласно новейшим экономическим теориям, которые ситуацию только усугубят. Сейчас уже практически нет сомнений, что так и произойдет. Но у меня такой цели нет; я не публичная фигура. Однако же это вполне может послужить иллюстрацией того, что практически каждый, кто напишет достаточно много, может оказаться далеко не худшим кладезем премудрости. И уж точно без особого труда превзойдет в этом деле многих современных нострадамусов, которые, похоже, сами за собой не перечитывают то, что пишут.

¹ Не уверен, правда, что это собственно моя теория. Возможно, что основная идея у кого-то позаимствована, но я уже основательно забыл у кого именно. Ближе всего она сформулирована в видео-ролике о теории Рамсея, на который я уже давал ссылку какое-то время назад.

² Важной качественной характеристикой такого текста, думаю, должно быть его тематическое разнообразие, что может быть обеспечено множеством авторов или широкими интересами одного автора. Разумеется, тексты искусственно сгенерированные или написанные автором только объема одного ради или в развитие немногих мыслей, будут отличаться качественно. Полагаю, что эту характеристику можно измерить, проанализировав свойства словаря, составленного на основе текста. Малая дисперсия и высокая его концентрация будут свидетельствовать, скорее всего, о малой пригодности для задач, о которых здесь идет речь.

³ Здесь исхожу из предположения, что читатель задает осмысленный вопрос, на который предполагается пригодный для интерпретации ответ. Разумеется, содержание вопроса обусловлено и предпониманием читателя. Таким образом, множество вопросов, которые может задать читатель тексту, представляет собой малое подмножество всех синтаксически допустимых вопросов.

⁴ Под тривиальными методами я здесь понимаю такие, которые предполагают работу непосредственно с текстом в его наиболее очевидном смысле, без необходимости применять какие-то особые правила, отличающиеся от буквального толкования написанного.

⁵ Оной иллюстрацией могли бы служить и раннехристианские секты, но в ту эпоху канон Писания еще только формировался. К тому же эффект полноты текста, о котором я здесь говорю, мог быть искажен особенностями греческого языка и применяемого философского аппарата. Средневековые секты наоборот, возникали скорее от невежества, потому что для малограмотного клирика латинский текст был так непонятен, что он скорее проповедовал о том, что по его мнению должно быть в Библии, а не что в ней на самом деле содержится. И только в условиях Реформации, когда появился критический инструментарий эпохи Возрождения осуществлялись переводы на народные языки, можно, наверное, полагать, что текст начал себя раскрывать в своем буквальном смысле. Не без оговорок и уточнений, для которых, однако ж, тут не хватит места.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Какъ стать пророкомъ, написавъ милліонъ словъ.

Для одного сетевого спора о том, была ли историческая Россия азиатской или европейской страной, не поленился выяснить условную «национальную» принадлежность всех 128 фигур на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. На нем изображены: литовцы (6), немцы (3 ½), греки (3), шведы (1 ½), датчанин, молдаванин и француз. По одному происходило из обрусевших родов шотландского, татарского, немецкого и эфиопского. Двое из казаков, один грузин, один наполовину поляк и один предположительно наполовину татарин. Из оставшихся 102 русских можно спорить, кто русский в современном понимании, кто украинец, кто белорус, но и это свидетельствует о связи с западом, а не с востоком. Никого, кто был бы хотя бы наполовину азиат (не считая сомнительных татар и грузина), там нет.

Все заметки на эту тему

Еще раз о ценностях
Кто тут азиат?

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Кто тутъ азіатъ?.

Большевики, как и их младшие ученики национал-социалисты, понимали нацию и национальность как биологические категории; язык, культура были для них вторичными признаками. В империи же нация — это политическое образование, а национальность — принадлежность к определенной культуре. В исторической России русским был каждый, кто хотел им быть, вне зависимости от того, где родились его предки. В империи в принципе не может быть ни «титульной национальности», ни государственного языка. Именно поэтому СССР никогда не был империей; он был во всех своих основных чертах полной противоположностью, анти-империей. Это не стоит забывать, когда обсуждаются якобы имперские устремления Кремля.

Почти четверть века назад в книжке Гради Буча по объектно-ориентированному анализу и проектированию я наткнулся на совет программистам читать Фому Аквинского и учиться у него категоризации реальности и созданию классификаций. Тогда я только фыркнул, не понял смысла совета. Когда через несколько лет сам стал читать Фому, про Буча забыл. Теперь, чем больше погружаюсь в литературу по NLP (обработке естественного языка), тем больше вижу общего между современными подходами и схоластикой, которая занималась, прежде всего, текстом, языком, смыслом сказанного и логикой высказываний. Именно с работ иезуита Роберто Буса, который в 1946 г. начал создавать Index Thomisticus, отсчитывают свое начало и компьютерная обработка текста, и digital humanities. В общем, после двухсот лет извращений и поисков неклассической рациональности, современная наука возвращается в Средневековье, и это хорошо.

На слушаниях в Верховном суде по делу о ликвидации Международного Мемориала прокурор заявил, что эта организация «создает лживый образ СССР как террористического государства». Смысл этой фразы в контексте, в котором она была произнесена, достаточно очевиден; трудно добавить что-то, что не было сказано другими комментаторами. Но у меня в этой связи возникла еще одна ассоциация.

Вспомнилось выступление¹ историка Николая Митрохина из Бременского университета.² В нем он рассказывал, как трудно по архивным документам восстанавливать административную историю СССР. В партийном аппарате мало распоряжений отдавалось в письменной форме; в основном они передавались устно, во время совещаний или по телефону. К этому можно еще добавить и специфичный для советской системы дуализм партийных и советских органов, в котором первые вырабатывали управленческие решения, а вторые создавали декорацию. Поэтому официальные документы того периода весьма отдаленно отражают суть того, что происходило на самом деле. Митрохин говорил о том, что ценнейшим, хотя и редким, источником для него служат рабочие и личные записи с тех самых совещаний, которые, несмотря на запреты, делали для себя сотрудники аппарата. Причины того, что в практике партийных органов письменное производство уступало неформальным устным указаниям, кроются, вероятно, и в низком уровне образования соответствующих кадров (особенно в первые годы и в сталинский период), так и в том, что КПСС до самого конца использовала конспиративные методы работы.

В основе функционирования государства современного типа, начиная как минимум с XVII в. в Европе и с реформ Петра I в России, лежит официальный документооборот, то есть механизм прохождения информации и управленческих решений через бюрократию. (Корни этого можно найти, разумеется, и в предыдущих эпохах: в том, как осуществлялась императорская, королевская или церковная власть в поздней Римской империи и в Средние века, но сейчас эти детали не так важны). Государство — это система публичных институтов, которые никому конкретному не принадлежат, поэтому так разительно отличаются от феодальных отношений, основанных на личной преданности. Государство утверждает свою легитимность в том числе посредством соблюдения формальных процедур. При этом монарх и его высшие сановники тоже служат государству, даже если фактическая конституция наделяет их широкими полномочиями. К такому типу государства относилась и Российская империя, где ко времени Николая I (а на самом деле намного раньше) прочно укрепились принципы легальности, официальности и публичности. (Именно поэтому взяточничество стало восприниматься в русском обществе как тяжкий порок: оно возникает их частных, личных отношений, а не публичных).

Каждодневная реальность советской жизни доказывала, что никакая официальная бумажка ничего не значит без распоряжения сверху. В том числе и пресловутое «телефонное право» — это не изъян советской системы, а ее суть, основной способ передачи управленческого воздействия с высших этажей аппарата на нижние. Такая практика разоблачает если не террористический, то безусловно преступный характер советской власти. Большевистская партия, захватив государство, так и не смогла породить нормальную государствообразующую бюрократию вместе с сопутствующими ей формальными процедурами, потому что как была бандой с самого начала, так ей и осталась. Это ясно без всякого «Мемориала». Расправа над ним только иллюстрирует отсутствие упомянутых выше легальности, официальности и публичности у постсоветского режима, установившегося на территории исторической России.

¹ Николай Митрохин. Академия общественных наук и будущая карьерная мобильность сотрудников аппарата ЦК КПСС в 1950-1980-е годы. YouTube.

² Dr Nikolay Mitrokhin. Research Fellow.

Когда на излете коммунизма в России закончилось уже все, рассказывали анекдот, в котором хозяева предупреждают гостей, что если те мыли руки с мылом, чай будут пить без сахара. Похоже, что анекдот скоро снова станет реальностью.

В Credit Suisse посчитали,* каким должно быть потребление среднего европейца, чтобы оно могло соответствовать Парижскому соглашению о климате и уложиться в 2,9 тонны выбросов CO₂ в год.

Например, раздел «Еда и напитки» выглядит следующим образом. Говядина под запретом. Разрешены только курица и морепродукты по 100 г два раза в неделю. Чипсов и шоколада можно будет себе позволить по 50 г, сыра — 25 г, яиц — две штуки в неделю. По два ломтика хлеба и по 100 г греческого йогурта можно будет съесть три раза в неделю. Овощей — семь раз, фруктов — пять раз по 100 г за ту же неделю. И, наконец, вредные углеводы: рис — два раза в неделю, макароны — три раза, картофель — два раза, опять все по 100 г. Из напитков пиво под запретом (это правильно, я считаю), вина — четыре «порции» (я вот это зря разрешили) и банок с газировкой — четыре штуки в неделю. Две бутылки с водой и чая четыре чашки в день. Вполне достаточно. Кофе тоже под запретом: оно угрожает лесам Амазонии, вместо него — белый чай.

В доме можно будет себе позволить за ту же неделю: постирать два раза по часу, принять душ три раза по 8 минут, один раз принять ванну в 88 литрах воды, один раз запустить посудомойку на час и три раза включить духовку на 20 минут. Воду в туалете можно будет спустить аж два раза в день. Я считаю, что это почти что непозволительная роскошь, хватило бы и одного.

Из одежды можно было бы купить две пары штанов или джинс, три рубашки и пять маек или трусов за год. Пиджаки, платья, костюмы, обувь не предусмотрены.

Развлекаться можно было бы так: час просмотра обычного телевизора, час на интернет-каналы и еще дополнительно час интернета в день для всего остального. Работать за настольным компьютером (очевидно, без интернета) можно восемь часов в день, к этому можно добавить еще час за ноутбуком. Отдельный час предусмотрен для зарядки телефона. Игры, разумеется, под запретом. Книги не предусмотрены. Если в оставшееся время совсем нечем заняться, то три раза в неделю можно воспользоваться беговой дорожкой по 30 минут.

Перемещение в пространстве, согласно расчетам швейцарских банкиров, наносит самый большой ущерб природе. Представьте себе, даже еще больший, чем говядина. Летать на самолетах, конечно, нельзя, но если очень хочется, то можно раз в год совершить ближний перелет эконом-классом. Из автомобилей можно будет пользоваться только электрическими, но проехать не больше, чем 5000 км в год. На городском транспорте можно покататься четыре раза в неделю, но не дальше, чем на 5 км. И еще два раза в неделю можно будет на поезде или автобусе уехать на расстояние в 200 км. Ну и велосипед, конечно. Я думал, что будет без ограничений, но оказалось, что и этого положено только 30 км в неделю. Видимо, велосипедисты слишком много дышат во время езды, а это тоже вредит природе.

Последний пункт мне даже как-то стыдно тут привести. Это какой-то безудержный разврат и мне не совсем понятно, как вообще такое можно было разрешить. Авторы анализа полагают, что провести десять ночей в год в четырехзвездном отеле вполне допустимо. Я считаю, что вот это совсем лишнее. Разве мало часа интернета в день, чтобы поглядеть на мир?

Не сомневаюсь, что все, кто торжественно подписывал климатические соглашения, именно так и собираются жить. А если не смогут уложиться в установленные лимиты, то будет научно обосновано, почему некоторые люди имеют право на повышенные потребности, если действуют ради блага и спасения планеты, разумеется. А другие, менее сознательные, будут вынуждены потребности подсократить. Я бы тут предложил перейти на экологически чистое и полностью возобновляемое топливо, как в «Москве 2042» Владимира Войновича: можно было бы разом убить двух зайцев. Так что, до встречи в кабесоте. Уже без шуток.

* Treeprint. When emissions turn personal. P. 51.

Непривитый — это опасный враг. Злейший, подлейший. Внешне ничем не отличается от нормального человека. Встретить его можно где угодно: на работе, в транспорте, в магазине. Даже сосед по дому может оказаться врагом. Именно поэтому нужна бдительность, как никогда. Непривитые сеют дезинформацию. Непривитые заражают. Непривитые убивают. Такое массовое сопротивление не может быть спонтанным. У врагов должны быть свои центры, спрятанные глубоко в нашем тылу. Всегда есть тот, кто инспирирует вредительскую деятельность, кто дергает за ниточки и отдает приказы.

Я уже было начал переживать за нашу прогрессивную прессу. Она прикладывает много заслуживающих похвалы усилий, чтобы поднять народ на праведный гнев против внутреннего врага, против непривитых, не до недавнего времени не рассказывала, где искать их логово и как их распознать. Прочь с гуманизмом! Врага надо знать в лицо! Похоже, что товарищи осознали и исправили свою недоработку. Отрадно, что наконец появляется все больше материалов о тех, кто во всем виноват и из-за кого мы все до сих пор не вернулись к нормальной жизни.

Во-первых, это конечно же фашисты. Они и раньше показывали свою предательскую сущность: безнаказанно выступают против массовой миграции и даже отрицают климат. Стоит ли удивляться, что эти извечные враги демократии выходят теперь на демонстрации, участвуют в столкновениях с полицией и протестуют против демократической всеобщей вакцинации? Считаю, этих всех давно уже пора переписать как неблагонадежных и если не посадить, то хотя бы установить над ними надзор. Если они сегодня так злоупотребляют предоставленными им свободами, идут против воли большинства, то что будет завтра?

Во-вторых, рассадник сопротивления — это сектанты. Нет-нет, давно уже не масоны и не баптисты, копай глубже. Теософы. Под видом «альтернативного образования» они повсюду открыли свои сектантские вальдорфские школы, где учат детей прислушиваться к природе и, что самое опасное и непоправимое, с малых лет насаждают у них критическое отношение к окружающей действительности. Давно известно, что именно теософы особенно замешаны в распространении гомеопатической ереси. Вовсе неудивительно, что они теперь пользуются сетью своих псевдообразовательных центров и школ, раскинутой повсюду, чтобы заражать и убивать добросовестных и ответственных привитых граждан.



В-третьих, это диссиденты прошлых времен. Закономерно, что их осталось так много в бывших соцстранах. Но эти, наверное, виноваты меньше всего: всем давно известно, что по ним психбольница плачет. Только гуманизм нашего общества позволяет им с вялотекущей шизофренией жить среди нормальных людей. Теперь им почему-то мерещится возврат тоталитарных практик. Сумасшедшие, что с них взять. Они и раньше бесстыдно клеветали на социализм, распространяли заведомо ложные измышления. Но теперь всем известно, что перегибы прошлого исправлены, никакого тоталитаризма у нас нет и быть не может.

Конечно, список врагов неполный. Это и псевдоученые, публикующиеся в буржуазных BMJ и Cochrane. Прикрываются какой-то выдуманной буржуазной «объективностью». Они отрываются от большинства честных коллег, высоко несущих звание ученого, отрываются от народа, от большинства, от нашего демократического правительства. Потом юристы, продажные лжецы, размахивающие текстами конституций, законов, международных конвенций, толкующие их самым извращенным образом. Предательская сущность этих буквоедов-законников давно известна, когда они еще во времена народной демократии лицемерно требовали соблюдать самую лучшую в мире конституцию, а сами при этом защищали в судах антинародных выродков.

Можно приводить еще примеры, но для них уже не хватит места в этой короткой заметке. Но еще раз хочу повторить, что враги повсюду и они не дремлют. Не допустим, чтобы они подрывали нашу демократию, чтобы подвергали сомнению свободу подчиняться мудрым распоряжениям нашего правительства, чтобы отравляли души и убивали тела честных, привитых людей! Будьте бдительны, товарищи!

Я вот подумал, что все эти обсуждаемые соглашения по спасению планеты должны были бы обязательно включать пункт о том, что все подписанты и их политические преемники обязаны лично пересесть на электромобили, которыми будут пользоваться не больше трех раз в неделю, лично отказаться от воздушного транспорта, перейти на веганскую диету и работать преимущественно он-лайн, кутаясь зимой в пледы из синтетического волокна. А кто нарушит — тому огромный штраф, импичмент или даже трибунал в Гааге за преступление против Климата.

А еще по итогам встречи в Глазго я бы предложил выпустить пресс-релиз с информацией о том, сколько тонн CO₂ не было бы выпущено в атмосферу, если бы все эти многочисленные делегации не слетались со всего мира, а устроили зум-конференцию. Просто чтобы общественность знала.

В Средние века те, кто по-настоящему верили в приближающийся конец света и считали, что спасение принесет только покаяние и пост, сами на себя накладывали повышенные обязательства послушания, бедности и безбрачия. Как их потом соблюдали — другой вопрос, но времена, по крайней мере в этом вопросе, были простыми и искренними: по внешнему виду человека и образу его жизни было легко понять, во что на самом деле верит. А сейчас — черт ногу сломит.

Читаю в новостях о Netflix и Facebook, где выращенное поколение хунвейбинов восстает против руководства, которое недостаточно беспощадно борется с идеологическими врагами. Попытки найти компромисс, угодить и вашим, и нашим молодая поросль расценивает как предательство дела культурной революции.

В Netflix некоторое время назад создали отдел для продвижения радужной повестки. Мир, взаимопонимание, уважение и прочее бла-бла, в которое поверили наивные бумеры. Комиссары толерантности то один фильм запретят, то сериал какой, то актера. Но этого мало, конечно. «Есть у революции начало, нет у революции конца». Намедни сотни сотрудников объявили забастовку из-за шутки какого-то комика на счет группы извращенцев, которая сейчас пользуется особым почетом. Виртуально присоединились тысячи. Требуют отменить шоу, требуют отменить самого персонажа, даром что черного мусульманина. И, главное, требуют смены руководства. Во мужики попали. Они думали, что создали бизнес, какого еще до сих пор не было, были либералами, модными, современными. Но Обама, избранный на их деньги, объяснил, что если у вас есть бизнес, то это не вы его создали. Молодежь приняла это всерьез и теперь вступает в свои права.

Левая пресса несколько дней смакует подробности утечек внутренних документов из Facebook, из которых следует, что Цукерберг гораздо больше любит деньги, чем партийную повестку. После ушатов помоев из-за Cambridge Analytica, он тоже пытался лавировать, нанимал бригады кураторов правды, а в 2020 г. уже вполне открыто вмешался на стороне правильной партии и истинной науки. Поздно. Ренегат он и есть ренегат: теперь уже не отмоется. Мало цензуры! Слишком много свободы для неправильных взглядов! Мало банов! Толпы жаждут крови и расчленения во имя всеобщего миролюбия и толерантности.

Некоторые дураки на полном серьезе считают, что современным людям не нужно классическое образование. Все — от детсадовцев до шахтеров — должны осваивать программирование, а остальную «информацию» всегда смогут найти в интернете. Вот и выросла, с позволения сказать, элита поколения X и Y, у которой при словах «жирондисты» и «якобинцы» не возникает никаких ассоциаций. Они даже погуглить это слово не могут, потому что его не знают. А вот если бы почитали хотя бы «Википедию», то обнаружили бы, что те самые Жансонне, Бриссо, Верньо, Гаде и другие, кто так яростно требовал свержения монархии, провозгласил «отечество в опасности», кто судил Людовика XVI и весело голосовал за его казнь, сами через год взошли на эшафот. Головы их полетели в корзину, приставленную к машине, названной именем гуманиста доктора Гильотена. Кто-то обязательно должен умереть, чтобы жила республика! Потом, правда, пришла очередь и за самим Робеспьером. Эта перспектива обнадеживает, но до этой части истории мы, в наше время, еще не дошли, сначала надо пережить террор. Те же, кто не знает французского и не учил историю, вынуждены будут написать ее снова собственной кровью. Ну, или хотя бы деньгами.

В 1990-х по телевизору показывали рекламные ролики на исторические темы. Был там и сюжет о царе Александре II, который дает садовнику наставления лучше кормить лебедей, а не подрезать им крылья. В конце звучала фраза: «В 1861 г. в Лондоне пустили первую линию метрополитена, а в России отменили крепостное право». Что касается метрополитена, Англия, несомненно, была впереди. Только при этом в ней, скажем, приговаривали несовершеннолетних к смертной казни. В 1830 г. повесили девятилетнего мальчика за кражу двух мелков. В 1868 г. была совершена последняя публичная казнь. Преступнику было 18 лет. Формально смертная казнь для детей была отменена в английском уголовном праве в 1910 г. Для с равнения в России пытки и смертная казнь лиц младше 17 лет были запрещены при Елизавете Петровне еще в 1751 г., а с 1845 г. не применялись к лицам младше 21 года. Ничто ни с чем не связано, просто факты.

Задумка сценария для фильма. По атмосфере нечто среднее между «Губай, Ленин», «Полетом над гнездом кукушки» и «Матрицей».

Главный герой — чехословацкий мальчик лет 14—15 времен самого глухого застоя (по-чешски «нормализация»). Он знает, что почти никого не выпускают на Запад, даже представителей верхушки. Но, похоже, что для него отрылась редкая возможность: он должен участвовать в международной олимпиаде то ли по математике, то ли по программированию, которая пройдет в Западной Германии. Специальный поезд поедет из Варшавы через Венгрию и Чехословакию, чтобы собрать участников из этих стран.

Незадолго до поездки мальчика приглашают в Центральный комитет Коммунистической партии Чехословакии по инициативе одного из членов. В кабинете мальчик понимает, что это вроде бы это не генеральный секретарь Густав Гусак, а кто-то чуть пониже рангом, но тоже в первых рядах партийных деятелей. Мальчику очень стыдно, он не может вспомнить имени одного из руководителей государства и боится, что из-за недостаточной политической подготовленности поездка на олимпиаду может не состояться. Но тут хозяин кабинета сам заводит разговор.

Он начинает с того, что как член ЦК знает о том, что социализм несостоятелен и преступен, но ему не разрешают об этом никому говорить. Он хотел бы сам сбежать и рассказать на Западе обо всем, что знает, но его больше никуда не пускают, а госбезопасность следит за ним. Потом обращается к мальчику с просьбой взять с собой и вывезти разоболачительную статью. Мальчик отвечает, что пограничники обыскивают всех, кто пересекает границу, проверяют все вещи и если найдут такие материалы, то он уже не попадет на олимпиаду и даже может быть арестован. Член ЦК спрашивает, не боится ли мальчик за родителей, на что тот отвечает, что за них не боится, только за себя. После этого высокопоставленный собеседник рассказывает о своем плане. Он подает мальчику красивую иллюстрированную книгу на немецком языке об успехах Советского союза, в которой и была скрыта статья. Она выглядела так, будто бы это специально написанное предисловие к книге. На границе мальчик должен был сказать, что книгу взял с собой для того, чтобы рассказать западным детям о преимуществах социализма, к которому они тоже должны стремиться.

Потом мальчик садится в поезд в Праге и отправился на олимпиаду, как и планировалось. При пересечении границы пограничник листал книгу, а мальчик ему в это время рассказывал о том, что если СССР добился таких успехов в науке и технике, то ЧССР может его догнать и тоже стать передовой страной мира. И еще что несомненно олимпиаду выиграют дети из соцстран. Пограничник отдает книгу обратно.

Фильм заканчивается на вокзале в Мюнхене. Мальчик выходит из поезда и слышит по вокзальному радио объявление на нескольких языках следующего содержания: «Федеративная республика Германия приветствует детей-участников международной школьной олимпиады по... (неразборчиво), прибывших из Венгерской народной республики, Польской народной республики и Чехословацкой социалистической республики. Всем вам с момента въезда на территорию ФРГ предоставляется западно-германское гражданство и вы можете здесь оставаться навсегда. Оформление не требуется, достаточно иметь с собой билет на поезд, на котором вы приехали. После окончания олимпиады о вас позаботятся. Те, у кого остаются родственники, смогут им позвонить».

И тут зритель понимает, что у мальчика нет родителей и ему не надо никуда звонить. Он может быть полностью свободен.