Все-таки меня не перестает удивлять, почему у постсоветских людей не выработался иммунитет ко всяким кампаниям вроде «Свободу Анджеле Дэвис!».

1. Если мы согласны с тем, что пытки недопустимы во время следствия никогда и ни под каким предлогом (я с этим, конечно, тоже согласен), то но надо понимать, какие это будет иметь последствия. Некоторые виды настоящей, не выдуманной террористической деятельности могут быть не раскрыты вовремя и в результате могут гибнуть невинные люди. Имею в виду не Россию, а страны, признаваемые развитыми, правовыми, демократическими. В этих странах использование пыток спецслужбами в некоторых категориях дел — это секрет Полишинеля. Борьба с терроризмом может нанести дорогим нам идеалам больше ущерба, чем сам терроризм. Но если мы хотим быть большими католиками, чем сам Римский папа, то я это только поддерживаю: некоторые принципы правосудия настолько святы, что на их алтарь иногда можно принести и человеческие жизни. Желательно чужие.

2. С этим связан и другой общественно важный вопрос: мы хотим, чтобы уголовное законодательство включало в себя «резиновые» нормы, которые позволяют на длительные сроки осуждать людей за деяния, преступный характер которых состоит исключительно в пособничестве террористической организации или участии в ней? Например, если кто-то только лишь варит суп террористам или разрешает жить в своей квартире, зная кто они такие и чем занимаются, но ни в чем не участвуя, может ли он быть осужден вместе с ними? И далее, готовы ли мы согласиться с принципом коллективной юридической ответственности за преступления без определения степени индивидуальной вины?

В отличие от общественников, которые совершенно не к месту считают, что воспроизводятся практики сталинского 1937 года, я имею в виду исторический пример изменений, произошедших в уголовном законодательстве ФРГ в 1970-е годы, в ответ на деятельность Rote Armee Fraktion. Именно тогда в развитой демократической западной стране общество дало запрос на то, чтобы красному террору был сломлен хребет. Немецкая юстиция была непреклонна, поступилась некоторыми важными принципами, но зато ей удалось навсегда похоронить дело Баадера и Майнхоф. Стало это возможно потому, что впервые в уголовном праве появилось квалификация деяний, связанных с терроризмом, в том виде, как мы ее понимаем сегодня. Кстати, боевики RAF много жаловались на пытки и жестокое обращение, но их мало кто слушал.

3. И еще один принцип, который заключается в том, что никогда и ни при каких условиях суды не могут в уголовном процессе принимать доказательства, полученные с нарушением закона, я считаю очень важным. Но тогда надо учитывать, что настоящие убийцы и насильники благодаря этому смогут иногда уходить от правосудия. То есть в нашей системе ценностей осуждение того, чья вина подтверждена с помощью доказательств, чистота получения которых (а не содержание) вызывает сомнения — это совершенно недопустимая ошибка, даже если по-настоящему виновный получает благодаря этому шанс избежать наказания. Так что тот, кто согласен с этим принципом, должен быть также готов объяснить родителям изнасилованного и убитого ребенка, что убийца выходит на свободу из-за процессуальной ошибки следствия.

Вот это все нужно иметь в виду перед подписанием коллективных писем, чтобы за подписью стоял осознанный выбор с пониманием цены, которую за него приходится платить, а не следствием стадного чувства или солидарности со своими.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Все заметки на эту тему

В этом деле нет никакой неоднозначности
Как судить террористов
Горшка никакого не было

1. Фактическое сожительство (которое некоторые по-старинке называют «гражданским браком») — это не брак, это конкубинат. Что это за такие отношения по своей сути ясно и из римского права, и из канонического. Однако большевики, цель которых была в разрушении всех представлений и нормальности и приличиях, в своем гражданском законодательстве¹ за общим ведением хозяйства признавали некоторые юридические последствия как за браком. Но большевики и без этого много чего странного напридумывали в юридической области.

Итак, конкубинат — это сожительство вообще без намерения заключить брак, никакой. Это имитация брака. Если же люди его хотят заключить, то выбирают ту или иную форму согласно своим представлениям, а не просто так говорят друг другу «давай жить вместе».

2. Церковь с древнейших времен признавала браки, заключенные по римскому праву, но только налагала на своих членов дополнительные моральные обязанности. После падения Рима и забвения римского права в Западной Европе ни гражданского, ни церковного брака, как мы это понимаем сейчас, не существовало, до тех пор, пока после Григорианской реформы церковь² с XI в. не начала разрабатывать собственную правовую теорию брака в значительной части заимствованную из римского права, но с элементами германского. Этот процесс сопровождался претензиями церкви на исключительную юрисдикцию в брачно-семейной области.

Светский брак (он же неосвященный, он же гражданский в собственном смысле слова) — это тоже брак, а не конкубинат и с христианской (в широком смысле) точки зрения. То есть неосвященный брак рассматривается в принципе как действительный брачный союз и наличие Павловой привилегии³ только подтверждает правило, из которого делается исключение.

3. Как я понимаю, дело обстоит следующим образом:

• католики должны жить в освященном браке, который и по форме, и по сути является браком, но помимо юридической составляющей (которую признает и государство, кстати, по крайней мере в нормальных странах) еще и носит характер таинства (sacramentum),

• некрещеные могут жить как хотят — это находится за пределами юрисдикции церкви, но при этом все же косвенно признается, что они могут заключать брачные союзы, только они будут неосвященными и, следовательно, не будут обладать всей полнотой христианского брака,

• если одна из сторон или обе принимают крещение, тогда их неосвященный брачный союз сохраняется, хотя есть правила, которые допускают его расторжение,

• крещенные могут жить и в неосященном брачном союзе (иными словами, в светском или гражданском браке), но это им заграждает путь к получению других таинств церкви, под юрисдикцию которой они попадают, потому что будучи членами церкви они должны быть ей послушны и, следовательно, их брак должен быть конвалидирован (то есть его недостатки должны быть восполнены), чтобы к юридической составляющей добавилась еще и таинственная,

• и, наконец, конкубинат — это то, что в принципе нежелательное состояние, если мы говорим о случае, когда хотя бы одна из сторон попадает под юрисдикцию церкви, но это и не брак, потому что тут нет ни формы, ни содержания, а только имитация.

4. Брак — это договор sui generis (особого рода), союз (matrimonale foedus), который порождает для обеих сторон правовые последствия. Классическая формула Модестина «Брак есть супружеский союз мужчины и женщины и общность всей жизни» (Nuptiae sunt coniunctio maris et feminae et consortium omnis vitae, D.23.2.1) воспроизведена в кан. 1055 § 1 Кодекса. Для действительного брака нужно: согласие супругов (то есть общий акт воли), соблюдение формы и отсутствие препятствий. Недействительный брак — это такой, в котором есть дефект одного из этих элементов. Однако Кодекс исходит из принципа «покровительства браку» (favor matrimonii), который устанавливает презумпцию действительности брака, если не доказано обратное (кан. 1060 Кодекса). Таким образом, недействительный брак — это такой, в котором люди живут как в браке, потому что не знают о его недействительности. Когда эта недействительность устанавливается, то некоторые недостатки могут быть устранены путем конвалидации ex nunc (то есть с момента устранения недостатков) или ex tunc (с самого момента возникновения брака). Некоторые недостатки устранить нельзя в принципе (например, препятствие кровного родства), но тогда такой брак остается как бы и не заключенным, без правовых последствий.

5. Еще звучит аргумент, что отношения в браке «касаются двух людей». Это не так. Опять же, мы имеем дело с пережитком большевистской извращенной морали, согласно которой в брачных отношениях нет места для имущественных вопросов, все люди равны и вообще по любви делить нечего. Но большевизм надо истреблять.

Первая категория лиц, на которую влияет правовой статус мужчины и женщины — это, конечно же, их дети. Их интересы затронуты тем, состоят родители в браке или нет. Конечно, сейчас на незаконнорожденность мало кто обращает внимания, но все же веками существовали представления о нормальности приличиях, которые вели к ограничению незаконнорожденных в правах, в том числе в праве на наследство, на принадлежность к определенному сословию и т. д. Сейчас эти ограничения в значительной мере преодолены в противоположную сторону. В случае наследования имущества одного из супругов переживший супруг получает свою долю, а оставшееся уже наследуется наравне с потомками наследодателя. Без брака конкубина (сожительница) наследует при некоторых обстоятельствах вместе с потомками, но своей выделенной доли у нее нет. С наследованием также тесно связано и дарение. Дарят кому: одному из супругов или обоим? Это может иметь большое значение. Далее, трудовые отношения: с женой нельзя заключить трудовой договор, с сожительницей можно. И, наконец, вступление (или невступление в брак) затрагивает интересы третих лиц, прежде всего кредиторов. На чье имущество они могут обращать взыскание? Таким образом, видно, что брак — это вовсе не дело только двух людей, в него вовлекается довольно широкий круг лиц.

¹ Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 г., стт. 3, 11, 12, 16.

² С этого места и далее под церковью понимается Римско-католическая, хотя многие общие выводы применимы и для других христианских церквей. Если упоминается Кодекс, то имеется в виду действующий Кодекс канонического права (Codex Iuris Canonici, CIC) 1983 г.

³ Павлова привилегия (privilegium paulinum) — это возможность расторжения брачных уз (неосвященных), в которых состоят некрещеные люди, один из которых крестился, а другой отказывается с ним жить в браке достойно, не оскорбляя Бога. Ср. кан. 1143 Кодекса.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Цивилизованные европейские народы напоминают ораву школьников-шалопаев, каждый из которых за спиной учителя жестоко и гадко проказничает. Немцы же похожи на простоватого и наименее изворотливого ученика, который единственный попался и под одобрительное улюлюкание сотоварищей был образцово наказан за то, что делали все остальные.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Индусы считают, что индуизм — это единственная возможность выйти из цикла перерождений и избавиться страданий этой жизни. Но по своему желанию перейти в индуизм нельзя: индусом можно только родиться. А еще они верят, что карма в этой жизни влияет на последующие воплощения. Но если принять во внимание факт, что большинство индусов живут в грязи и нищете, то можно сделать предположение, что их рождение индусами — это наказание за провинности в прошлой жизни, а за заслуги в этой они могут надеяться на перерождение в какой-нибудь Швейцарии или Норвегии. Но там они уже не смогут быть индусами!

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

1. Теория права — наука, которую обязательно изучают все юристы, но которой не хватает целостного и систематического описания ее предмета, обладающего при этом объяснительной и предсказательной силой. На научный характер претендовала марксистско-ленинская теория, утверждавшая, что право — это инструмент принуждения, осуществляемого правящим классом посредством государства. Крах этой теории очевиден, хотя причины еще требуют своего объяснения. Другие подходы, которые мы знаем из учебников — это юснатурализм, историческая школа, нормативизм, позитивизм, социологическая теория, институционализм, и прочие — описывают только какие-то аспекты многопланового феномена права, выдвигая на вперед трудно доказуемые доктрины и обобщение некоторых эмпирических данных.

2. Если абстрагироваться от конкретных теорий, насколько это возможно, и попробовать приблизиться к пониманию права интуитивно, можно обнаружить противоречие между его искусственным и естественным характером. С одной стороны, мы знаем и видим, что с древнейших времен право — это результат человеческой деятельности, воли законодателя — царя, короля, народа — выраженный в писаной норме или, по крайней мере, в форме властных распоряжений и решений конкретных споров. С другой стороны, есть правовые нормы, которые появляются как бы сами собой, не исходят от конкретного автора, а действуют просто потому, что «всегда так было», сохраняясь в народной памяти; обязательный характер им придает время и их всеобщее принятие.

Другое противоречие, которое кажется очевидным — это противоречие рационального и иррационального в праве. С одной стороны, мы постоянно обращаемся к непревзойденным образцам мышления римских юристов, систематизированным средневековыми правоведами и их духовными преемниками эпохи Просвещения, видим, какой великолепный результат был достигнут законодателем XIX в. по улучшению государства и общества посредством тщательно подготовленных законов. С другой, с огорчением констатируем, что законотворческой процесс нередко принимает хаотический, иногда даже разрушительный характер с непоправимыми последствиями.

Какая теория могла бы претендовать на то, чтобы снять противоречия, объединить разное понимание права, но при этом опиралась бы на научный метод, позволяющий проверять и опровергать ее выводы на основании наблюдаемых фактов? Можно ли попробовать применить к праву подходы из другой науки, имеющей дело с феноменом, который бы мог в чем-то походить на тот, что нас интересует? Отнюдь не претендуя на сколько-нибудь точное изложение чужой предметной области, предлагаю ненадолго задуматься над тем, можно ли продуктивно применить аппарат эволюционной теории к изучению феномена права.

3. В биологических науках у эволюционной теории, похоже, нет серьезных альтернатив. Это уже далеко не дарвинизм из школьного учебника. Открытия в области генетики и биологической химии, а также вычислительные методы, позволяют эволюционной теории служить основой для удивительных открытий. Для наших целей важно обратить особое внимание на контринтутивную идею о том, что под действием среды естественные системы могут развиваться и усложняться сами по себе, без всякого плана, без рационального вмешательства. Ведь сталкиваясь с примерами совершенства биологического дизайна и изобретательности, человек непроизвольно предполагает в этом участие творца, который предусмотрел идеальное взаимодействие всех частей бесконечно сложного механизма.

Мы все еще в значительной мере разделяем представления средневековых юристов о том, что право — это рациональная система, которая может быть ясно и систематически описана, и в которой могут быть сняты все внутренние противоречия путем точных определений и разграничения понятий. Появившись в западных университетах, юридическая наука до сих пор пользуется схоластическим методом, исходя из того, что текст — это реальность, и что он, при помощи определенных интеллектуальных приемов, может быть истолкован полным и непротиворечивым образом. Воплощение правовых норм в конкретных социальных взаимодействиях, проблемы их понимания и интерпретации адресатами, не принадлежащими к юридической профессии, юристы оставляют представителям других наук — социологам, криминологам, экономистам, — сосредотачиваясь только на изучении текстуально закрепленного права, тем более, что ни для чего иного в современных правовых системах Запада места практически не осталось, кроме разве что участия присяжных и свободы судейского усмотрения.

Интуиция, ведущая к выводам о существовании у любой сложной системы архитектора и плана, обманчива. В живой природе за видимым совершенством скрывается огромный груз ошибок эволюции и пройденных тупиковых путей. От большинства таких ошибок не осталось и следа, но их немалое количество не были настолько фатальными для организмов, чтобы те не смогли выжить и размножиться. Чем больше биологическая наука узнает о живой природе и законах ее развития, тем больше разрушаются рациональные представления об упорядоченном, иерархическом, поддающемся строгой систематизации мире, и тем более открывается картина хаоса, в котором нет никакой направляющей силы, кроме естественного отбора, рабочий материал которому предоставляет реплицирующийся и изменчивый генетический код. Становится трудно определить границы биологических видов и их популяций, если они сами постоянно эволюционируют, в них появляются мутации, которые потенциально могут отказаться полезными для выживания и широко распространиться.

Похожие явления можно наблюдать и в правовой области. Изменения, которые приходят в законодательстве или судебной практике, нередко носят случайный и произвольный характер. Более того, откровенно плохие и вредоносные нормы могут закрепляться надолго, а их отмена представляет собой трудно разрешимую проблему. Юридические тексты становятся сложными и запутанными, а общий объем нормативного регулирования растет экспоненциально. С накопившимися историческими слоями может справиться только революция или чужеземное завоевание, которые нередко ведут к гибели всей правовой системы и дают начало построению новой. Юристы сетуют на неразборчивость законодателя, объясняют несовершенство позитивного права противоборством разных общественных сил и интересов, но в большинстве своем сохраняют представления о недостижимом идеале, к которому можно и нужно стремиться. Если предположить, что право развивается согласно законам эволюции, станет понятно, почему хаотичность изменений ему имманентно присуща, а представления об их целенаправленности будут восприниматься как иллюзия.

4. В эволюционной теории единицей естественного отбора долго считались вид или особь. Британский биолог Ричард Докинз в книге «Эгоистичный ген» продемонстрировал преимущества теории, согласно которой единицей отбора и, следовательно, эволюции становится ген. Каждый ген «стремится» к тому, чтобы сохраниться в как можно большем количестве копий, а живые организмы служат фабриками размножения генов.

Развивая идеи об эволюции как всеобщем законе развития и усложнения всего живого, Докинз вводит понятие мема — эволюционирующей единицы информации, и с помощью биологических аналогий претендует на формулирование универсальных законов развития культуры и сознания. Амбициозные цели такой программы пока не были достигнуты и, возможно, что не будут достигнуты вовсе, однако для наших целей необходимо обратить внимание на то, что эволюционные подходы оказались чрезвычайно продуктивными в некоторых областях гуманитарного знания, например в лингвистике.

Можно провести аналогию между юридическими текстами и генетическим кодом живых организмов. С большой мерой упрощения можно сказать, что Тексты правовых норм — это наборы инструкций для разных агентов, которые на их основе выстраивают те или иные фактические правоотношения между собой точно так же, как на основе одного кода ДНК разные клетки организма синтезируют необходимые им белки. Механизм репликации ДНК работает очень надежно, почти без ошибок, но то же самое можно сказать и о текстах законодательства: они воспроизводятся и размножаются с максимальной точностью, поступая в неизменном виде адресатам правовых норм. При этом механизм правоприменения может работать с существенными ошибками из-за неточной интерпретации норм, или отсутствия условий для их реализации. Такие ошибки, даже если их много, не влияют на сам текст, «код» правовой нормы.

Докинз хорошо объясняет механизм появления и эволюции вирусов — комплексов нуклеиновых кислот и белков, которые не могут жить и размножаться вне пределов организма, который заражают. В теории мемов аналогами вирусов выступают поражающие сознание людей вредоносные мемы, которые заставляют своих жертв далее передавать «мыслевирусы», несмотря на причиняемый ими ущерб. Аналогичным образом юристы сталкиваются с действием вирусов, внедряющихся в тексты правовых норм. Это может быть результатом деятельности лоббистов, политиков-популистов, или просто непродуманной активности членов законодательных собраний. Но даже когда вред таких юридических вирусов для общества в целом вполне очевиден, противостоять их появлению и размножению может быть весьма проблематично.

Аналогии других биологических механизмов можно найти в праве. Например, горизонтальный перенос генов — это заимствование одной страной опыта и законодательства другой страны. Иногда такой перенос касается целых правовых институтов, эволюционировавших в отличных условиях о тех, что имеют место в стране-реципиенте. Механизмом такого заимствования часто служат международные договоры. Далее, к эпигенетическому наследованию можно можно прировнять правовую доктрину, политические и идеологические установки государства, разъяснения судов, органов исполнительной власти или просто устоявшуюся практику: правовая норма может присутствовать и даже быть формально действующий, но под действием определенных механизмом не применяться, то есть быть «выключенной». Огромное количество устаревших не отмененных правовых норм, которые уже ничего по факту не регулируют, напоминает т. н. «мусорную» ДНК. И, наконец, биологическая аналогия высвечивает роль законодателя как «мутагена», который играет ключевую роль при изменении юридического «кода».

5. Предложенный поход мог бы способствовать снятию противоречий и неполноты многих существующих правовых теорий. Понимание того, что право развивается по естественным законам, то есть законам эволюции, поможет преодолеть излишние амбиции по его принудительному изменению и избавиться от иллюзий в отношении его избыточной систематизации и упорядочивания вместо приспособления реальным потребностям регулирования социальных отношений. Однако и рациональный подход находит свое место: ведь эволюция права не исключает возможности локальных улучшений, которые, пройдя отсеивание отбором, могут получить широкое распространение.

Может найтись объяснение многим актуальным проблемам права. Например, почему почему правовые системы сложны и противоречивы, а юридические тесты трудны для понимания запутаны: ведь они эволюционировали и несут на себе исторический груз прошлых ошибок. Или почему их так трудно радикально улучшить: потому что последствия улучшений могут быть непредсказуемы и даже фатальны из-за неисследованных и неочевидных связей, а сами механизмы репликации правовых норм оказывают сопротивление резким изменениям. Или почему для улучшения правовой культуры недостаточно принятия хороших законов, а нужны еще и исправно работающие институты, которые правильно интерпретируют и реализуют такие законы.

Генетическая теория права — это претендующее на многое и намеренно провокационное название. Разумеется, до настоящей большой теории очень далеко, даже если у самой идеи есть какие-то долгосрочные перспективы. Но можно надеяться, что скромная попытка посмотреть на привычные понятия под новым углом может принести пользу в качестве основы для более тщательного исследования.

Дополнение после первой публикации

Можно привести еще одно приложение теории. Меня занимал вопрос, почему борьба за права меньшинств выливается в нападение на фундаментальные права человека, такие как свобода слова, свобода совести, презумпция невиновности. Это не просто обычное лицемерие. Так стремятся к размножению эгоистичные мемы. Если этому мешает иммунная система общества — те самые фундаментальные права — значит надо уничтожить иммунную систему. Даже если целому организму становится плохо, вирусный код успешно копируется и получает шанс внедриться еще куда-то.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Девочка спит с мальчиками, курит, пьет, балуется наркотиками. Либералы кричат: «В жизни надо все попробовать, одними запретами проблему не решить! А вы, ханжи, что ли сами были лучше в ее возрасте?! Она — жертва нашей системы, репрессивной школы и авторитарных родителей, вот и протестует как может!».

Девочка думает, что она — мальчик, хочет, чтобы ее называли мужским именем, требует, чтобы ей дали денег на операцию по перемене пола. Либералы заступаются: «Нет никакого пола, есть только гендер! Менструация — это социальный конструкт! Дети имеют право выбирать, кем хотят быть, начиная с младенчества! Это не болезнь и не диагноз, а норма, которую надо поддерживать и в паспорт заносить! А кто думает иначе — тот реакционер, трансфоб и редиска!».

Девочка прогуляла школу, переплыла на лодке океан и выступила в ООН. Либералы в ударе: «Бедный ребенок-инвалид! У нее же куча диагнозов, ей лечиться надо! Куда смотрят родители и органы опеки! Для ее же блага надо запереть в школе и не выпускать, пока вся дурь из башки не выйдет!».

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Все заметки на эту тему

Кому можно прогуливать школу?
Быть хорошей девочкой
Не такая уж бедная девочка Грета

Если религия — это опиум для народа, то марксизм — это ЛСД. При злоупотреблении марксизмом люди видят окружающие предметы искаженными и верят в реальность несуществующих вещей. Они также полагают, что на свете нет ничего невозможного, а законы природы перестанут действовать, если очень захотеть. От марксизма развиваются бред и паранойя. При обманчивой внешней безвредности, марксизм вызывает тяжелую психическую зависимость и полную утрату чувства реальности, а также часто провоцирует попытки убить себя и окружающих. Марксизм опасен для вашего психического здоровья!

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Сходил с мальчиком в кино и не могу не поделиться своим приятным удивлением от фильма «Король Лев», во время просмотра которого степень моей радости и оптимизма нарастала с каждой сценой.

Начну, однако, с небольшого отклонения от темы. Перед основной демонстраций показали анонсы новых фильмов. В первом овца Шон вместе с друзьями прилагают максимальные усилия, чтобы запустить маленького и милого инопланетянина обратно в другую галактику, подальше от себя. Во втором девочка из Шанхая сопровождает снежного человечка по пути к родителям в Гималаи. И это прекрасно: помощь и дружелюбие, но чужакам надо помогать вернуться домой, в гостях надо и честь знать. А теперь к самому фильму.

Во-первых, никто не подвергает сомнению право львов царствовать над зверьми. Ни вонючие обезьяны, ни тупые антилопы, ни даже мудрые и большие слоны, которые может даже и могли бы на что-то претендовать, не заявляют о том, что все животные равны и не требуют заменить монархию демократией и законом джунглей. Более того, подданные говорят на африканских языках (суахили, кажется), в то время как львы на английском (в оригинале). Это свидетельствует не только о социальных, но и культурных отличиях между правящим классом и управляемыми.

Во-вторых, центральная тема фильма — отношения между отцом и сыном. Отец жертвует жизнью ради самого дорогого, что у него есть. Взрослый сын возвращается, чтобы спасти мать и сестер от насильника. Отрадно видеть в наши времена воинственного феминизма, что львицы признают право молодого льва на власть. Хотя роль львиц в победе добра над злом в фильме, как и в жизни, очень велика, а может даже решающая, они уступают первенство тому, кому оно принадлежит по праву.

В-третьих, отец-лев успевает передать сыну главную заповедь, что власть — это ответственность и забота, что она должна быть ограничена законом и порядком и использоваться для общего блага. Отец учит сына жить в правде и истине, не изображать из себя кого-то, не стараться произвести впечатление. Он признает свою слабость и свой страх, потому что сила ничего не стоит без любви, а отвага без благоразумия.

В-четвертых, Элтон Джон поет прекрасный гимн любви между молодым львом и львицей. Это прославление нормальных отношений, закономерный и естественный плод которых — появление наследника. И это не просто вспыхнувшая страсть. Это то, к чему обоих готовили с детства. Они были предназначены друг для друга, представители одного социального слоя, ровня.

В-пятых, молодая львица еще с детства была в чем-то сильнее, чем ее жених, но с его стороны нет никакой зависти, его самолюбие никак не ущемлено. Наоборот, ее очередная победа только укрепляет чувства, которые он к ней испытывает. Он понимает, что отныне они будут парой, два в одном, где уже нет места борьбе «М» против «Ж», нет места самоутверждению за счет другого. Кроме этого, хорошо показано, насколько лев нуждается в поддержке, которую он получает от своей львицы. Это она заставляет его поверить в свои силы, выступить против зла и несправедливости, защитить слабых и исполнить долг.

В-шестых, тирана, который злоупотребляет властью в интересах только своей своры, ждет неминуемая расплата. Тот, кто вершит произвол, перестает быть законным правителем. Причем угроза исходит не только от законного претендента на власть, но и от собственных союзников. Если ты предаешь и идешь на сделку с врагом, рано или поздно враг обратится против тебя.

В-седьмых, наглядно показано, к чему ведет экономическая политика левых, практическая реализация принципа «отнять все и поделить», использование всех наличествующих ресурсов, повышение совокупной налоговой квоты в ВВП. Добравшись до власти, шакалы оттесняют львов. Кто был ничем, тот стал всем, а цветущая и богатая страна немедленно и неизбежно пришла в запустение.

В общем, мне очень понравилось. Хоть как-то развеялись мрачные мысли о закате Европы и исчезновении нашей цивилизации. Если следующее поколение будет воспитано на таких ценностях, значит не все еще потеряно.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Работа адвоката по-настоящему разнообразна. Иногда оказываюсь патологоанатомом: после вскрытия могу точно сказать, почему пациент умер и как он мог это предотвратить, но самому пациенту уже все равно. Иногда чувствую себя священником: слушаю исповеди о том, какие мерзости люди делают друг другу, что еще планируют, но при этом от меня ожидают понимания и прощения. Иногда нужно стать офицером гестапо: вести допрос с пристрастием для того, чтобы получить информацию, необходимую для работы. Иногда как пожарный прибываю к горящему дому, который поджег клиент и сам пытался тушить до тех пор, пока не почти сгорел дотла. Но работа, которая меня больше всего радует — это строить небоскребы из соломы и навоза, потому что все равно ничего лучшего не имеется.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

CS Этот текст существует также на чешском языке: Moje práce.

— Наконец-то я придумал тему для докторской диссертации. В ней есть все, что я люблю. Только это будет не PhD, а ThD.
— И что за тема?
— Теологический взгляд на современное налогообложение: «Налоги как Божье наказание за первородный грех».
— И кто же возьмется вести такую тему?
— Дух Святой.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

CS Этот текст существует также на чешском языке: Přišel jsem na téma.

Неофиты думают, что жизнь с Богом — это постоянный экстаз. Точно так же думают и атеисты, только делают противоположный вывод о том, что раз экстаза нет, то Бога тоже нет. Но на самом деле жизнь с Богом — это просто нормальная жизнь, которая отличается только тем, что имеет смысл.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Я книжку Латыниной* не читал, но осуждаю. Нет, конечно можно было бы почитать только ради того, чтобы поржать, но как-то слишком много написано, а времени жалко. Тем более, что у меня у самого уже пару лет есть своя версия исторического Иисуса. Версия эта заключается в том, что у Него был синдром Аспергера (далее — «СА»). Постараюсь изложить основные тезисы.

1. Отношения с родственниками

Первый характерный эпизод — в Иерусалимском храме, когда Иисусу было 12 лет. Тоже, кстати, типично для СА, что общается Он не со сверстниками, с которыми Ему и обсуждать нечего, а со взрослыми, которые «дивились разуму и ответам Его». Мне лично очень знакомо. Но, возвращаясь к родителям, стоит обратить внимание на то, что Он им отвечает после трехдневного поиска. Мать все глаза уже выплакала: «Чадо! Что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя». А Сын в ответ: «Зачем было вам искать Меня?». Иосиф, кстати, тут же публично смешан с грязью: ему и всем присутствующим было прямо сказано, что он — не отец никакой. Вот такая отстраненность, даже какое-то демонстративное безразличие к самым близким людям, к их переживаниями и заботам проявляются у Иисуса самого детства. Причем евангелист сообщает, что родители слов, сказанных своим особенным Сыном, так и не поняли.

Второй — в Кане Галилейской. Иисуса позвали на свадьбу, но ему как-то не совсем понятно, зачем нужно вино на свадьбе. Матери Своей, вполне НТ,** судя по всему, отвечает: «Что мне и тебе, Жено?». Вы себе можете представить, чтобы любящий сын к собственной матери обращался «женщина»? Я не могу.

Третий — проповедь. Родственники хотели было поговорить с Иисусом, а Он им отвечает вопросом на вопрос: «Кто Матерь Моя?». Дальше объясняет, что матерью Ему, братьями и сестрами приходятся те, кто Его слушает, а не кровные родственники, у которых, очевидно, были большие проблемы с принятием таких вот странностей.

Четвертый — у креста. Опять в самую тяжелую минуту земной жизни обращается к матери «Жено». Что можно к этому добавить? Так и не наладились у них друг с другом отношения.

2. Поведение в обществе

Тут можно привести множество эпизодов, когда Иисус скажет что-то, в чем глубоко и искренне убежден, а люди воспринимают как провокацию, в лучшем случае хотят избить. Постоянно евангелисты добавляют, что Иисус был вынужден удалиться, то есть попросту сбежать, или что час Его еще не пришел.

Иисус Сам понимает, что у Него есть трудности в общении с людьми, с легкой грустью констатирует (хотя вряд ли это его беспокоит по-настоящему): «Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову». Это при том, что Его родственники, по крайней мере какое-то время, бегали за Ним, пытаясь вразумить. Но напрасно.

В целом у Иисуса большие проблемы с соблюдением социальных конвенций, причем Он искренне не может понять, что же в этом дурного и за что Его преследуют. То исцелит кого в субботу, то публично обличит лицемеров, то в Иерусалимском храме наведет Свой порядок, разогнав менял и торговцев. Иисус понимает все правила буквально, как написано. Сам говорит, что пришел не отменить закон Моисея, а исполнить, но при этом доводит традиционные моральные максимы до абсурда: «Если глаз твой соблазняет тебя, вырви его». Иисус явно не понимает, где находится граница между практической применимостью традиционных правил поведения, для Него не может быть ни малейших компромиссов, для Него все должно быть по-настоящему, без притворства.

Даже в ситуации, когда Иисус уже предстоял перед судьями, Он не смог себя пересилить, не смог сказать что-то иное, чем думает на самом деле. Даже ради спасения. Было бы достаточно самой малой уступки. Но нет, для Него лучше рисковать жизнью, но стоять на своей правде до последнего. Может быть, Он просто так и не мог поверить, что Его казнят только за слова при том, что никакого фактического зла Он никому не причинил.

3. Внутренний мир и мотивация поступков

Понять, почему Иисус поступает в той или иной ситуации так, или иначе, обычным людям очень трудно. Несомненно, Иисус Сам прекрасно знает, что Он делает и зачем, но логика Его поступков недоступна не только народу, но и ближайшему окружению. Это вообще тоже типично для СА: даже если они пытаются объяснить остальным людям свои поступки, наталкиваются на глухую стену непонимания. А раз люди все равно ничего не поймут, незачем метать бисер перед свиньями. Воспринимается как высокомерие, но на самом деле за этим стоит глубокое смирение: готовность остаться непонятым и отвергнутым.

Тем не менее, иногда евангелисты указывают на причину поступков Иисуса и она все время одна и та же: Он сжалился. Действительно, снисхождение, милосердие, сострадание к людям, какая-то необъяснимая доброта — это результат усвоения людьми с СА норм социального поведения. Если правило состоит в том, что людям надо помогать, СА делают это бескорыстно и даже во вред себе, потому что не понимают, где находятся границы: они хотят услужить всем, не могут никому отказать, кто настоятельно просит, потому что отказ ведет к дискомфорту из-за того, что правило нарушено, а правила нарушать нельзя.

4. Проповедь

Таким образом, мы приходим к главному выводу: проповедь Иисуса во многих моментах следует из Его собственного опыта жизни с СА, ее внутренняя логика остается для НТ-людей недоступной. Но Он прекрасно знает, что такое быть ненавидимым и преследуемым только потому, что отличаешься от других людей. Можно никому не причинить никакого зла, наоборот, всем помогать, но тебя все равно будут считать тронутым и постараются запихнуть в психушку только за то, что говоришь прямо то, что думаешь. СА не хотят никого провоцировать, они просто не могут понять, как можно жить иначе, почему в некоторых ситуациях нельзя говорить то, что думаешь, а в некоторых надо говорить не то, что думаешь. Эта недоступная для НТ безграничная внутренняя свобода СА, о которой говорит Иисус (ср. «Истина сделает вас свободными»), вызывает какую-то звериную ненависть больше, чем все убийцы, воры, насильники. Но Он этого не боится, Он победил мир, поэтому «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас».

* Латынина, Ю.Л. Иисус. Историческое расследование. М.: Эксмо, 2018.

** NT, neurotypical — сленговое обозначение людей без РАС в аутистическом сообществе.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Разрешена загадка всей моей жизни: я понял, зачем женщинам нужно высшее образование. Образование нужно для того же, для чего нужен павлину его хвост:* чтобы самец человека, глядя на диплом, мог определить, какая самка лучше пригодна для размножения и даст ему более умных и приспособленных потомков.

* Я в курсе, что это не хвост, а надхвостье. Вы, дорогой читатель этой сноски, тоже (теперь) знаете. А остальным, к моему глубокому сожалению, все равно, они не видят разницы. Только ради того, чтобы быть понятым и в этой среде, чтобы пояснения под сносками не были длиннее основного текста, приходится мириться с этой досадной орнитологической неточностью.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Принципы толерантности, политкорректности и т. п. в основе своей дискриминационны по отношению к людям с расстройствами аутистического спектра. Со всех сторон вещают, что надо развивать эмпатию, умение сопереживать, относиться друг к другу с тактом, заниматься самоцензурой, чтобы не обидеть и не задеть случайно кого-то своими словами, мыслями или самим фактом существования на этом свете. А обидчивых развелось ого-го сколько: каждый готов на что-то обидеться. Все это обставлено кучей неписаных правил и условностей, нарушение которых превращает человека в изгоя. Карьера и вся жизнь рушится только потому, что провозглашена нетолерантность к нетолерантным. Повод для очередной волны террора выбирается случайно: что вчера еще было в порядке вещей, сегодня может стать поводом для шельмования и уничтожения репутации человека.

А как быть тем, кто от природы, в силу врожденных особенностей испытывает трудности с эмпатией и с усвоением социальных конвенций? Тем, кто привык прямо говорить людям то, что думает и кто патологически честен? Как быть тем, кто живет в мире разума и логики, кто никогда не сможет понять всех этих неписаных правил, состоящих из абсурда и неустранимых противоречий? Очевидно, что такие люди теперь лишние. Осталось только подождать, когда будет придуман способ ликвидации выродков.

Жан-Батисту Коффиналю, судье Революционного трибунала, отказавшему Лавуазье в помиловании, приписывают слова: «La République n’a pas besoin de savants ni de chimistes» («Республика не нуждается ни в ученых, ни в химиках»). Даже если эта фраза и не была произнесена на самом деле, ее стоило придумать: она выражает дух всякой социальной революции. Революция политкорректности не исключение: ей тоже оказались ненужны ученые. Ведь на пути к «светлому будущему всего человечества» постоянно встают мыслепреступники, которые задают лишние вопросы и даже позволяют себе сомневаться в истинности революционных лозунгов. Вот, например, Джеймс Ватсон, один из величайших ученых XX в., получивший Нобелевскую премию 1962 г. за открытие двойной спирали ДНК, ныне подвергается травле только потому, что может понять, почему гипотеза или просто полемическое высказывание должно непременно проходить идеологический контроль и цензуру. Видимая лояльность, чутье на конъюнктуру теперь ценится выше подлинных заслуг перед человечеством. Не сомневаюсь, что многие считают, что так и должно быть.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Главная опасность для клиентов, которые обращаются к адвокатам с громким именем, состоит в том, что из-за излишней клиент-ориентированности они отучиваются говорить неприятные вещи. Это может вести к бессмысленным и дорогостоящим судебным спорам, которые клиенты иногда проигрывают только потому, что их безумные идеи, амбиции, жажда мести и прочие разрушительные эмоции не были вовремя укрощены и устранены из правового спора. Адвокаты, которые становятся в позицию «чего изволите» и идут на поводу пожеланий клиентов, создают у них ощущение психологического комфорта, вместо того, чтобы культивировать и объяснять, что суд — это не базар, не место для выяснения отношений, сведения счетов или самоутверждения.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

«На всей территории бывшей Западной Римской империи христианизация завершилась к VI веку<...> Какое преломление получало христианство у местных жителей — это уже другой вопрос <...> церковные авторы, почти все до единого несгибаемые в своих взглядах, постоянно сетовали на „языческую“ составляющую в местных культах, то есть на элементы, которые им казались языческими, а местному населению — самыми что ни на есть христианскими, как, например, встреча Нового года или пьянство на церковных празднествах».

Крис Уикхем. Средневековая Европа: От падения Рима до Реформации. М.: Альпина нон-фикшн, 2018.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

«В послании Карла Великого своему верховному духовенству, написанном около 784 года, подчеркивается, что образование обязательно для всех, кто желает угодить Богу (или, надо полагать, королю), и с тех пор мы находим систематические упоминания о школах <...> Образовательная программа увязывалась с еще одним нововведением Карла Великого, поддержанным и его преемниками: при дворе привечали интеллектуалов со всей Франкской державы и покоренных земель (а также из Англии и Ирландии), которых манило предлагаемое королями щедрое жалованье (и почти все прибывшие действительно обогащались) и сама возможность приобщиться к такому масштабному преобразованию. <...> Это были королевские советники и зачастую серьезные политические игроки; они обеспечивали критическую массу новых сочинений (библейских толкований, богословских трактатов, поэзии, исторических трудов), полемику и интеллектуальный подъем. <...> На ученых мужей возлагалась обязанность не просто советовать королям, но „вразумлять”<...>».

Крис Уикхем. Средневековая Европа: От падения Рима до Реформации. М.: Альпина нон-фикшн, 2018. Сам Уикхем ссылается на J. J. Contreni, The Carolingian renaissance (1995); P. Riché, Écoles et enseignement dans le haut moyen âge (1989).

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Сегодня вспоминают семидесятилетие принятия Всеобщей декларации прав человека. По этому поводу перечитал ее снова. Совершенно неожиданно осознал для себя давно назревавшую перемену: насколько этот текст, который когда-то вызывал глубочайшее почтение и даже поклонение, ныне откликается только сожалением и досадой. Фрейдистское свержение Отца, провозглашение братства без сыновства, не только не привело человечество к торжеству свободы, но ставит нас на грань возникновения тоталитарного общества, равного которому еще не было. Ни у какого Геббельса, ни у каких советских пропагандистов с их кумачом и программой ЦТ не было в руках столь мощных средств промывания мозгов для одних и бессудной расправы для других.

Когда создавался текст Декларации, казалось, что главный враг свободы — это государство, как в «1984» Оруэлла. Поэтому государство надо ограничить и поставить в строгие рамки деклараций и принципов, а лучшей защитой должна была послужить демократия и воля народа. Но в результате государства стало только больше. Потом говорили, что настоящая угроза свободе — это наднациональные корпорации, как у Хаксли в «Дивном новом мире». Что беспощадный и ненасытный капитал заставляет плясать под свою дудку правительства, отнимая те остатки свободы, которую еще не отхватило государство. Но с появлением интернета корпораций стало не меньше, только больше. Теперь они, а не правительства, контролируют, что мы можем сказать публично, а что не можем.

Совсем немного прошло времени с начала безумной кампании ненависти под называнием «MeToo», а «Фейсбук» вносит изменения в свою цезурную политику. Правила, которые могут значить больше, чем законы и конституции государств, больше, чем даже декларация ООН. Наступает эпоха, в которой и государства, и трусливые корпорации, монстры и демоны прошлого, становятся беспомощны перед борцами за права разных угнетаемых меньшинств, злобными, нетерпимыми и окончательно лишившимися разума, заменяющими свободную человеческую личность групповыми идентичностями, диктующими что говорить, как думать, кем быть.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Безошибочно отличить дурака можно по тому, что он обо всем имеет свое мнение, почитая остальных за дураков. Умный всегда исходит из нулевой гипотезы, что главный дурак — это он сам и только в некоторых случаях осторожно предполагает, что альтернативная гипотеза может оказаться вернее, не забывая при этом о возможности совершить ошибку первого рода.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Загадка на сообразительность на тему приближающегося большого юбилея.

28 октября 1918 г. Чехословацкий Национальный комитет принял закон «О создании самостоятельного чехословацкого государства». Статья первая закона гласила: «Государственное устройство чехословацкого государства установит Национальное собрание в согласии с Чехословацким Национальным комитетом в Париже. Органом единогласной воли народа и воплотителем государственного суверенитета является Национальный комитет».

Внимание, вопрос: а о чем была вторая статья закона?

Дополнительный вопрос: почему первый по порядку принятия, этот закон был опубликован только под № 11/1918?

Ответ следует из преамбулы закона «О создании самостоятельного чехословацкого государства»:

„Samostatný stát československý vstoupil v život. Aby byla zachována souvislost dosavadního právního řádu se stavem novým, aby nenastaly zmatky a upraven byl nerušený přechod k novému státnímu životu, nařizuje Národní výbor jménem československého národa jako vykonavatel státní svrchovanosti toto...”

«Родилось самостоятельное чехословацкое государство. Для сохранения непрерывности предшествующего правового порядка и порядка нового, для того, чтобы не наступил беспорядок и был обеспечен беспрепятственный переход к новой государственной жизни, Национальный комитет от имени чехословацкого народа как воплотитель государственного суверенитета постановляет следующее...».

Итак, вторая статья закона гласила:

„Veškeré dosavadní zemské a říšské zákony a nařízení zůstávají prozatím v platnosti.“

«Все предшествующие земельные и имперские законы и постановления временно продолжают действовать».

Но, как говорят, нет ничего более постоянного, чем временное. Например, австрийское Общее гражданское уложение (ABGB, Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch für die gesammten Deutschen Erbländer der Österreichischen Monarchie) 1812 г. действовало до 1950 г., то есть еще некоторое время после коммунистического переворота в феврале 1948 г. (В Австрии действует до сих пор). Аналогично до 1950 г. в Чехословакии продолжал действовать австрийский уголовный кодекс (Strafgesetz über Verbrechen, Vergehen und Uebertretungen), принятый еще в 1852 г. (фактически это была масштабная новелла уголовного кодекса 1803 г.).

Ответ на дополнительный вопрос состоит в том, что к моменту принятия первого закона Чехословацкой республики еще не был принят порядок публикации законов и иных нормативных актов, который был принят 2 ноября 1918 г. и был опубликован 4 ноября под № 1/1918, за которым шли по порядку другие законы, принятые в течение нескольких дней, а первый закон стал одиннадцатым.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.