Почему-то свободомыслящіе люди либеральныхъ и прогрессивныхъ взглядовъ, какъ они сами себя характеризуютъ, всѣ думаютъ одинаково, съ небольшими несущественными варіаціями. По множеству вопросовъ любое отклоненіе отъ мнѣнія большинства (въ семъ соціальномъ слоѣ) или сомнѣніе въ святости ихъ свѣтскихъ святынь не допускается, заканчивается отлученіемъ отъ груминга, личными оскорбленіями и исключеніемъ изъ «приличнаго общества». Находясь всегда въ сторонѣ отъ подобнаго выясненія отношеній, вызывающихъ премерзотнѣйшее чувство, я могъ часто наблюдать за ихъ развитіемъ. Потомъ эти люди сами себѣ объясняютъ, что періодическій остракизмъ нуженъ ихъ сообществу въ воспитательныхъ цѣляхъ, ибо нельзя соваться со свинымъ рыломъ въ калашный рядъ. «Хочешь быть въ интеллектуальномъ сообществѣ — соблюдай правила приличія», подъ чѣмъ понимается, прежде всего, единомысліе. При этомъ наиболѣе адекватные персонажи въ частныхъ бесѣдахъ говорятъ совсѣмъ не то, что пишутъ открыто. Можетъ я ошибаюсь и слишкомъ предвзятъ со своими поверхностными выводами, но у меня складывается ощущеніе, будто бы они больше всего боятся своихъ же, лишь бы не вякнуть что-то недозволенное и не стать объектомъ травли со стороны умной, интеллигентной и свободной публики. Я давно пересталъ цѣнить сiе общество (хотя по происхожденію, образованію и многимъ взглядамъ къ нему, несомнѣнно, долженъ принадлежать). Однако значительное число его представителей себя проявили какъ люди поверхностные, не очень умные, злобные, мстительные и мелочные. Напоминаютъ мнѣ т. н. «неформаловъ» временъ моего дѣтства и ранней юности, которые въ своемъ нонконформизмѣ были совершенно одинаковыми, вплоть до внѣшняго вида и униформы. Похоже, что умные все-таки не умѣютъ ходить строемъ и это одинъ изъ ихъ отличительныхъ признаковъ. (Впрочемъ, не значитъ, что всякій, кто испытываетъ проблемы со строевой подготовкой обязательно умный).

Совсѣмъ не такимъ было мое общеніе съ консерваторами, съ традиціоналистами и даже съ фанатиками, которыхъ я изначально какъ минимумъ недолюбливалъ, а временами открыто презиралъ. Они, будучи твердо убѣжденными въ нѣкоторыхъ вещахъ, съ которыми я нерѣдко не могу согласиться въ силу собственныхъ каменныхъ убѣжденій (обладающихъ весьма ненадежнымъ свойствомъ мѣняться въ самый неожиданный моментъ), спокойно принимаютъ различія во взглядахъ безъ излишняго драматизма. Они не навѣшиваютъ ярлыки (скорѣе наоборотъ, я вѣшаю на нихъ), рѣдко переходятъ на личности и не считаютъ мое мнѣніе по конкретному вопросу результатомъ врожденнаго умственнаго, нравственнаго или иного дефекта. Понявъ, что въ нѣкоторыхъ вопросахъ нельзя найти общаго языка, спокойно, безъ гнѣва, пристрастія и ненависти (такъ свойственной «либераламъ» при малѣйшемъ отходѣ отъ ихъ канона и догматики) могутъ продолжать бесѣду о чемъ-то другомъ, что не вызываетъ сильныхъ споровъ и даже иногда ведетъ къ плодотворному взаимному обогащенію. И даже если съ ними все-таки получается разругаться до хрипоты, чаще всего это не заканчивается взаимной ненавистью и мы расходимся если не друзьями, то по крайней мѣрѣ уважающими другъ друга людьми. И, главное, я рѣдко находилъ существенныя отличія между тѣмъ, что такіе люди говорятъ лично, и тѣмъ, что пишутъ открыто.

Въ началѣ прошлаго года, когда многіе свободомыслящія персоны переходили изъ Facebook въ Minds для того, чтобы потомъ опять схлынуть обратно, одинъ комментаторъ* написалъ, что теперь «Консерватизмъ — это новый панкъ». Я тогда чуть не умеръ отъ зависти, что такая формулировка не пришла мнѣ самому въ голову. Но похоже на то, что это дѣйствительно такъ. Настоящую свободу мысли, толерантность и уваженіе ко взглядамъ теперь можно найти скорѣе среди консерваторовъ и традиціоналистовъ, чѣмъ среди т. н. либераловъ.

* Agavr.

RU Этотъ текстъ существуетъ также въ упрощенной орѳографіи: Единство против многообразия.