Лучшее

Who is Mr. Pu?

Журналисты, пишущіе на политическіе темы, часто пользуются словами «авторитарный», «диктаторскій» или даже «тираническій» какъ синонимами. Оно и понятно: журналистамъ надо донести до людей эмоціи, а не мысли, а для этого нужно выбирать средства, которыя въ данный моментъ лучше воздѣйствуютъ на публику, даже если онѣ не отражаютъ суть вещей. Недалеко ушли отъ журналистовъ и политологи. Эти изощряются съ выдумываніемъ плохо совмѣстимыхъ другъ съ другомъ теорій, въ результатѣ чего используемая терминологія превращается въ зоопаркъ, въ которомъ озорники перевѣсили таблички на клѣткахъ такъ, что уже невозможно понять, гдѣ какой звѣрь сидитъ. Въ этотъ хаосъ позволю себѣ внести немного порядка.

Начнемъ съ тираніи. Она отличается тѣмъ, что сочетаетъ незаконный приходъ къ власти, жестокость правленія и преслѣдованіе тираномъ своихъ собственныхъ интересовъ или интересовъ своей узкой группы. Бывали тираны, которые не были жестокими и правили въ интересахъ всего общества; тотъ же Писистратъ оставилъ послѣ себя у аѳинянъ добрую память. Бывали тираны, которые приходили къ власти законнымъ путемъ; тотъ же Генрихъ VIII въ Англіи или Иванъ IV на Руси (хотя въ обоихъ случаяхъ, строго говоря, не все было идеально чисто съ правомъ на престолъ). Такимъ образомъ, хотя возникновенію тираніи не всегда предшествуетъ узурпація власти, безъ жестокости и эгоизма это будетъ что-то другое.

Диктаторъ получаетъ экстраординарную власть въ условіяхъ остраго кризиса. Помимо классическихъ примѣровъ изъ римской исторіи, такихъ какъ Цинциннатъ, можно упомянуть демократическаго диктатора Кузьму Минина съ титуломъ «выборный человѣкъ всея земли». Какъ только кризисъ преодоленъ, диктаторъ свои полномочія складываетъ. Иными словами, въ отличіе отъ тирана, диктаторъ пріобрѣтаетъ свою должность законно, его полномочія всегда временны и дѣйствуетъ онъ въ интересахъ всего общества.

Скажемъ, Сталинъ — это типичный тиранъ. Онъ пришелъ къ власти путемъ ея захвата и террора, никакихъ законныхъ основаній на нее не имѣлъ. А вотъ Гитлеръ сталъ сначала диктаторомъ, полномочія которому были предоставлены рейхcтагомъ, то есть представителями народа; Веймарская конституція формально была соблюдена. А когда же онъ упразднилъ должность рейхспрезидента, тогда сталъ тираномъ. Франко въ Испаніи былъ диктаторомъ, но не тираномъ, при немъ дѣйствовали кортесы, формально сохранялась монархія, которая къ концу жизни была возстановлена.

Стоитъ также отмѣтить, что правитель, который не ограниченъ закономъ, вовсе не обязательно долженъ быть тираномъ или диктаторомъ. Раздѣленіе властей — относительно новая идея, производная отъ догмы о христіанской Троицѣ. До этого верховный правитель былъ, безъ сомнѣній, и верховнымъ законодателемъ. Римскіе императоры, какъ и византійскіе василевсы, формально не были ограничены закономъ, они были автократами (по-русски — самодержцами). Но, тѣмъ не менѣе, императоръ былъ ограниченъ правомъ поданныхъ на возстаніе и, въ крайнемъ случаѣ, убійство. Вотъ такіе «конституціонныя гарантіи» смѣняемости власти. Идея подчиненія власти закону — это идея богословская, возникшая въ результатѣ борьбы Католической церкви за свою юрисдикцію. Сначала въ видѣ ученія Августина о двухъ градахъ, потомъ въ видѣ доктрины папы Геласія о двухъ мечахъ и, наконецъ, во время средневѣковой борьбы за инвеституру. Тутъ стоитъ отмѣтить, что когда церковь на Западѣ стала проигрывать свѣтской власти, идея автократіи вернулась въ видѣ абсолютныхъ монархій. Но абсолютная монархія — это, опять же, вовсе не обязательно тиранія. Скажемъ, римскій папа обладаетъ всей «верховной, полной, непосредственной и универсальной ординарной властью» (suprema, plena, immediata et universalis ordinaria potestas), но онъ — не тиранъ.

Кто же тогда Путинъ? Диктаторъ, автократъ, тиранъ? Думаю, что наиболѣе вѣрно первую часть его правленія назвать плебисцитарной демократіей, какъ предлагаетъ Григорій Юдинъ. Стоитъ напомнить, что тогда Путина поддерживали многіе, кто потомъ перешелъ къ нѣму въ оппозицію, включая Бориса Немцова, Михаила Касьянова, Андрея Илларіонова. При томъ, что первые же шаги Путина въ новой должности были направлены на укрѣпленіе личной власти, въ цѣломъ до середины второго срока онъ осуществлялъ программу, болѣ-менѣе отвѣчавшую интересамъ всего общества. Проникновеніе во всѣ властныя структуры выходцевъ изъ КГБ и захватъ ими государства заняли какое-то время. Выборы 2008 года уже были въ значительной мѣрѣ имитаціей, потому что изначально было ясно, что Медвѣдевъ никакой собственной властью не обладаетъ. Съ 2012 года при строгомъ толкованіи положеній конституціи можно говорить объ узурпаціи власти. «Болотное дѣло» уже означало переходъ къ тираніи какъ къ правленію, для котораго характерна избыточная жестокость. И, конечно, антиконституціонныя поправки 2020 года завершили декоративное оформленіе путинской тираніи. Однако диктаторомъ Путинъ не былъ никогда: его никто не надѣлилъ чрезвычайными полномочіями и отъ власти онъ самъ не отказался.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкамъ: въ Minds, Telegram, Teletype.

RU Этотъ текстъ существуетъ также въ новой орѳографіи: Who is Mr. Pu?.

Университеты исторической Россіи въ современномъ рейтингѣ

Сейчасъ многіе задумались о мірѣ безъ Россіи. Немало и тѣхъ, кто объ этомъ мечтаетъ, въ злорадномъ предвкушеніи прилагаетъ немалыя усилія для скорѣйшаго вычеркиванія (cancel) русской культуры, будто бы у нихъ есть, что предложить взамѣнъ. Однако культурная эволюція — это процессъ намного болѣе медлительный и инертный, чѣмъ можетъ показаться, если подходить къ нѣму съ человѣческимъ масштабомъ. Настоящее и будущее въ значительной мѣрѣ предопредѣлено тенденціями, складывающимися вѣками и десятилѣтіями. На ихъ фонѣ даже значительныя, но кратковременныя потрясенія, оказываются лишь небольшими возмущеніями.

Исхожу изъ того, что Русская катастрофа¹ началась сто лѣтъ назадъ и продолжается до сихъ поръ. Чтобы предсказать будущее русской культуры, необходимо экстраполировать ея потери за прошедшій трагическій вѣкъ. Въ шутку или всерьезъ, я въ разныхъ сѣтевыхъ дискуссіяхъ составлялъ рейтинги великихъ художниковъ, композиторовъ, писателей, ученыхъ, изобрѣтателей, государственныхъ дѣятелей, но тутъ трудно избѣжать субъективизма даже при наличіи широчайшей эрудиціи. Все-таки великіе творцы и дѣятели — это слишкомъ рѣдкій и капризный феноменъ; ихъ появленіе часто зависитъ отъ многихъ привнесенныхъ факторовъ и не подходитъ для долгосрочныхъ сравненій.

Однимъ изъ интегральныхъ показателей культуры могутъ послужить университеты. По самой своей сути — это самовоспроизводящіеся институціи: многіе студенты со временемъ превращаются въ профессоровъ, которые учатъ новое поколѣніе студентовъ. А это предопредѣляетъ устойчивость университетовъ и долгое время ихъ существованія. Я использовалъ какъ сравнительную базу рейтингъ QS World University Rankings.² Не претендуя на полноту и всесторонность своего небольшого изслѣдованія, признаю его методологическое несовершенство и декларирую свою очевидную предвзятость. Поэтому нижеслѣдующее стоитъ разсматривать лишь какъ развернутый аргументъ въ дилетантскомъ спорѣ, а не надежный результатъ.

Прежде всего, стоитъ обратить вниманіе на то, что среди лучшихъ университетовъ міра довольно мало новыхъ. Въ рейтингѣ QS Top 50 Under 50 2021³ только 8 университетовъ, основанныхъ менѣе, чѣмъ 50 лѣтъ назадъ, попадаютъ первую сотню лучшихъ въ мірѣ. (Одинъ изъ нихъ — университетъ Сорбонны въ Парижѣ. Французы большіе затѣйники въ дѣлѣ реорганизаціи высшаго образованія. Но если методологія QS относитъ университетъ, ведущій свою традицію съ 1257 года, къ молодымъ, то пусть будетъ такъ, для нашихъ цѣлѣй это несущественно). Новыхъ университетовъ въ первой тысячѣ уже 150, но и это не такъ много въ процентномъ отношеніи. Простое наблюденіе подтверждаетъ исходное предположеніе о томъ, что качественное образованіе не возникаетъ на пустомъ мѣстѣ, а вырастаетъ вѣками, какъ дубовая роща. Изъ этого слѣдуетъ другое предположеніе, которымъ я воспользуюсь для послѣдующихъ выводовъ, что даже сто лѣтъ деградаціи образовательной системы навѣрняка не разрушатъ ее безъ остатка, хотя скорость этихъ процессовъ можетъ нѣсколько мѣняться въ зависимости отъ внѣшнихъ обстоятельствъ.

Россійскимъ университетамъ трудно соревноваться въ общеміровомъ рейтингѣ по вполнѣ очевиднымъ причинамъ, поэтому я предпочелъ воспользоваться первой двадцаткой QS EECA⁴ University Rankings 2022,⁵ исключивъ изъ него находящіеся въ азіатскихъ странахъ и дополнивъ освободившіеся мѣста европейскими университетами, оказавшихся на болѣе низкихъ позиціяхъ. Судьба восточной части Европы была общей, опредѣлилась одними и тѣми же событіями: крушеніемъ имперій, міровыми войнами, игомъ большевизма. Осталось не такъ много странъ: РФ — 9 университетовъ, Чехія — 4, Польша — 3, Эстонія, Литва, Бѣлоруссія и Венгрія — по одному.

Въ Россійской имперіи возникли слѣдующіе университеты:

1 (1)⁶ Московскій университетъ — основанъ Елизаветой Петровной въ 1755 году;

3 (3) Санктъ-Петербургскій университетъ — основанъ Петромъ I въ 1724 году, если считать его преемникомъ Академическаго университета, или княземъ А. Н. Голицынымъ, министромъ духовныхъ дѣлъ и народнаго просвѣщенія при Александрѣ I, если считать университетъ преобразованнымъ изъ Главнаго педагогическаго института;

6 (6) Варшавскій университетъ — основанъ Александромъ I въ 1817 году; закрытъ послѣ Польскаго возстанія 1830 года; снова открытъ Александромъ II въ 1869 году;

9 (9) Томскій университетъ — основанъ Александромъ II въ 1878 году;

12 (14) Варшавскій политехнической институтъ — основанъ Николаемъ II въ 1898 году;

17 (25) Московское техническое училище — основано вдовствующей императрицей Маріей Ѳедоровной въ 1826 году;

20 (28) Казанскій университетъ — основанъ Александромъ I въ 1804 году.

Къ этому списку можно съ оговоркой добавить еще одинъ:

4 (4) Тартускій университетъ (ранѣе Дерптскій, затѣмъ Юрьевскій) — основанъ шведскимъ королемъ Густавомъ II Адольфомъ въ 1632 году; въ XVIII в. прекратилъ существованіе; снова учрежденъ Александромъ I согласно плану Павла I въ 1802 году.

Потенціалъ россійскихъ науки и образованія «рабфаками» и насажденіемъ «красной профессуры» большевикамъ удалось разрушить не сразу, поэтому въ двадцатку рейтинга QS также попали созданные при сов. власти:

8 (8) Новосибирскій государственный университетъ;

10 (10) Московскій физико-техническій институтъ;

15-16 (22—23) Бѣлорусскій государственный университетъ, Мѣнскъ;

19 (27) Институтъ точной механики и оптики, Санктъ-Петербургъ — Петроградское техническое училище по механико-оптическому и часовому дѣлу было создано въ 1917 г. на основѣ двухъ отдѣленій Ремесленнаго училища цесаревича Николая;

и сразу послѣ ея формальнаго окончанія:

13 (18) Высшая школа экономики, Москва.

Университеты совѣтскаго времени всѣ создавались людьми, которые непосредственно учились у тѣхъ, кто представлялъ еще дореволюціонную науку. МФТИ появился усиліями П. Л. Капицы и Н. Н. Семенова, учениковъ А. Ф. Йоффе. По тѣмъ же принципамъ создавался НГУ. Къ совѣтскимъ можно также добавить Казахскій государственный университетъ въ Алматахъ, созданный въ 1934 году. Я его исключилъ какъ азіатскій, но въ QS EECA University Rankings 2022 онъ занимаетъ неплохое 16-е мѣсто.

Никакъ не связаны съ Россіей только семь университетовъ изъ первой двадцатки:

2 (2) Карловъ университетъ, Прага;

5 (5) Ягеллонскій университетъ, Краковъ;

7 (7) Масариковъ университетъ, Брно;

11 (12) Чешское высшее техническое училище въ Прагѣ;

14 (19) Вильнюсскій университетъ — послѣ извѣстныхъ событій былъ упраздненъ Николаемъ I въ 1832 году; возстановленъ въ 1919 году;

15-16 (22—23) Высшее техническое училище въ Брно;

18 (26) Будапештскій университетъ.

Къ 1917 году въ Россіи дѣйствовало 11 императорскихъ университетовъ, изъ нихъ:

Московскій сейчасъ на 1-м мѣстѣ моей выборки ;

Санктъ-Петербургскій — на 3-м мѣстѣ;

Юрьевскій — на 4-м мѣстѣ;

Варшавскій — на 6-м мѣстѣ;

Томскій — на 9-м мѣстѣ;

Казанскій — на послѣднемъ 20-м мѣстѣ.

Отдѣльно стоитъ упоминанія Александровскій университетъ въ Хельсинкахъ. Онъ былъ первоначально основанъ въ Турку какъ шведскоязычная Королевская академія Або въ 1640 году. Николаемъ I академія была перенесена въ Гельсингфорсъ въ 1828 году и преобразована въ университетъ, который получилъ имя Александра I. Это былъ первый университетъ, въ которомъ было введено преподаваніе на финскомъ языкѣ. Сейчасъ Хельсинкскаго университета въ регіональномъ QS EECA University Rankings 2022 нѣтъ, въ общеміровомъ онъ занимаетъ 104-е мѣсто, нѣсколько ниже Московскаго (78), но существенно выше Карлова (266).

Такимъ образомъ, пять изъ одиннадцати императорскихъ университетовъ Россійской имперіи (или шесть, если добавить къ нимъ Александровскій) сейчасъ находятся въ первой десяткѣ, а шесть — въ первой двадцаткѣ регіональнаго рейтинга (Александровскій на второмъ мѣстѣ вытолкнулъ бы Казанскій съ двадцатаго).

Остаются четыре бывшихъ императорскихъ университета, которые не попали въ первую двадцатку:

Святаго Владиміра въ Кіевѣ сейчасъ на 35 мѣстѣ;

Харьковскій — на 69 мѣстѣ;

Николаевскій въ Саратовѣ — на 152 мѣстѣ;

Новороссійскій въ Одессѣ — на 166 мѣстѣ.

Для сравненія можно еще привести численность студентовъ въ императорскихъ университетахъ по состоянію на 1894 годъ:⁷

Московскій 3761
Санктъ-Петербургскій 2673
Святаго Владиміра 2453
Юрьевскій 1491
Варшавскій 1152
Харьковскій 1090
Александровскій 965
Казанскій 816
Новороссійскій 506
Томскій 387

Николаевскій былъ основанъ только въ 1909 году, поставимъ его на послѣднее мѣсто.

Понятно, что количество студентовъ — не самый надежный показатель качества образованія, но за неимѣніемъ лучшаго, можно увидѣть значительное соотвѣтствіе между позиціями въ современныхъ рейтингахъ и статистикѣ конца XIX в.:

Московскій безъ изм.
Санктъ-Петербургскій -1
Святаго Владиміра -5
Юрьевскій безъ изм.
Варшавскій безъ изм.
Харьковскій -3
Александровскій +5
Казанскій +1
Новороссійскій -2
Томскій +4
Николаевскій +1

Коэффиціентъ ранговой корреляціи Спирмена — 0,63, безъ университетовъ Святаго Владиміра, Новороссійскаго и Харьковскаго — 0,81.

Почему изъ доставшихся независимой Украинѣ трехъ университетовъ ни одинъ не попалъ даже въ двадцатку регіональнаго рейтинга QS и почему всѣ они ухудшили свои позиціи даже по сравненію съ другими бывшими императорскими университетами, можно строить разныя предположенія. Самымъ простымъ изъ нихъ была бы ссылка на проклятое имперское прошлое, русскій великодержавный шовинизмъ и многовѣковое притѣсненіе украинцевъ. Однако поляки, притеснявшіеся царской властью поболѣе малороссовъ, двумя изъ трехъ своихъ лучшихъ университетовъ все равно обязаны имперскому періоду. Два университета современнаго Казахстана, въ Алматахъ и столичный, въ общемъ рейтингѣ заняли бы достойныя мѣста: первый между Томскимъ и Казанскимъ, второй — за Казанскимъ, но выше современнаго Кіевскаго. Совсѣмъ неочевидно, что казахи были притѣсняемы русскими имперіалистами больше украинцевъ. Другое объясненіе, связанное съ первымъ, могло бы основываться на томъ, что періодъ независимости Украины былъ слишкомъ короткимъ. Однако въ томъ же QS EECA University Rankings 2022 есть четыре университета, которымъ нѣтъ и 30 лѣтъ, и которые занимаютъ позиціи выше современнаго Кіевскаго государственнаго университета. Это два турецкихъ частныхъ университета — Koç Üniversitesi и Sabancı Üniversitesi, ВШЭ въ Москвѣ и даже Евразійскій университетъ им. Л. Н. Гумилева въ нынѣшней столицѣ Казахстана, бывшемъ Акмолинске. Впрочемъ, возможно дѣло вовсе не въ русском шовинизмѣ и не въ угнетеніи, а въ самихъ украинцахъ. Тогда отвѣтъ придется поискать имъ самимъ.

При всѣхъ перипетіяхъ XX вѣка, Александрійскій университетъ, нынѣ Хельсинкскій, смогъ сохранить и пріумножить то, что ему далъ имперскій періодъ. (Отвѣтъ на вопросъ, можно ли было бы при шведахъ получать высшее образованіе на финскомъ языкѣ, вполнѣ очевиденъ). Конечно, Финляндія была во многихъ смыслахъ наиболѣе развитой частью Имперіи, однако и этихъ безусловныхъ культурныхъ преимуществъ было недостаточно, чтобы спустя сто двадцать восемь лѣтъ догнать терзаемый Московскій университетъ. Хельсинкскій уступаетъ Московскому во всемъ, кромѣ біологическихъ наукъ. Московскій же наоборотъ, занимаетъ приличныя въ міровомъ сравненіи позиціи, главнымъ образомъ, благодаря наукамъ естественнымъ (16 мѣсто изъ 526 въ мірѣ, 7 изъ 221 въ Европѣ), въ то время какъ именно біологическія науки пострадали больше всего (197 мѣсто изъ 502). Вполнѣ очевидны послѣдствія идеологическаго вмѣшательства. Въ остальныхъ предметныхъ рейтингахъ QS — гуманитарныхъ наукъ, технологій и инженеріи, соціальныхъ наукъ — Московскій университетъ выступаетъ слабѣе, чѣмъ въ общемъ рейтингѣ. Здѣсь причины тоже вполнѣ очевидны. А вотъ найти объясненіе тому, что университеты въ Варшавѣ и Тарту не измѣнили своихъ относительныхъ позицій, было бы сложнѣе, если, конечно, это не простая случайность.

¹ Русская катастрофа.

² QS World University Rankings.

³ QS Top 50 Under 50 2021.

⁴ Emerging Europe and Central Asia — развивающаяся Европа и Центральная Азiя.

QS EECA University Rankings 2022.

⁶ Въ этомъ и трехъ послѣдующихъ спискахъ въ скобкахъ приведены позиціи университетовъ въ исходномъ рейтингѣ QS EECA.

⁷ Статистика взята изъ статьи въ «Википедіи» Университеты Российской империи.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкамъ: въ Minds, Telegram, Teletype.

RU Этотъ текстъ существуетъ также въ новой орѳографіи: Университеты исторической России в современном рейтинге.

Русская катастрофа

Евреи называютъ Холокостъ словомъ «​Шоа​», что значитъ «катастрофа», «бѣдствіе». Къ этому слову больше ничего не надо добавлять, не надо уточнять, о какой именно Катастрофѣ идетъ ​рѣчь​. Способность евреевъ выжить, несмотря ни на что, отвоевать крохотный кусокъ земли и превратить его изъ пустыни въ подобіе Райскаго сада, всегда вызывали у меня глубочайшее уваженіе къ этому народу. Думаю, что немалую роль въ сохраненіи себя сыграло также осознаніе произошедшаго и память о ​немъ​. Евреи могутъ имѣть совершенно ​разные​ взгляды по любымъ вопросамъ, ругаться другъ съ другомъ и даже ненавидѣть, но для всѣхъ нихъ общей будетъ скорбь по своимъ потерямъ. Только поэтому каждый еврейскій ребенокъ — это радость для всѣхъ, знаменіе того, что Богъ не оставилъ Свой народъ, несмотря на ​всѣ​ испытанія.

Послѣ краха коммунизма въ истерзанной, измученной Россіи, снова можно было задаться вопросомъ, ​чѣмъ​ были событія 1917-го года и ​послѣдовавшія​ за ними. Большевики заставляли говорить о Великой октябрьской соціалистической революціи. Но поскольку каждое ихъ слово было ложью, слѣдовал выводъ, что это была не великая, не октябрьская, не соціалистическая и не революція. Предлагалось новое названіе: большевистскій переворотъ, то ​есть​ захватъ бандитами власти, которая по мнѣнію современниковъ валялась на петроградской мостовой и ждала, когда ​ее​ подберетъ кто-нибудь. Такое пониманіе, однако же, игнорируетъ ходъ предшествующихъ событій, который сдѣлалъ установленiе власти большевиковъ возможнымъ. Кромѣ того, переворотъ — это смѣна правящей верхушки внутри одной властной элиты. Нѣтъ-нѣтъ, то, что тогда произошло, дѣйствительно было великимъ и дѣйствительно необратимо перевернуло основы бытія народа.

У меня ​есть​ предложеніе. Большевистскій переворотъ и послѣдовавшую Гражданскую войну начать назвать Русской Катастрофой. Чтобы было сразу понятно, что это не революція въ классическомъ, европейскомъ смыслѣ, вродѣ нѣсколькихъ французскихъ, англійскихъ, Американской и прочихъ по списку. Безъ осознанія того, что мы тогда пережили, безъ оплакиванія каждой жертвы, нельзя возродиться и двигаться впередъ, ​все​ будетъ безсмысленно. Мы потеряли слишкомъ много времени, ​пріученные​ совѣтскимъ воспитаніемъ и эрзацъ-образованіемъ къ ненависти къ самимъ себѣ. Но этотъ длинный путь надо когда-то и съ чего-то начать.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкамъ: въ Minds, Telegram, Gab, Teletype.

RU Этотъ текстъ существуетъ также въ новой орѳографіи: Русская катастрофа.

Почему РФ — не Россія

Вынесенный въ заголовокъ вопросъ я заимствовалъ у историка Сергѣя Волкова. Въ его книгѣ* говорится о культурныхъ, историческихъ, элитныхъ и другихъ различіяхъ, которыя не позволяютъ отождествлять РФ съ Россіей. Долгое время мнѣ было нечего къ этому добавить. Въ собственной короткой заметкѣ** по поводу ликвидаціи «Меморіала» я обратилъ вниманіе на то, что въ основѣ функціонированія Россійской имперіи лежали принципы легальности, оффиціальности и публичности, а совѣтскій режимъ до самого своего конца былъ устроенъ какъ банда, а не какъ нормальное государство съ формализованными бюрократическими процедурами. Однако же послѣдніе событія съ новой остротой поднимаютъ вопросъ о томъ, можно ли считать нынѣшнее квазигосударственное образованіе, расположившееся на части территоріи исторической Россіи, ея юридическимъ преемникомъ. Поэтому позволю себѣ подѣлиться нѣсколькими аргументами юридическаго свойства въ пользу заявленнаго тезиса.

1. Послѣ большевистскаго переворота и Гражданской войны, международное сообщество признавало РСФСР и СССР какъ новое государство, а не какъ новое правительство того же государства. Это значитъ, что не только большевики считали, что уничтожили старую Россію, но съ этимъ были согласны и другіе государства.

2. Конституція СССР 1977 года, какъ и всѣ предыдущія совѣтскія конституціи, предусматривала возможность выхода республики изъ союза. На этомъ основаніи въ іюнѣ 1990 года была принята Декларація о государственномъ суверенитетѣ РСФСР.

3. Суверенитетъ РСФСР имѣлъ въ качествѣ своего основанія и то, въ апрѣлѣ 1944 года, когда было ясно, что союзники побѣждаютъ въ войнѣ, Сталинъ надѣлилъ республики правомъ устанавливать отношенія съ другими государствами. Его цѣль была получить дополнительныхъ пятнадцать мѣстъ въ возникающей ООН. Планъ осуществился отчасти; только БССР и УССР стали государствами-основателями ООН.

4. Въ декабрѣ 1991 года Верховный совѣтъ РСФСР денонсировалъ договоръ объ образованіи СССР 1922 года, а черезъ нѣсколько дней Совѣтъ главъ государствъ СНГ принялъ рѣшеніе о томъ, что РСФСР займетъ мѣсто СССР въ ООН, о чемъ былъ информированъ генеральный секретарь ООН Міровымъ сообществомъ РСФСР была признана не только правопреемникомъ СССР, но и страной-продолжателемъ.

5. Никакимъ законодательнымъ актомъ не была возстановлена преемственность съ исторической Россіей. Никогда не была признана незаконность захвата большевиками власти равно какъ и преступность совѣтскаго режима. Въ законѣ «О реабилитаціи жертвъ политическихъ репрессій» 1991 года, дѣйствіе котораго распространяется на всѣ событія, случившіеся на территоріи РСФСР, начиная съ 25 октября (7 ноября) 1917 года, говорится не о преступномъ характерѣ самого совѣтскаго режима (хотя онъ тамъ и названъ тоталитарнымъ), а объ отдѣльныхъ актахъ произвола. То есть фактически реабилитація жертвъ совѣтскаго государства происходила по совѣтскимъ же законамъ.

6. Согласно поправкамъ въ конституцію РФ, осуществленнымъ въ 2020 году, всѣ неясности въ отношеніи государственно-правового континуитета были сняты. До этого иная точка зрѣнія иногда проскакивала въ рѣшеніяхъ Конституціоннаго суда.

Такимъ образомъ, РФ de jure никогда Россіей не была. Это не значитъ, однако, что не могла ей стать. Въ началѣ 1990-хъ былъ теоретическій шансъ, но для его реализаціи потребовались бы декоммунизація, десовѣтизація, люстрація, реституція и прочія мѣры, которыя были осуществлены въ странахъ Восточной Европы. Изъ всѣхъ этихъ пунктовъ въ результатѣ противостоянія Ельцина съ Верховнымъ совѣтомъ въ 1993 году была осуществлена только десовѣтизація.

* С. В. Волков. Почему РФ — не Россия

** На воре шапка горит

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкамъ: въ Minds, Telegram.

Не такий страшний чорт, як його малюють

Происходящаго вокругъ абсурда такъ много, что комментировать все совершенно нѣтъ силъ. Чешскій національный театръ рѣшилъ вычеркнуть изъ репертуара оперу Чайковскаго «Черевички». Оперу, написанную потомкомъ казаковъ и польскихъ шляхтичей на сюжетъ дворянина Полтавской губерніи, дѣйствіе которой происходитъ въ украинской деревнѣ. Если бы нынѣшняя Украина не позиціонировала себя принципіально какъ анти-Россія, это могъ бы быть одинъ изъ главныхъ экспортныхъ культурныхъ артикуловъ: врядъ ли существуетъ сравнимое по художественной силѣ произведеніе, демонстрирующее міру доброту, простодушіе, предпріимчивость и озорную веселость восточно-славянскаго народа. Поводомъ для запрета, какъ говорятъ, послужила сцена, въ которой кузнецъ Вакула встрѣчается съ императрицей во дворцѣ. Украинецъ кланяется въ ноги нѣмкѣ въ городѣ, выстроенномъ итальянцами, получаетъ щедрый подарокъ и женится на богатой невѣстѣ. Чѣмъ не символъ вожделѣнной евроинтеграціи? Впрочемъ, запретъ оперы можно объяснить гораздо проще: обычной гомофобіей.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкамъ: въ Minds, Telegram, Gab.

RU Этотъ текстъ существуетъ также въ новой орѳографіи: Не такий страшний чорт, як його малюють.

Какъ стать пророкомъ, написавъ милліонъ словъ

У меня есть шуточная теорія,¹ что если взять произвольный текстъ на естественномъ языкѣ,² съ ростомъ его длины повышается вѣроятность извлечь изъ него отвѣтъ на любой интересующій читателя вопросъ.³ Но какъ тогда опредѣлить достаточную длину такого текста? Похоже на то, что полный текстъ Библіи вполнѣ удовлетворяетъ этому критерію: съ использованіемъ достаточно тривіальныхъ методовъ⁴ въ ней можно найти авторитетное подтвержденіе практически чему угодно. Изобиліе теченій и деноминацій въ реформированномъ христіанствѣ послѣ провозглашенія принципа sola scriptura можетъ послужить тому прекраснымъ подтвержденіемъ.⁵ Библія — это примѣрно 800 тыс. словъ, въ зависимости отъ языка перевода. Тамъ, гдѣ текстъ, имѣющійся въ распоряженіи интерпрета, слишкомъ коротокъ, приходится примѣнять методы болѣе сложные, предполагающіе манипуляцію съ отдѣльными буквами и (или) надѣленіе словъ скрытымъ смысломъ. Примѣромъ можетъ послужить каббала или толкованіе пророчествъ Нострадамуса. Ихъ основа на порядокъ меньше, то есть около 80 тыс. словъ. Стало быть, универсальный пророческій текстъ долженъ вѣроятно содержать хотя бы нѣсколько сотенъ тысячъ словъ.

Забавно, что всѣ экспортированныя изъ соціальныхъ сѣтей мои замѣтки и комментаріи съ 2009 по начало 2021 года какъ разъ и составляютъ 790 тыс. словъ. Къ этому можно было бы добавить то, что было написано на форумахъ до появленія соціальныхъ сѣтей, а также въ блогахъ Живаго журнала, но въ любомъ случаѣ и такъ уже ясно, что порядокъ чиселъ — это больше милліона словъ, но не болѣе двухъ. Вспомнилъ объ этомъ потому, что на дняхъ обнаружилъ въ своихъ старыхъ комментаріяхъ датированное 20.10.2020 пророчество о стагфляціи, которое, похоже, начинаетъ исполняться:

«<…>глубина и продолжительность Великой депрессии в значительной степени была усугублена тем, что экономическая политика определялась передовой наукой своего времени. <…> В итоге случилось то, что экономическая наука не могла предсказать: началась спираль дефляции, банкротств, увольнений, падения производства, доходов и покупательной способности, что опять вело к дефляции. <…> когда кейнсианство стало меинстримом, в 1970-х случился большой энергетический кризис, а новые научные рецепты не сработали, началась длительная стагфляция». (Орѳографія оригинала сохранена).

Если бы у меня была цѣль выставить себя ясновидящимъ, можно было бы незамѣтно подмѣшать къ этому аутентичному тексту утвержденіе о томъ, что и нынѣшняя экономическая нестабильность рѣшается согласно новѣйшимъ экономическимъ теоріямъ, которыя ситуацію только усугубятъ. Сейчасъ уже практически нѣтъ сомнѣній, что такъ и произойдетъ. Но у меня такой цѣли нѣтъ; я не публичная фигура. Однако же это вполнѣ можетъ послужить иллюстраціей того, что практически каждый, кто напишетъ достаточно много, можетъ оказаться далеко не худшимъ кладеземъ премудрости. И ужъ точно безъ особаго труда превзойдетъ въ этомъ дѣлѣ многихъ современныхъ нострадамусовъ, которые, похоже, сами за собой не перечитываютъ то, что пишутъ.

¹ Не увѣренъ, правда, что это собственно моя теорія. Возможно, что основная идея у кого-то позаимствована, но я уже основательно забылъ у кого именно. Ближе всего она сформулирована въ видео-роликѣ о теоріи Рамсея, на который я уже давалъ ссылку какое-то время назадъ.

² Важной качественной характеристикой такого текста, думаю, должно быть его тематическое разнообразіе, что можетъ быть обезпечено множествомъ авторовъ или широкими интересами одного автора. Разумѣется, тексты искусственно сгенерированные или написанные авторомъ только объема одного ради или въ развитіе немногихъ мыслей, будутъ отличаться качественно. Полагаю, что эту характеристику можно измѣрить, проанализировавъ свойства словаря, составленнаго на основѣ текста. Малая дисперсія и высокая его концентрація будутъ свидѣтельствовать, скорѣе всего, о малой пригодности для задачъ, о которыхъ здѣсь идетъ рѣчь.

³ Здѣсь исхожу изъ предположенія, что читатель задаетъ осмысленный вопросъ, на который предполагается пригодный для интерпретаціи отвѣтъ. Разумѣется, содержаніе вопроса обусловлено и предпониманіемъ читателя. Такимъ образомъ, множество вопросовъ, которые можетъ задать читатель тексту, представляетъ собой малое подмножество всѣхъ синтаксически допустимыхъ вопросовъ.

⁴ Подъ тривіальными методами я здѣсь понимаю такіе, которые предполагаютъ работу непосредственно съ текстомъ въ его наиболѣе очевидномъ смыслѣ, безъ необходимости примѣнять какіе-то особыя правила, отличающіеся отъ буквальнаго толкованія написаннаго.

⁵ Оной иллюстраціей могли бы служить и раннехристіанскія секты, но въ ту эпоху канонъ Писанія еще только формировался. Къ тому же эффектъ полноты текста, о которомъ я здѣсь говорю, могъ быть искаженъ особенностями греческаго языка и примѣняемаго философскаго аппарата. Средневѣковыя секты наоборотъ, возникали скорѣе отъ невѣжества, потому что для малограмотнаго клирика латинскій текстъ былъ такъ непонятенъ, что онъ скорѣе проповѣдовалъ о томъ, что по его мнѣнію должно быть въ Библіи, а не что въ ней на самомъ дѣлѣ содержится. И только въ условіяхъ Реформаціи, когда появился критическій инструментарій эпохи Возрожденія осуществлялись переводы на народные языки, можно, навѣрное, полагать, что текстъ началъ себя раскрывать въ своемъ буквальномъ смыслѣ. Не безъ оговорокъ и уточненій, для которыхъ, однако жъ, тутъ не хватитъ мѣста.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкамъ: въ Minds.

RU Этотъ текстъ существуетъ также въ новой орѳографіи: Как стать пророком, написав миллион слов.

Кто тутъ азіатъ?

Для одного сѣтевого спора о томъ, была ли историческая Россія азіатской или европейской страной, не полѣнился выяснить условную «національную» принадлежность всѣхъ 128 фигуръ на памятникѣ «Тысячелѣтіе Россіи» въ Великомъ Новгородѣ. На немъ изображены: литовцы (6), нѣмцы (3½), греки (3), шведы (1½), датчанинъ, молдаванинъ и французъ. По одному происходило изъ обрусѣвшихъ родовъ шотландскаго, татарскаго, нѣмецкаго и эѳіопскаго. Двое изъ казаковъ, одинъ грузинъ, одинъ наполовину полякъ и одинъ предположительно наполовину татаринъ. Изъ оставшихся 102 русскихъ можно спорить, кто русскій въ современномъ пониманіи, кто украинецъ, кто бѣлорусъ, но и это свидѣтельствуетъ о связи съ западомъ, а не съ востокомъ. Никого, кто былъ бы хотя бы наполовину азіатъ (не считая сомнительныхъ татаръ и грузина), тамъ нѣтъ.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкамъ: въ Minds, Telegram, Gab.

RU Этотъ текстъ существуетъ также въ новой орѳографіи: Кто тут азиат?.