Дочитал я «Эгоистичный ген» Докниза. Его концепцию мемов не понял. Вернее так: я не понял, какую это имеет реальную основу, на чем, кроме голых спекуляций и веры в единственное верное «ортодоксальное мировоззрение», основано и чем эта метафизика лучше, чем, скажем, метафизика Платона или Аристотеля, Лейбница или Декарта, Канта или Гегеля. У меня создалось впечатление, что по сравнению с метафизикой лучших умов прошлого, которую можно сравнить с грандиозными и прекрасными соборами, идеи Докниза — это убогие детские «куличики» в песочнице.

Докинз пишет захватывающе и интересно о том, в чем разбирается. О поведении животных, например, о теории игр применительно к эволюции генов. Он уважает работу своих коллег из смежных областей, говоря, что в них не особо разбирается. Но когда он начинает рассуждать о чем-то, что выходит за пределы его непосредственной компетенции, то демонстрирует какое-то невероятное невежество, не знает самых основных фактов из истории и философии, путает эпохи и понятия, не понимает азов. В списке литературы, кроме Поппера, нет ни одной книжки (sic!), выходящей за пределы биологической тематики, но при этом Докинз себе позволяет начать с презрительного упоминания «гуманитариев» в кавычках, а потом рассуждает об эволюции идей, языков, искусства, культуры, религии, о которых, судя по всему, не имеет ни малейшего представления. Вина «гуманитариев» в том, что они, согласно Докинзу, не прониклись еще главной (и, судя по всему, единственной чего-то стоящей) идеей Вселенной, с которой, несомненно, уже давно ознакомились и успешно применяют все внеземные цивилизации, какие только существуют. Жалко, что мы об этих цивилизациях ничего не знаем, а зеленые человечки в голове Докинза нам так до сих пор не послали никакой весточки.

Оригинальная заметка в LiveJournal: Зеленые человечки Докинза.

Комментарий из будущего (2023). Несколькими годами позже я воспользовался концепцией мемов в собственных размышлениях об эволюции права. Например, в заметке Тезисы к генетической теории права.