Подписка на блог

Customize in /user/extras/subscribe-sheet.tmpl.php.

Sample text.

Twitter, Facebook, VK, Telegram, LinkedIn, Odnoklassniki, Pinterest, YouTube, TikTok, RSS JSON Feed

Sample text.

Лучшее

Университеты исторической России в современном рейтинге

Сейчас многие задумались о мире без России. Немало и тех, кто об этом мечтает, в злорадном предвкушении прилагает немалые усилия для скорейшего вычеркивания (cancel) русской культуры, будто бы у них есть, что предложить взамен. Однако культурная эволюция — это процесс намного более медлительный и инертный, чем может показаться, если подходить к нему с человеческим масштабом. Настоящее и будущее в значительной мере предопределено тенденциями, складывающимися веками и десятилетиями. На их фоне даже значительные, но кратковременные потрясения, оказываются лишь небольшими возмущениями.

Исхожу из того, что Русская катастрофа¹ началась сто лет назад и продолжается до сих пор. Чтобы предсказать будущее русской культуры, необходимо экстраполировать её потери за прошедший трагический век. В шутку или всерьез, я в разных сетевых дискуссиях составлял рейтинги великих художников, композиторов, писателей, ученых, изобретателей, государственных деятелей, но тут трудно избежать субъективизма даже при наличии широчайшей эрудиции. Все-таки великие творцы и деятели — это слишком редкий и капризный феномен; их появление часто зависит от многих привнесенных факторов и не подходит для долгосрочных сравнений.

Одним из интегральных показателей культуры могут послужить университеты. По самой своей сути — это самовоспроизводящиеся институции: многие студенты со временем превращаются в профессоров, которые учат новое поколение студентов. А это предопределяет устойчивость университетов и долгое время их существования. Я использовал как сравнительную базу рейтинг QS World University Rankings.² Не претендуя на полноту и всесторонность своего небольшого исследования, признаю его методологическое несовершенство и декларирую свою очевидную предвзятость. Поэтому нижеследующее стоит рассматривать как развернутый аргумент в дилетантском споре, а не надежный результат.

Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что среди лучших университетов мира довольно мало новых. В рейтинге QS Top 50 Under 50 2021³ только 8 университетов, основанных менее, чем 50 лет назад, попадают первую сотню лучших в мире. (Один из них — университет Сорбонны в Париже. Французы большие затейники в деле реорганизации высшего образования. Но если методология QS относит университет, ведущий свою традицию с 1257 года, к молодым, то пусть будет так, для наших целей это несущественно). Новых университетов в первой тысяче уже 150, но и это не так много в процентном отношении. Простое наблюдение подтверждает исходное предположение о том, что качественное образование не возникает на пустом месте, а вырастает веками, как дубовая роща. Из этого следует другое предположение, которым я воспользуюсь для последующих выводов, что даже сто лет деградации образовательной системы наверняка не разрушат ее без остатка, хотя скорость этих процессов может несколько меняться в зависимости от внешних обстоятельств.

Российским университетам трудно соревноваться в общемировом рейтинге по вполне очевидным причинам, поэтому я предпочел воспользоваться первой двадцаткой QS EECA⁴ University Rankings 2022,⁵ исключив из него находящиеся в азиатских странах и дополнив освободившиеся места европейскими университетами, оказавшихся на более низких позициях. Судьба восточной части Европы была общей, определилась одними и теми же событиями: крушением империй, мировыми войнами, игом большевизма. Осталось не так много стран: РФ — 9 университетов, Чехия — 4, Польша — 3, Эстония, Литва, Белоруссия и Венгрия — по одному.

В Российской империи возникли следующие университеты:

1 (1)⁶ Московский университет — основан Елизаветой Петровной в 1755 году;

3 (3) Санкт-Петербургский университет — основан Петром I в 1724 году, если считать его преемником Академического университета, или князем А. Н. Голицыным, министром духовных дел и народного просвещения при Александре I, если считать университет преобразованным из Главного педагогического института;

6 (6) Варшавский университет — основан Александром I в 1817 году; закрыт после Польского восстания 1830 года; снова открыт Александром II в 1869 году;

9 (9) Томский университет — основан Александром II в 1878 году;

12 (14) Варшавский политехнической институт — основан Николаем II в 1898 году;

17 (25) Московское техническое училище — основано вдовствующей императрицей Марией Федоровной в 1826 году;

20 (28) Казанский университет — основан Александром I в 1804 году.

К этому списку можно с оговоркой добавить еще один:

4 (4) Тартуский университет (ранее Дерптский, затем Юрьевский) — основан шведским королем Густавом II Адольфом в 1632 году; в XVIII в. прекратил существование; снова учрежден Александром I согласно плану Павла I в 1802 году.

Потенциал российских науки и образования «рабфаками» и насаждением «красной профессуры» большевикам удалось разрушить не сразу, поэтому в двадцатку рейтинга QS также попали созданные при сов. власти:

8 (8) Новосибирский государственный университет;

10 (10) Московский физико-технический институт;

15-16 (22—23) Белорусский государственный университет, Минск;

19 (27) Институт точной механики и оптики, Санкт-Петербург — Петроградское техническое училище по механико-оптическому и часовому делу было создано в 1917 г. на основе двух отделений Ремесленного училища цесаревича Николая.

и сразу после её формального окончания:

13 (18) Высшая школа экономики, Москва.

Университеты советского времени все создавались людьми, которые непосредственно учились у тех, кто представлял еще дореволюционную науку. МФТИ появился усилиями П. Л. Капицы и Н. Н. Семенова, учеников А. Ф. Йоффе. По тем же принципам создавался НГУ. К советским можно также добавить Казахский государственный университет в Алма-Ате, созданный в 1934 году. Я его исключил как азиатский, но в QS EECA University Rankings 2022 он занимает неплохое 16-е место.

Никак не связаны с Россией только семь университетов из первой двадцатки:

2 (2) Карлов университет, Прага;

5 (5) Ягеллонский университет, Краков;

7 (7) Масариков университет, Брно;

11 (12) Чешское высшее техническое училище в Праге;

14 (19) Вильнюсский университет — после известных событий был упразднен Николаем I в 1832 году; восстановлен в 1919 году;

15-16 (22—23) Высшее техническое училище в Брно;

18 (26) Будапештский университет.

К 1917 году в России действовало 11 императорских университетов, из них:

Московский сейчас на 1-м месте моей выборки;

Санкт-Петербургский — на 3-м месте;

Юрьевский — на 4-м месте;

Варшавский — на 6-м месте;

Томский — на 9-м месте;

Казанский — на последнем 20-м месте.

Отдельно стоит упоминания Александровский университет в Хельсинки. Он был первоначально основан в Турку как шведскоязычная Королевская академия Або в 1640 году. Николаем I академия была перенесена в Гельсингфорс в 1828 году и преобразована в университет, который получил имя Александра I. Это был первый университет, в котором было введено преподавание на финском языке. Сейчас Хельсинкского университета в региональном QS EECA University Rankings 2022 нет, в общемировом он занимает 104-е место, несколько ниже Московского (78), но существенно выше Карлова (266).

Таким образом, пять из одиннадцати императорских университетов Российской империи (или шесть, если добавить к ним Александровский) сейчас находятся в первой десятке, а шесть — в первой двадцатке регионального рейтинга (Александровский на втором месте вытолкнул бы Казанский с двадцатого).

Остаются четыре бывших императорских университета, которые не попали в первую двадцатку:

Святого Владимира в Киеве сейчас на 35 месте;

Харьковский — на 69 месте;

Николаевский в Саратове — на 152 месте;

Новороссийский в Одессе — на 166 месте.

Для сравнения можно еще привести численность студентов в императорских университетах по состоянию на 1894 год:⁷

Московский 3761
Санкт-Петербургский 2673
Святого Владимира 2453
Юрьевский 1491
Варшавский 1152
Харьковский 1090
Александровский 965
Казанский 816
Новороссийский 506
Томский 387

Николаевский был основан только в 1909 году, поставим его на последнее место.

Понятно, что количество студентов — не самый надежный показатель качества образования, но за неимением лучшего, можно увидеть значительное соответствие между позициями в современных рейтингах и статистике конца XIX в.:

Московский без изм.
Санкт-Петербургский +1
Святого Владимира −5
Юрьевский без изм.
Варшавский без изм.
Харьковский −3
Александровский +5
Казанский +1
Новороссийский −2
Томский +4
Николаевский +1

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена — 0,63, без университетов Святого Владимира, Новороссийского и Харьковского — 0,81.

Почему из доставшихся независимой Украине трех университетов ни один не попал даже в двадцатку регионального рейтинга QS и почему все они ухудшили свои позиции даже по сравнению с другими бывшими императорскими университетами, можно строить разные предположения. Самым простым из них была бы ссылка на проклятое имперское прошлое, русский великодержавный шовинизм и многовековое притеснение украинцев. Однако поляки, притеснявшиеся царской властью поболее малороссов, двумя из трех своих лучших университетов все равно обязаны имперскому периоду. Два университета современного Казахстана, в Алма-Ате и столичный, в общем рейтинге заняли бы достойные места: первый между Томским и Казанским, второй — за Казанским, но выше современного Киевского. Совсем неочевидно, что казахи были притесняемы русскими империалистами больше украинцев. Другое объяснение, связанное с первым, могло бы основываться на том, что период независимости Украины был слишком коротким. Однако в том же QS EECA University Rankings 2022 есть четыре университета, которым нет и 30 лет, и которые занимают позиции выше современного Киевского государственного университета. Это два турецких частных университета — Koç Üniversitesi и Sabancı Üniversitesi, ВШЭ в Москве и даже Евразийский университет им. Л. Н. Гумилева в нынешней столице Казахстана, бывшем Акмолинске. Впрочем, возможно дело вовсе не в русском шовинизме и не в угнетении, а в самих украинцах. Тогда ответ придется поискать им самим.

При всех перипетиях XX века, Александрийский университет, ныне Хельсинкский, смог сохранить и приумножить то, что ему дал имперский период. (Ответ на вопрос, можно ли было бы при шведах получать высшее образование на финском языке, вполне очевиден). Конечно, Финляндия была во многих смыслах наиболее развитой частью Империи, однако и этих безусловных культурных преимуществ было недостаточно, чтобы спустя сто двадцать восемь лет догнать терзаемый Московский университет. Хельсинкский уступает Московскому во всем, кроме биологических наук. Московский же наоборот, занимает приличные в мировом сравнении позиции, главным образом, благодаря наукам естественным (16 место из 526 в мире, 7 из 221 в Европе), в то время как именно биологические науки пострадали больше всего (197 место из 502). Вполне очевидны последствия идеологического вмешательства. В остальных предметных рейтингах QS — гуманитарных наук, технологий и инженерии, социальных наук — Московский университет выступает слабее, чем в общем рейтинге. Здесь причины тоже вполне очевидны. А вот найти объяснение тому, что университеты в Варшаве и Тарту не изменили своих относительных позиций, было бы сложнее, если, конечно, это не простая случайность.

¹ Русская катастрофа.

² QS World University Rankings.

³ QS Top 50 Under 50 2021.

⁴ Emerging Europe and Central Asia — развивающаяся Европа и Центральная Азия.

QS EECA University Rankings 2022.

⁶ В этом и трех последующих списках в скобках приведены позиции университетов в исходном рейтинге QS EECA.

⁷ Статистика взята из статьи в «Википедии» Университеты Российской империи.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Teletype.

RUS Этот текст существует также в петровской орфографии: Университеты исторической Россіи въ современномъ рейтингѣ.

Русская катастрофа

Евреи называют Холокост словом «Шоа», что значит «катастрофа», «бедствие». К этому слову больше ничего не надо добавлять, не надо уточнять, о какой именно Катастрофе идет речь. Способность евреев выжить, несмотря ни на что, отвоевать крохотный кусок земли и превратить его из пустыни в подобие Райского сада, всегда вызывали у меня глубочайшее уважение к этому народу. Думаю, что немалую роль в сохранении себя сыграло также осознание произошедшего и память о нем. Евреи могут иметь совершенно разные взгляды по любым вопросам, ругаться друг с другом и даже ненавидеть, но для всех них общей будет скорбь по своим потерям. Только поэтому каждый еврейский ребенок — это радость для всех, знамение того, что Бог не оставил Свой народ, несмотря на все испытания.

После краха коммунизма в истерзанной, измученной России, снова можно было задаться вопросом, чем были события 1917-го года и последовавшие за ними. Большевики заставляли говорить о Великой октябрьской социалистической революции. Но поскольку каждое их слово было ложью, следовал вывод, что это была не великая, не октябрьская, не социалистическая и не революция. Предлагалось новое название: большевистский переворот, то есть захват бандитами власти, которая по мнению современников валялась на петроградской мостовой и ждала, когда ее подберет кто-нибудь. Такое понимание, однако же, игнорирует ход предшествующих событий, который сделал установление власти большевиков возможным. Кроме того, переворот — это смена правящей верхушки внутри одной властной элиты. Нет-нет, то, что тогда произошло, действительно было великим и действительно необратимо перевернуло основы бытия народа.

У меня есть предложение. Большевистский переворот и последовавшую Гражданскую войну начать назвать Русской Катастрофой. Чтобы было сразу понятно, что это не революция в классическом, европейском смысле, вроде нескольких французских, английских, Американской и прочих по списку. Без осознания того, что мы тогда пережили, без оплакивания каждой жертвы, нельзя возродиться и двигаться вперед, все будет бессмысленно. Мы потеряли слишком много времени, приученные советским воспитанием и эрзац-образованием к ненависти к самим себе. Но этот длинный путь надо когда-то и с чего-то начать.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Gab, Teletype.

RUS Этот текст существует также в петровской орфографии: Русская катастрофа.

Почему РФ — не Россия

Вынесенный в заголовок вопрос я заимствовал у историка Сергея Волкова. В его книге* говорится о культурных, исторических, элитных и других различиях, которые не позволяют отождествлять РФ с Россией. Долгое время мне было нечего к этому добавить. В собственной короткой заметке** по поводу ликвидации «Мемориала» я обратил внимание на то, что в основе функционирования Российской империи лежали принципы легальности, официальности и публичности, а советский режим до самого своего конца был устроен как банда, а не как нормальное государство с формализованными бюрократическими процедурами. Однако же последние события с новой остротой поднимают вопрос о том, можно ли считать нынешнее квазигосударственное образование, расположившееся на части территории исторической России, ее юридическим преемником. Поэтому позволю себе поделиться несколькими аргументами юридического свойства в пользу заявленного тезиса.

1. После большевистского переворота и Гражданской войны, международное сообщество признавало РСФСР и СССР как новое государство, а не как новое правительство того же государства. Это значит, что не только большевики считали, что уничтожили старую Россию, но с этим были согласны и другие государства.

2. Конституция СССР 1977 года, как и все предыдущие советские конституции, предусматривала возможность выхода республики из союза. На этом основании в июне 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.

3. Суверенитет РСФСР имел в качестве своего основания и то, в апреле 1944 года, когда было ясно, что союзники побеждают в войне, Сталин наделил республики правом устанавливать отношения с другими государствами. Его цель была получить дополнительных пятнадцать мест в возникающей ООН. План осуществился отчасти; только БССР и УССР стали государствами-основателями ООН.

4. В декабре 1991 года Верховный совет РСФСР денонсировал договор об образовании СССР 1922 года, а через несколько дней Совет глав государств СНГ принял решение о том, что РСФСР займет место СССР в ООН, о чем был информирован генеральный секретарь ООН. Мировым сообществом РСФСР была признана не только правопреемником СССР, но и страной-продолжателем.

5. Никаким законодательным актом не была восстановлена преемственность с исторической Россией. Никогда не была признана незаконность захвата большевиками власти равно как и преступность советского режима. В законе «О реабилитации жертв политических репрессий» 1991 года, действие которого распространяется на все события, случившиеся на территории РСФСР, начиная с 25 октября (7 ноября) 1917 года, говорится не о преступном характере самого советского режима (хотя он там и назван тоталитарным), а об отдельных актах произвола. То есть фактически реабилитация жертв советского государства происходила по советским же законам.

6. Согласно поправкам в конституцию РФ, осуществленным в 2020 году, все неясности в отношении государственно-правового континуитета были сняты. До этого иная точка зрения иногда проскакивала в решениях Конституционного суда.

Таким образом, РФ de jure никогда Россией не была. Это не значит, однако, что не могла ей стать. В начале 1990-х был теоретический шанс, но для его реализации потребовались бы декоммунизация, десоветизация, люстрация, реституция и прочие меры, которые были осуществлены в странах Восточной Европы. Из всех этих пунктов в результате противостояния Ельцина с Верховным советом в 1993 году была осуществлена только десоветизация.

* С. В. Волков. Почему РФ — не Россия

** На воре шапка горит

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram.

Не такий страшний чорт, як його малюють

Чешский национальный театр решил вычеркнуть из репертуара оперу Чайковского «Черевички». Оперу, написанную потомком казаков и польских шляхтичей на сюжет дворянина Полтавской губернии, действие которой происходит в украинской деревне. Если бы нынешняя Украина не позиционировала себя принципиально как анти-Россия, это мог бы быть один из главных экспортных культурных артикулов: вряд ли существует сравнимое по художественной силе произведение, демонстрирующее миру доброту, простодушие, предприимчивость и озорную веселость восточно-славянского народа. Поводом для запрета, как говорят, послужила сцена, в которой кузнец Вакула встречается с императрицей во дворце. Украинец кланяется в ноги немке в городе, выстроенном итальянцами, получает щедрый подарок и женится на богатой невесте. Чем не символ вожделенной евроинтеграции? Впрочем, запрет оперы можно объяснить гораздо проще: скрытой чешской гомофобией.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Gab.

RUS Этот текст существует также в петровской орфографии: Не такий страшний чорт, як його малюють.

Как стать пророком, написав миллион слов

У меня есть шуточная теория,¹ что если взять произвольный текст на естественном языке,² с ростом его длины повышается вероятность извлечь из него ответ на любой интересующий читателя вопрос.³ Но как тогда определить достаточную длину такого текста? Похоже на то, что полный текст Библии вполне удовлетворяет этому критерию: с использованием достаточно тривиальных методов⁴ в ней можно найти авторитетное подтверждение практически чему угодно. Изобилие течений и деноминаций в реформированном христианстве после провозглашения принципа sola scriptura может послужить тому прекрасным подтверждением.⁵ Библия — это примерно 800 тыс. слов, в зависимости от языка перевода. Там, где текст, имеющийся в распоряжении интерпрета, слишком короток, приходится применять методы более сложные, предполагающие манипуляцию с отдельными буквами и (или) наделение слов скрытым смыслом. Примером может послужить каббала или толкование пророчеств Нострадамуса. Их основа на порядок меньше, то есть около 80 тыс. слов. Стало быть, универсальный пророческий текст должен вероятно содержать хотя бы несколько сотен тысяч слов.

Забавно, что все экспортированные из социальных сетей мои заметки и комментарии с 2009 по начало 2021 года как раз и составляют 790 тыс. слов. К этому можно было бы добавить то, что было написано на форумах до появления социальных сетей, а также в блогах Живого журнала, но в любом случае и так уже ясно, что порядок чисел — это больше миллиона слов, но не более двух. Вспомнил об этом потому, что на днях обнаружил в своих старых комментариях датированное 20.10.2020 пророчество о стагфляции, которое, похоже, начинает исполняться:

«<…>глубина и продолжительность Великой депрессии в значительной степени была усугублена тем, что экономическая политика определялась передовой наукой своего времени. <…> В итоге случилось то, что экономическая наука не могла предсказать: началась спираль дефляции, банкротств, увольнений, падения производства, доходов и покупательной способности, что опять вело к дефляции. <…> когда кейнсианство стало меинстримом, в 1970-х случился большой энергетический кризис, а новые научные рецепты не сработали, началась длительная стагфляция».

Если бы у меня была цель выставить себя ясновидящим, можно было бы незаметно подмешать к этому аутентичному тексту утверждение о том, что и нынешняя экономическая нестабильность решается согласно новейшим экономическим теориям, которые ситуацию только усугубят. Сейчас уже практически нет сомнений, что так и произойдет. Но у меня такой цели нет; я не публичная фигура. Однако же это вполне может послужить иллюстрацией того, что практически каждый, кто напишет достаточно много, может оказаться далеко не худшим кладезем премудрости. И уж точно без особого труда превзойдет в этом деле многих современных нострадамусов, которые, похоже, сами за собой не перечитывают то, что пишут.

¹ Не уверен, правда, что это собственно моя теория. Возможно, что основная идея у кого-то позаимствована, но я уже основательно забыл у кого именно. Ближе всего она сформулирована в видео-ролике о теории Рамсея, на который я уже давал ссылку какое-то время назад.

² Важной качественной характеристикой такого текста, думаю, должно быть его тематическое разнообразие, что может быть обеспечено множеством авторов или широкими интересами одного автора. Разумеется, тексты искусственно сгенерированные или написанные автором только объема одного ради или в развитие немногих мыслей, будут отличаться качественно. Полагаю, что эту характеристику можно измерить, проанализировав свойства словаря, составленного на основе текста. Малая дисперсия и высокая его концентрация будут свидетельствовать, скорее всего, о малой пригодности для задач, о которых здесь идет речь.

³ Здесь исхожу из предположения, что читатель задает осмысленный вопрос, на который предполагается пригодный для интерпретации ответ. Разумеется, содержание вопроса обусловлено и предпониманием читателя. Таким образом, множество вопросов, которые может задать читатель тексту, представляет собой малое подмножество всех синтаксически допустимых вопросов.

⁴ Под тривиальными методами я здесь понимаю такие, которые предполагают работу непосредственно с текстом в его наиболее очевидном смысле, без необходимости применять какие-то особые правила, отличающиеся от буквального толкования написанного.

⁵ Оной иллюстрацией могли бы служить и раннехристианские секты, но в ту эпоху канон Писания еще только формировался. К тому же эффект полноты текста, о котором я здесь говорю, мог быть искажен особенностями греческого языка и применяемого философского аппарата. Средневековые секты наоборот, возникали скорее от невежества, потому что для малограмотного клирика латинский текст был так непонятен, что он скорее проповедовал о том, что по его мнению должно быть в Библии, а не что в ней на самом деле содержится. И только в условиях Реформации, когда появился критический инструментарий эпохи Возрождения осуществлялись переводы на народные языки, можно, наверное, полагать, что текст начал себя раскрывать в своем буквальном смысле. Не без оговорок и уточнений, для которых, однако ж, тут не хватит места.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds.

RUS Этот текст существует также в петровской орфографии: Какъ стать пророкомъ, написавъ милліонъ словъ.

Кто тут азиат?

Для одного сетевого спора о том, была ли историческая Россия азиатской или европейской страной, не поленился выяснить условную «национальную» принадлежность всех 128 фигур на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. На нем изображены: литовцы (6), немцы (3 ½), греки (3), шведы (1 ½), датчанин, молдаванин и француз. По одному происходило из обрусевших родов шотландского, татарского, немецкого и эфиопского. Двое из казаков, один грузин, один наполовину поляк и один предположительно наполовину татарин. Из оставшихся 102 русских можно спорить, кто русский в современном понимании, кто украинец, кто белорус, но и это свидетельствует о связи с западом, а не с востоком. Никого, кто был бы хотя бы наполовину азиат (не считая сомнительных татар и грузина), там нет.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Gab.

Все заметки на эту тему

Еще раз о ценностях

RUS Этот текст существует также в петровской орфографии: Кто тутъ азіатъ?.

Неимперская империя

Большевики, как и их младшие ученики национал-социалисты, понимали нацию и национальность как биологические категории; язык, культура были для них вторичными признаками. В империи же нация — это политическое образование, а национальность — принадлежность к определенной культуре. В исторической России русским был каждый, кто хотел им быть, вне зависимости от того, где родились его предки. В империи в принципе не может быть ни «титульной национальности», ни государственного языка. Именно поэтому СССР никогда не был империей; он был во всех своих основных чертах полной противоположностью, анти-империей. Это не стоит забывать, когда обсуждаются якобы имперские устремления Кремля.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Gab.

Читайте Фому

Почти четверть века назад в книжке Гради Буча по объектно-ориентированному анализу и проектированию я наткнулся на совет программистам читать Фому Аквинского и учиться у него категоризации реальности и созданию классификаций. Тогда я только фыркнул, не понял смысла совета. Когда через несколько лет сам стал читать Фому, про Буча забыл. Теперь, чем больше погружаюсь в литературу по NLP (обработке естественного языка), тем больше вижу общего между современными подходами и схоластикой, которая занималась, прежде всего, текстом, языком, смыслом сказанного и логикой высказываний. Именно с работ иезуита Роберто Буса, который в 1946 г. начал создавать Index Thomisticus, отсчитывают свое начало и компьютерная обработка текста, и digital humanities. В общем, после двухсот лет извращений и поисков неклассической рациональности, современная наука возвращается в Средневековье, и это хорошо.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Gab.

На воре шапка горит

На слушаниях в Верховном суде по делу о ликвидации Международного Мемориала прокурор заявил, что эта организация «создает лживый образ СССР как террористического государства». Смысл этой фразы в контексте, в котором она была произнесена, достаточно очевиден; трудно добавить что-то, что не было сказано другими комментаторами. Но у меня в этой связи возникла еще одна ассоциация.

Вспомнилось выступление¹ историка Николая Митрохина из Бременского университета.² В нем он рассказывал, как трудно по архивным документам восстанавливать административную историю СССР. В партийном аппарате мало распоряжений отдавалось в письменной форме; в основном они передавались устно, во время совещаний или по телефону. К этому можно еще добавить и специфичный для советской системы дуализм партийных и советских органов, в котором первые вырабатывали управленческие решения, а вторые создавали декорацию. Поэтому официальные документы того периода весьма отдаленно отражают суть того, что происходило на самом деле. Митрохин говорил о том, что ценнейшим, хотя и редким, источником для него служат рабочие и личные записи с тех самых совещаний, которые, несмотря на запреты, делали для себя сотрудники аппарата. Причины того, что в практике партийных органов письменное производство уступало неформальным устным указаниям, кроются, вероятно, и в низком уровне образования соответствующих кадров (особенно в первые годы и в сталинский период), так и в том, что КПСС до самого конца использовала конспиративные методы работы.

В основе функционирования государства современного типа, начиная как минимум с XVII в. в Европе и с реформ Петра I в России, лежит официальный документооборот, то есть механизм прохождения информации и управленческих решений через бюрократию. (Корни этого можно найти, разумеется, и в предыдущих эпохах: в том, как осуществлялась императорская, королевская или церковная власть в поздней Римской империи и в Средние века, но сейчас эти детали не так важны). Государство — это система публичных институтов, которые никому конкретному не принадлежат, поэтому так разительно отличаются от феодальных отношений, основанных на личной преданности. Государство утверждает свою легитимность в том числе посредством соблюдения формальных процедур. При этом монарх и его высшие сановники тоже служат государству, даже если фактическая конституция наделяет их широкими полномочиями. К такому типу государства относилась и Российская империя, где ко времени Николая I (а на самом деле намного раньше) прочно укрепились принципы легальности, официальности и публичности. (Именно поэтому взяточничество стало восприниматься в русском обществе как тяжкий порок: оно возникает их частных, личных отношений, а не публичных).

Каждодневная реальность советской жизни доказывала, что никакая официальная бумажка ничего не значит без распоряжения сверху. В том числе и пресловутое «телефонное право» — это не изъян советской системы, а ее суть, основной способ передачи управленческого воздействия с высших этажей аппарата на нижние. Такая практика разоблачает если не террористический, то безусловно преступный характер советской власти. Большевистская партия, захватив государство, так и не смогла породить нормальную государствообразующую бюрократию вместе с сопутствующими ей формальными процедурами, потому что как была бандой с самого начала, так ей и осталась. Это ясно без всякого «Мемориала». Расправа над ним только иллюстрирует отсутствие упомянутых выше легальности, официальности и публичности у постсоветского режима, установившегося на территории исторической России.

¹ Николай Митрохин. Академия общественных наук и будущая карьерная мобильность сотрудников аппарата ЦК КПСС в 1950-1980-е годы. YouTube.

² Dr Nikolay Mitrokhin. Research Fellow.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram.

Кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично

Когда на излете коммунизма в России закончилось уже все, рассказывали анекдот, в котором хозяева предупреждают гостей, что если те мыли руки с мылом, чай будут пить без сахара. Похоже, что анекдот скоро снова станет реальностью.

В Credit Suisse посчитали,* каким должно быть потребление среднего европейца, чтобы оно могло соответствовать Парижскому соглашению о климате и уложиться в 2,9 тонны выбросов CO₂ в год.

Например, раздел «Еда и напитки» выглядит следующим образом. Говядина под запретом. Разрешены только курица и морепродукты по 100 г два раза в неделю. Чипсов и шоколада можно будет себе позволить по 50 г, сыра — 25 г, яиц — две штуки в неделю. По два ломтика хлеба и по 100 г греческого йогурта можно будет съесть три раза в неделю. Овощей — семь раз, фруктов — пять раз по 100 г за ту же неделю. И, наконец, вредные углеводы: рис — два раза в неделю, макароны — три раза, картофель — два раза, опять все по 100 г. Из напитков пиво под запретом (это правильно, я считаю), вина — четыре «порции» (я вот это зря разрешили) и банок с газировкой — четыре штуки в неделю. Две бутылки с водой и чая четыре чашки в день. Вполне достаточно. Кофе тоже под запретом: оно угрожает лесам Амазонии, вместо него — белый чай.

В доме можно будет себе позволить за ту же неделю: постирать два раза по часу, принять душ три раза по 8 минут, один раз принять ванну в 88 литрах воды, один раз запустить посудомойку на час и три раза включить духовку на 20 минут. Воду в туалете можно будет спустить аж два раза в день. Я считаю, что это почти что непозволительная роскошь, хватило бы и одного.

Из одежды можно было бы купить две пары штанов или джинс, три рубашки и пять маек или трусов за год. Пиджаки, платья, костюмы, обувь не предусмотрены.

Развлекаться можно было бы так: час просмотра обычного телевизора, час на интернет-каналы и еще дополнительно час интернета в день для всего остального. Работать за настольным компьютером (очевидно, без интернета) можно восемь часов в день, к этому можно добавить еще час за ноутбуком. Отдельный час предусмотрен для зарядки телефона. Игры, разумеется, под запретом. Книги не предусмотрены. Если в оставшееся время совсем нечем заняться, то три раза в неделю можно воспользоваться беговой дорожкой по 30 минут.

Перемещение в пространстве, согласно расчетам швейцарских банкиров, наносит самый большой ущерб природе. Представьте себе, даже еще больший, чем говядина. Летать на самолетах, конечно, нельзя, но если очень хочется, то можно раз в год совершить ближний перелет эконом-классом. Из автомобилей можно будет пользоваться только электрическими, но проехать не больше, чем 5000 км в год. На городском транспорте можно покататься четыре раза в неделю, но не дальше, чем на 5 км. И еще два раза в неделю можно будет на поезде или автобусе уехать на расстояние в 200 км. Ну и велосипед, конечно. Я думал, что будет без ограничений, но оказалось, что и этого положено только 30 км в неделю. Видимо, велосипедисты слишком много дышат во время езды, а это тоже вредит природе.

Последний пункт мне даже как-то стыдно тут привести. Это какой-то безудержный разврат и мне не совсем понятно, как вообще такое можно было разрешить. Авторы анализа полагают, что провести десять ночей в год в четырехзвездном отеле вполне допустимо. Я считаю, что вот это совсем лишнее. Разве мало часа интернета в день, чтобы поглядеть на мир?

Не сомневаюсь, что все, кто торжественно подписывал климатические соглашения, именно так и собираются жить. А если не смогут уложиться в установленные лимиты, то будет научно обосновано, почему некоторые люди имеют право на повышенные потребности, если действуют ради блага и спасения планеты, разумеется. А другие, менее сознательные, будут вынуждены потребности подсократить. Я бы тут предложил перейти на экологически чистое и полностью возобновляемое топливо, как в «Москве 2042» Владимира Войновича: можно было бы разом убить двух зайцев. Так что, до встречи в кабесоте. Уже без шуток.

* Treeprint. When emissions turn personal. P. 51.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram.

Будьте бдительны!

Непривитый — это опасный враг. Злейший, подлейший. Внешне ничем не отличается от нормального человека. Встретить его можно где угодно: на работе, в транспорте, в магазине. Даже сосед по дому может оказаться врагом. Именно поэтому нужна бдительность, как никогда. Непривитые сеют дезинформацию. Непривитые заражают. Непривитые убивают. Такое массовое сопротивление не может быть спонтанным. У врагов должны быть свои центры, спрятанные глубоко в нашем тылу. Всегда есть тот, кто инспирирует вредительскую деятельность, кто дергает за ниточки и отдает приказы.

Я уже было начал переживать за нашу прогрессивную прессу. Она прикладывает много заслуживающих похвалы усилий, чтобы поднять народ на праведный гнев против внутреннего врага, против непривитых, не до недавнего времени не рассказывала, где искать их логово и как их распознать. Прочь с гуманизмом! Врага надо знать в лицо! Похоже, что товарищи осознали и исправили свою недоработку. Отрадно, что наконец появляется все больше материалов о тех, кто во всем виноват и из-за кого мы все до сих пор не вернулись к нормальной жизни.

Во-первых, это конечно же фашисты. Они и раньше показывали свою предательскую сущность: безнаказанно выступают против массовой миграции и даже отрицают климат. Стоит ли удивляться, что эти извечные враги демократии выходят теперь на демонстрации, участвуют в столкновениях с полицией и протестуют против демократической всеобщей вакцинации? Считаю, этих всех давно уже пора переписать как неблагонадежных и если не посадить, то хотя бы установить над ними надзор. Если они сегодня так злоупотребляют предоставленными им свободами, идут против воли большинства, то что будет завтра?

Во-вторых, рассадник сопротивления — это сектанты. Нет-нет, давно уже не масоны и не баптисты, копай глубже. Теософы. Под видом «альтернативного образования» они повсюду открыли свои сектантские вальдорфские школы, где учат детей прислушиваться к природе и, что самое опасное и непоправимое, с малых лет насаждают у них критическое отношение к окружающей действительности. Давно известно, что именно теософы особенно замешаны в распространении гомеопатической ереси. Вовсе неудивительно, что они теперь пользуются сетью своих псевдообразовательных центров и школ, раскинутой повсюду, чтобы заражать и убивать добросовестных и ответственных привитых граждан.



В-третьих, это диссиденты прошлых времен. Закономерно, что их осталось так много в бывших соцстранах. Но эти, наверное, виноваты меньше всего: всем давно известно, что по ним психбольница плачет. Только гуманизм нашего общества позволяет им с вялотекущей шизофренией жить среди нормальных людей. Теперь им почему-то мерещится возврат тоталитарных практик. Сумасшедшие, что с них взять. Они и раньше бесстыдно клеветали на социализм, распространяли заведомо ложные измышления. Но теперь всем известно, что перегибы прошлого исправлены, никакого тоталитаризма у нас нет и быть не может.

Конечно, список врагов неполный. Это и псевдоученые, публикующиеся в буржуазных BMJ и Cochrane. Прикрываются какой-то выдуманной буржуазной «объективностью». Они отрываются от большинства честных коллег, высоко несущих звание ученого, отрываются от народа, от большинства, от нашего демократического правительства. Потом юристы, продажные лжецы, размахивающие текстами конституций, законов, международных конвенций, толкующие их самым извращенным образом. Предательская сущность этих буквоедов-законников давно известна, когда они еще во времена народной демократии лицемерно требовали соблюдать самую лучшую в мире конституцию, а сами при этом защищали в судах антинародных выродков.

Можно приводить еще примеры, но для них уже не хватит места в этой короткой заметке. Но еще раз хочу повторить, что враги повсюду и они не дремлют. Не допустим, чтобы они подрывали нашу демократию, чтобы подвергали сомнению свободу подчиняться мудрым распоряжениям нашего правительства, чтобы отравляли души и убивали тела честных, привитых людей! Будьте бдительны, товарищи!

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram.

Бремена неудобоносимые

Я вот подумал, что все эти обсуждаемые соглашения по спасению планеты должны были бы обязательно включать пункт о том, что все подписанты и их политические преемники обязаны лично пересесть на электромобили, которыми будут пользоваться не больше трех раз в неделю, лично отказаться от воздушного транспорта, перейти на веганскую диету и работать преимущественно он-лайн, кутаясь зимой в пледы из синтетического волокна. А кто нарушит — тому огромный штраф, импичмент или даже трибунал в Гааге за преступление против Климата.

А еще по итогам встречи в Глазго я бы предложил выпустить пресс-релиз с информацией о том, сколько тонн CO₂ не было бы выпущено в атмосферу, если бы все эти многочисленные делегации не слетались со всего мира, а устроили зум-конференцию. Просто чтобы общественность знала.

В Средние века те, кто по-настоящему верили в приближающийся конец света и считали, что спасение принесет только покаяние и пост, сами на себя накладывали повышенные обязательства послушания, бедности и безбрачия. Как их потом соблюдали — другой вопрос, но времена, по крайней мере в этом вопросе, были простыми и искренними: по внешнему виду человека и образу его жизни было легко понять, во что на самом деле верит. А сейчас — черт ногу сломит.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Gab.

Сатурн и его дети

Читаю в новостях о Netflix и Facebook, где выращенное поколение хунвейбинов восстает против руководства, которое недостаточно беспощадно борется с идеологическими врагами. Попытки найти компромисс, угодить и вашим, и нашим молодая поросль расценивает как предательство дела культурной революции.

В Netflix некоторое время назад создали отдел для продвижения радужной повестки. Мир, взаимопонимание, уважение и прочее бла-бла, в которое поверили наивные бумеры. Комиссары толерантности то один фильм запретят, то сериал какой, то актера. Но этого мало, конечно. «Есть у революции начало, нет у революции конца». Намедни сотни сотрудников объявили забастовку из-за шутки какого-то комика на счет группы извращенцев, которая сейчас пользуется особым почетом. Виртуально присоединились тысячи. Требуют отменить шоу, требуют отменить самого персонажа, даром что черного мусульманина. И, главное, требуют смены руководства. Во мужики попали. Они думали, что создали бизнес, какого еще до сих пор не было, были либералами, модными, современными. Но Обама, избранный на их деньги, объяснил, что если у вас есть бизнес, то это не вы его создали. Молодежь приняла это всерьез и теперь вступает в свои права.

Левая пресса несколько дней смакует подробности утечек внутренних документов из Facebook, из которых следует, что Цукерберг гораздо больше любит деньги, чем партийную повестку. После ушатов помоев из-за Cambridge Analytica, он тоже пытался лавировать, нанимал бригады кураторов правды, а в 2020 г. уже вполне открыто вмешался на стороне правильной партии и истинной науки. Поздно. Ренегат он и есть ренегат: теперь уже не отмоется. Мало цензуры! Слишком много свободы для неправильных взглядов! Мало банов! Толпы жаждут крови и расчленения во имя всеобщего миролюбия и толерантности.

Некоторые дураки на полном серьезе считают, что современным людям не нужно классическое образование. Все — от детсадовцев до шахтеров — должны осваивать программирование, а остальную «информацию» всегда смогут найти в интернете. Вот и выросла, с позволения сказать, элита поколения X и Y, у которой при словах «жирондисты» и «якобинцы» не возникает никаких ассоциаций. Они даже погуглить это слово не могут, потому что его не знают. А вот если бы почитали хотя бы «Википедию», то обнаружили бы, что те самые Жансонне, Бриссо, Верньо, Гаде и другие, кто так яростно требовал свержения монархии, провозгласил «отечество в опасности», кто судил Людовика XVI и весело голосовал за его казнь, сами через год взошли на эшафот. Головы их полетели в корзину, приставленную к машине, названной именем гуманиста доктора Гильотена. Кто-то обязательно должен умереть, чтобы жила республика! Потом, правда, пришла очередь и за самим Робеспьером. Эта перспектива обнадеживает, но до этой части истории мы, в наше время, еще не дошли, сначала надо пережить террор. Те же, кто не знает французского и не учил историю, вынуждены будут написать ее снова собственной кровью. Ну, или хотя бы деньгами.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Gab.

Метрополитен и виселица

В 1990-х по телевизору показывали рекламные ролики на исторические темы. Был там и сюжет о царе Александре II, который дает садовнику наставления лучше кормить лебедей, а не подрезать им крылья. В конце звучала фраза: «В 1861 г. в Лондоне пустили первую линию метрополитена, а в России отменили крепостное право». Что касается метрополитена, Англия, несомненно, была впереди. Только при этом в ней, скажем, приговаривали несовершеннолетних к смертной казни. В 1830 г. повесили девятилетнего мальчика за кражу двух мелков. В 1868 г. была совершена последняя публичная казнь. Преступнику было 18 лет. Формально смертная казнь для детей была отменена в английском уголовном праве в 1910 г. Для с равнения в России пытки и смертная казнь лиц младше 17 лет были запрещены при Елизавете Петровне еще в 1751 г., а с 1845 г. не применялись к лицам младше 21 года. Ничто ни с чем не связано, просто факты.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Gab, Parler.

General Protection Fault

Выношу из привата задумку сценария для фильма. По атмосфере нечто среднее между «Губай, Ленин», «Полетом над гнездом кукушки» и «Матрицей».

Главный герой — чехословацкий мальчик лет 14—15 времен самого глухого застоя (по-чешски «нормализация»). Он знает, что почти никого не выпускают на Запад, даже представителей верхушки. Но, похоже, что для него отрылась редкая возможность: он должен участвовать в международной олимпиаде то ли по математике, то ли по программированию, которая пройдет в Западной Германии. Специальный поезд поедет из Варшавы через Венгрию и Чехословакию, чтобы собрать участников из этих стран.

Незадолго до поездки мальчика приглашают в Центральный комитет Коммунистической партии Чехословакии по инициативе одного из членов. В кабинете мальчик понимает, что это вроде бы это не генеральный секретарь Густав Гусак, а кто-то чуть пониже рангом, но тоже в первых рядах партийных деятелей. Мальчику очень стыдно, он не может вспомнить имени одного из руководителей государства и боится, что из-за недостаточной политической подготовленности поездка на олимпиаду может не состояться. Но тут хозяин кабинета сам заводит разговор.

Он начинает с того, что как член ЦК знает о том, что социализм несостоятелен и преступен, но ему не разрешают об этом никому говорить. Он хотел бы сам сбежать и рассказать на Западе обо всем, что знает, но его больше никуда не пускают, а госбезопасность следит за ним. Потом обращается к мальчику с просьбой взять с собой и вывезти разоболачительную статью. Мальчик отвечает, что пограничники обыскивают всех, кто пересекает границу, проверяют все вещи и если найдут такие материалы, то он уже не попадет на олимпиаду и даже может быть арестован. Член ЦК спрашивает, не боится ли мальчик за родителей, на что тот отвечает, что за них не боится, только за себя. После этого высокопоставленный собеседник рассказывает о своем плане. Он подает мальчику красивую иллюстрированную книгу на немецком языке об успехах Советского союза, в которой и была скрыта статья. Она выглядела так, будто бы это специально написанное предисловие к книге. На границе мальчик должен был сказать, что книгу взял с собой для того, чтобы рассказать западным детям о преимуществах социализма, к которому они тоже должны стремиться.

Потом мальчик садится в поезд в Праге и отправился на олимпиаду, как и планировалось. При пересечении границы пограничник листал книгу, а мальчик ему в это время рассказывал о том, что если СССР добился таких успехов в науке и технике, то ЧССР может его догнать и тоже стать передовой страной мира. И еще что несомненно олимпиаду выиграют дети из соцстран. Пограничник отдает книгу обратно.

Фильм заканчивается на вокзале в Мюнхене. Мальчик выходит из поезда и слышит по вокзальному радио объявление на нескольких языках следующего содержания:

«Федеративная республика Германия приветствует детей-участников международной школьной олимпиады по... (неразборчиво), прибывших из Венгерской народной республики, Польской народной республики и Чехословацкой социалистической республики. Всем вам с момента въезда на территорию ФРГ предоставляется западно-германское гражданство и вы можете здесь оставаться навсегда. Оформление не требуется, достаточно иметь с собой билет на поезд, на котором вы приехали. После окончания олимпиады о вас позаботятся. Те, у кого остаются родственники, смогут им позвонить».

И тут зритель понимает, что у мальчика нет родителей и ему не надо никуда звонить. Он может быть полностью свободен.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Teletype.

Привейтесь и веруйте в евангелие

Во всех мировых религиях есть свои представления о конце света. В цикличном времени восточных религий смена эпох не представляет собой никакой особенной трагедии: постепенно все приходит в упадок, за которым следует новое рождение и обновление в вечности. Главное, что вселенские циклы должны быть достаточно длинными, чтобы никто из верующих не опасался, что мир вокруг него начнет рушиться прямо завтра.

В авраамических религиях, для которых время линейно, конец света — это величайшая драма мироздания, финальная битва света с тьмой. Священные книги и богословские сочинения описывают всеобщую гибель, спастись от которой смогут только избранные, уверовавшие в истину. Несмотря на изобилие разнообразных подробностей, у таких пророчеств одно общее: никто не знает и не может знать, когда же придут последние дни. Поэтому ненаступление конца никак не может поколебать веру в истинность предсказаний: просто время для их исполнения еще не пришло.

В сектах, возникающих внутри больших религий, приближающийся конец света часто играет особенную роль. И действительно, если пророку или основателю секты открывается свыше, когда именно этот мир перестанет существовать, необходимо безотлагательно начать что-то делать, приготовиться к финальной битве здесь и сейчас. Обычные средства спасения оказываются недостаточными, нужно приложить героические усилия. Услышать пророчество, последовать за ним (sequi), могут только чистые (καθαρός), чей ум и сердце открыты для принятия истины. Те же, кто не верит в стремительно приближающуюся катастрофу, осуждают сами себя и уже одним этим обречены на скорую погибель. На убеждение мало времени, чистым самим надо отделиться, всеми силами сохранить чистоту до последнего момента.

Ожидания конца света в прошлом возникали на основе реальных событий. В опустошительных завоеваниях, разорении городов, падении нравов, чуме, неурожае или голоде люди видели предзнаменования всеобщей гибели. Но современный западный человек не таков. Он живет три четверти века в относительном материальном благополучии, не зная ни войн, ни голода. И даже болезни, которыми он страдает, не посланы свыше в наказание за грехи, а наоборот, возникают из-за слишком продолжительной и сытной жизни. Он живет в страхе не потому, что ужасы происходят вокруг, а потому, что ему отовсюду говорят, что они могут произойти. Он и сам смутно чувствует, что благополучие не может продолжаться вечно. Ядерная война, перенаселение, исчерпание запасов нефти, глобальное похолодание, озоновые дыры, радиация, ГМО и химикаты, вторжение инопланетян, восстание машин… но от всего этого нет спасения, потому что Бог умер еще в позапрошлом веке.

Казалось бы, современные секты, если и возникают по недоразумению, должны рассеиваться сразу после того, как пророчества не исполняются, а сами мессии на поверку оказываются мошенниками. Ведь ныне все люди получили образование, обладают критическим мышлением и знаниями об устройстве природы, не то, что в Средние века. Разве могут быть более ясные доказательства того, что людей дурят, если в назначенный день и час с небес не спускаются всадники Апокалипсиса или, как вариант, спасительная летающая тарелка высокоразвитых инопланетян? Однако же происходит полностью противоположное: неисполняющиеся пророчества только укрепляют веру в их истинность. Они перетолковываются, прошлое — переписывается. Нефть не кончилась, но стала «грязной», угрожающей миру выделяющимся при сгорании СО₂. Глобальное похолодание сменилось глобальным потеплением с объяснением, что «наука предсказывает климатические изменения». А заголовки «Предположения об утечке уханьского вируса из лаборатории — это безосновательная теория заговора» и «Ученые всерьез рассматривают эту гипотезу» отделяет друг от друга меньше года. Благодаря Big tech прошлое стало непредсказуемым не в отдельно взятой стране, а в глобальном масштабе.

Рассвет постхристианской и постсекулярной религии Запада уже вполне заметен. Контуры знакомых явлений еще можно различить, но в них постепенно проступают черты, которые предстанут в свете будущего дня. Новая эсхатология — вера в технологическую сингулярность и биологическое бессмертие. Новое общение с невидимыми ангелами — проект SETI и ожидание ответа из космических глубин. Новые непознаваемые миры — теория параллельных вселенных. Новая аскетика — вегетарианский гамбургер, чтобы спасти планету от парниковых газов. И вот, наконец, пришел черед ритуальной чистоты.

Чуть больше года назад нам говорили: «Потерпите немного, появятся вакцины, тогда можно будет снять маски». Вакцины пришли, а маски остались. Потому что маска — это не барьер между вирусным частицами и здоровым человеком, даже если их две. Это символ чистоты и принятия единственно возможного пути к спасению. Это знак солидарности со своими, знак готовности встретить надвигающуюся опасность. Опасность, которую глупые и темные люди не видят, а по сему сами обрекают себя на неизбежные страдания и жуткую смерть.

Когда вакцина пришла, евангелисты возвестили радостную весть персональными репортажами о том, как им сделали укол в плечо, как у них повысилась температура, потом временно ухудшилось самочувствие и, наконец, пришло долгожданное облегчение вместе с защищенностью от зла. «Вакцинируйтесь, — проповедовали они, — и тогда все мы сможем вернуться к нормальной жизни. Чем больше будет процент привитых, и чем быстрее, тем лучше для всех». Но оказалось, что этого уже недостаточно, чтобы «поставить точку».* Вполне ясно, что ни точки, ни даже запятой не будет.

Пророки вещают, что соблюдения дистанции, ношения масок и распространения вакцин более недостаточно для спасения. Неисполнившиеся предыдущие пророчества можно забыть и как ни в чем не бывало пророчествовать снова. Теперь праведные и неправедные одинаково будут наказаны новыми локдаунами за непослушание. Черные овцы, которые не принимают спасительную инъекцию, будут во всем виноваты. Это они нечистые; без них потерянный рай прошлой жизни был бы снова обретен. От них надо отгородиться, не пускать в общественные места, не подавать руки, вывешивать их имена на доске позора, предать забвению, вычеркнуть из энциклопедий. Вместо обязательной исповеди — PCR-тест, им можно доказать, что ты еще временно чист и получить доступ туда, куда грешникам путь заказан. Только тогда послушные овечки, может быть, будут спасены. Но для этого им нужно получить штрихкод. Пока еще не на руку и не на чело.

В ожидании спасения нужно постоянное причащение, потому что из-за несовершенства природы человека ритуальная чистота, приобретенная с уколом, постепенно пропадает. Спасения же достоин тот, кто получает новые и новые дозы, преодолевая немощную телесность. Они бесплатны, достаточно только уверовать, чтобы получить. Хотя еще не все неверующие умерли, но уже есть пророчество о том, что вот-вот грядет мутация, а в с ней и волна, которая поглотит всех, кто не успел принять спасение.

Вместо милосердия к грешникам — безжалостная «эволюция», «премия Дарвина». Привитые — уже не простые люди. Молекула РНК их уравняла между собой, но также и возвысила над остальными. Потому что прививка — это не барьер между вирусным частицами и здоровым человеком, даже если их две. Привитые также распространяют зло, но у них есть штрихкод, индульгенция, благодаря которой они считаются чистыми. Их грех уже искуплен. Они умнее, благороднее, лучше. «Средний индекс интеллекта человечества после этой пандемии вырастет». Ну а как же иначе? Не верить во спасение и силу нескольких цифр на экране телефона может только глупый и нравственно дефектный человек. А плевелу предназначено сгореть в пламени эволюции. Это закон природы.

Катарская ересь XII—XIII веков была выжжена полуденным солнцем религии, которая как никакая другая опиралась на здравый разум. Но всякий зенит — это и предвестник заката. Много позже, когда свет разума начал скрываться за горизонтом, некоторые думали, что они раздавили гадину. Потом оказалось, что это была не та гадина. Сегодняшняя инквизиция уже на стороне нео-манихейства, как и князья града земного. Но это не тьма. Это заря новой религии, в которой война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила, пожизненный бан — это толерантность. Не конец, а новое начало.

* „Udělejme tečku za koronavirem“ (Поставим точку за коронавирусом) — рекламный слоган кампании массовой вакцинации в Чешской республике.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Teletype, Gab, Parler.

Три парадокса права. Парадокс ценностной нейтральности

Право может успешно функционировать только тогда, когда перед ним все равны, когда оно игнорирует границы и различия между людьми, если только эти различия не созданы самим правом. Нормы права носят обязательный и универсальный характер; им подчиняются все, добровольно или по принуждению. Этим право отличается от других (партикулярных) нормативных систем, которые не обязательно распространяются на всех и (или) не имеют средств принуждения.

Право, которое замыкается в себе, игнорирует свое окружение, перестает применяться людьми, теряет функцию регулятора и умирает. Нормы права перестают соблюдаться (в том числе и теми, кто отвечает за принуждение), если они не воспринимаются обществом как в целом справедливые. Перефразируя Авраама Линкольна, право может быть несправедливым в некоторых случаях, в течение короткого времени несправедливость может быть широко распространена, но право не может длительное время быть в целом несправедливым. Однако представления о справедливости в обществе меняются и не всегда универсальны. Поэтому к праву постоянно применяются внешние требования партикулярных нормативных систем. С этим давлением право вынуждено справляться так, чтобы не допустить саморазрушения и при этом не потерять эффективность.

Юриспруденция возникает в среде профессиональных юристов как подсистема права, отвечающая за его самореферентность. Это практическая наука (ars, τεχνη), одна из задач которой — поиск равновесия между внутренними требованиями права и внешней справедливостью. Сформулированные при помощи науки общие принципы права должны препятствовать навязыванию практикулярных представлений о справедливости. Право не может быть ареной борьбы между нормативными системами (моралью, религией и другими). В противном случае существует риск, что право превратится в инструмент насилия одних и бесправия других. Но право не может не отражать результат такой борьбы, иначе утратит связь с представлениями о справедливости, имеющимися в обществе, а вместе с ней и эффективность. Таким образом, право должно инкорпорировать самые общие принципы справедливости, но при этом оставаться ценностно нейтральным.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Teletype.

Все заметки в этой серии

Парадокс самореферентности
Юрист и математик о возможном и невозможном
Парадокс ценностной нейтральности
Парадокс нормативной экспансии (будет дополнен)

Человек на службе техники

Подавляющее большинство разговоров о будущем искусственного интеллекта в праве так или иначе сводится к тому, что роботы освободят юристов от рутинной и изнуряющей работы, а люди смогут больше заниматься творческой деятельностью, только интересными «кейсами». Такие рассуждения вроде бы неглупых людей мне напоминают классический мультсериал «Джетсоны». В нем домашний робот Роза делает всю скучную работу, а члены семьи летают на космических кораблях и развлекаются себе в удовольствие. Прошло почти шестьдесят лет, а робота, на которого можно было бы возложить ведение домашнего хозяйства, нет и в помине. И, наверное, еще очень долго не будет: это не автомобиль с автопилотом, задача намного сложнее. Думаю, что можно сколько угодно фантазировать о сияющем будущем нейроинтерфесов и колонизации Марса, но драить кафельную плитку в ванной или собирать разбросанные по комнате детские игрушки будут люди, а не роботы.

Интеллект потому называется искусственным, что он существует в смоделированной среде. В этой среде то, что считалось результатом творческого озарения, интеллектуального поиска, вдохновения, превращается в более или менее изощренный перебор вариантов. Рано или поздно, хотя скорее рано, человек в этом процессе окажется лишним. Магия практических приложений искусственного интеллекта состоит как раз в переводе реальности в модели. В чем человек останется надолго незаменим, так это в подготовке данных для таких систем, которые сами неспособны воспринимать, обрабатывать и структурировать информацию так, как делаем это мы. Боюсь, что уделом большинства людей останется однообразная, нудная и неблагодарная работа по разметке баз данных и обучающих примеров, в лучшем случае — контроль результатов обучения, тестирование и перепроверки. Изо дня в день миллионы, миллиарды, триллионы тестов.

Год назад в прессе писали о перспективном стартапе,* который получил сто миллионов долларов инвестиций, продемонстрировав применение искусственного интеллекта в бухучете. И действительно, что в этом сложного: находи цифры, заноси в правильные колонки. Оказалось, что за успехом компании стоял банальный дешевый человеческий труд из бедных стран, который выдавался за феноменальное технологическое достижение. Несмотря на анекдотичность этой истории, она, как мне кажется, куда больше проливает свет на будущий симбиоз людей и роботов, чем маркетинговые обещания или пророчества о восстании машин. Одну отрасль искусственный интеллект уже превратил в руины. Это перевод. Качественный требуется не всегда, а в соревновании с компьютером отличные от нуля шансы на получение заказа имеет только тот, кто за гроши делает много, а думает при этом совсем мало. Часто перевод, сделанный человеком, оказывается хуже автоматического. Такой вот тест Тьюринга. В том же направлении движется и журналистика. От редакторов и авторов статей уже не требуется эрудиция, вдумчивость и понимание. Важно только мастерство заголовка безотносительно собственного содержания текста; оптимизация идет по одному параметру — количеству кликов и рекламных показов. Но, уверен, в недалеком будущем таких редакторов с успехом заменят роботы и вряд ли эта перемена вызовет у меня чувство сострадания.

Кто-то может сказать, что подобные рассуждения — это современный извод луддизма. Технологии уничтожали одни рабочие места, но ведь создавали и новые, экономика росла, производительность труда и благосостояние общества увеличивались. Прогресс-де не остановить. Это все так, но современные исследования** показывают, что луддиты не были так сильно неправы. Технологические новшества, внедрявшиеся в промышленность, снижали требования к квалификации работников и, соответственно, их доходы. Богатели другие: новый немногочисленный класс квалифицированных специалистов и сами промышленники. А перед бывшими свободными ткачами или ремесленниками, которые могли сами распоряжаться своей жизнью, новая экономика оставляла только одну возможность: стать легко заменяемыми придатками станков. Юристы, считающие конкретные знания излишними, полагающие, что успех в будущем им обеспечит «креативность», могут оказаться в подобной ситуации: они станут обслуживать потребности искусственного интеллекта, расставляя в нужных местах теги и делая аннотации данных. А думать за них будут роботы, потому что только у роботов будут необходимые знания.

Дополнение после первой публикации

Эта заметка изначально должна была называться «Труд освобождает». В таком заголовке бы обыгрывался изначальный смысл средневекового обычая Stadtluft machts frei (Городской воздух освобождает). Крестьяне приходили в города и ровно через один год и один день становились лично свободными, могли потом стать ремесленниками, купцами, кем угодно внутри городской общины (если их принимали). А вот в городе эпохи промышленной революции свободные категории населения становятся фабричными рабочими. К этому добавлялся массивный приток сельского населения, которое вместо свободы попадало в рабство у станков.

* ScaleFactor raised $ 100 million in a year then blamed Covid-19 for its demise. Forbes.

** Даже когда экономика растет, жизнь людей не всегда становится лучше. Пересказ лекции Роберта Аллена. Meduza.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Teletype.

Quantum est, quod nescimus

Сколького мы еще не знаем

Пишу статью об использовании методов компьютерной лингвистики и машинного обучения в легиспруденции.¹ Читаю и цитирую новейшие книжки и статьи, буквально только что вышедшие. Но у меня лет с шести есть привычка заучивать латинские выражения и крылатые фразы, а потом непринужденно вставлять их к месту и не к месту, не всегда понимая смысл. Так и тут: без чего-то подобного моя статья обойтись, конечно, не может. Открыл словарь мудрых латинских изречений,² подобрал дюжины полторы, стал искать оригинальные источники. Что-то отвалилось само, что-то было переведено неточно, что-то было сказано в другом смысле или по другому поводу. В общем, осталась две фразы, которые мне очень-очень хотелось воспроизвести.

Конечно, Гугл знает если не все, то очень многое. Проблема в том, что мы не знаем, что знает Гугл и где это находится, а он не знает, что нам нужно, пытается угадать, поэтому приносит то, что ему кажется наиболее ходовым и востребованным. Пришлось пролистать десятки ссылок на аналогичные словари юридических премудростей, как относительно новых, так и старых, но почти нигде не встречалось указание на первоисточник. Наконец, где-то сослались на комментарии Джеймса Кента.³ Другой бы на моем месте успокоился, но я подумал: разве мог американец излагать свои мысли на латыни в такой афористичной форме? Пришлось искать дальше.

Не утомляя подробностями, сообщу о результате. Нужные мне латинские фразы нашлись в одном из важнейших трудов Самуэля фон Пуфендорфа под названием «De jure naturae et gentium» (О праве природы и праве народов), в книге пятой, главе двенадцатой. Сам он ссылается, среди прочих, на Квинтилиана⁴ и Цицерона.⁵ Однако чужие мысли Пуфендорф излагает в такой изящной и точной манере, что их можно хоть сейчас кусками цитировать, а не вырывать отдельные афоризмы (которые, конечно, тоже хороши, но напоминают обглоданную кость, если знаешь, откуда взяты). Он хорошо понимает, чем норма права отличается от языковой нормы, где значение слова определяется дескриптивно, а где прескриптивно, то есть все то, что считается достижением лингвистики второй половины XX века. Единственное, что нужно было бы дополнить — это некоторые вычислительные и статистические методы, о которых я пишу. Но увидев уровень эрудиции и знания текста у юриста XVII в., я начал сомневаться, нужны ли бы ему были всякие компьютерные методы, если бы он о них узнал.

Некоторые думают, что люди, которые жили до нас — сплошь дураки были. Что человечество только недавно нашло все правильные ответы, а прошлые поколения блуждали во тьме. Сталкиваясь с такими примерами человеческой мудрости прошлых веков, не могу прогнать от себя мысль, возникающую снова и снова: несмотря на несомненное увеличение количества знания, мы скорее всего много проиграли в его качестве.

¹ Легиспрудениция (legisprudence) или легистика (légistique) — прикладная юридическая дисциплина, занимающаяся теорией и практикой законотворческой деятельности.

² Kincl, Jaromír. Dicta et regulae iuris aneb Právnické modrosloví latinské — Praha: Univerzita Karlova, 1990.

³ Джеймс Кент (James Kent, 1763—1847) — американский юрист, автор «Комментариев к американскому праву» (Commentaries on American Law).

⁴ Марк Фабий Квинтилиан (ок. 35—ок. 96) — римский ритор, автор Institutionis oratoriae (Наставлений в риторике).

⁵ Academica.

Комментарий после первой публикации

Первая фраза: «Verba regulariter intelligenda ex proprietate populari» (Обычные слова надо понимать так, они используются людьми). Вторая: «Verba artis ex arte» (Термины из определенной области знания надо понимать так, как это принято в этой области). Эти принципы интерпретации текста сейчас кажутся очевидными, но это совсем не так.

Пуфендорф понимает очень важную вещь: смысл слова из обычного языка определяется тем, как оно употребляется в речи. Если юристы пользуются такими словами, им надо выяснить, как их понимают обычные люди, то есть подчиниться узусу. В XX в. к этой же идее приходит поздний Витгенштейн, потом они ложатся в основу моделей дистрибутивной семантики.

Однако если речь идет о специальных терминах, в каком-то смысле искусственных (artis), тут можно их значение определить самим, причем как раз неправильно заменять значение термина смыслом, которое он имеет в обычном языке.

Догадка Пуфендорфа кажется еще поразительнее, если мы сравним его с тем, что думали его современники: Декарт, Спиноза, Лейбниц, позже Савиньи, Пухта.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Teletype.

О святой простоте

Несколько лет подряд я отмечал этот чешский государственный праздник, считал своим долгом перевести на русский язык что-нибудь о Яне Гусе. Его история мне казалась особенно актуальной и в чем-то даже личной. На любительском уровне я некоторое время занимался изучением богословской и юридической составляющей дела Гуса. Целью моего исследования было доказать, хотя бы самому себе, что он не был еретиком даже согласно тогдашней католической доктрине, а при его осуждении были допущены такие процессуальные ошибки, которые должны вести к отмене решения об отлучении. Несмотря на такую установку и сильное предубеждение, мне не удалось достичь намеченной цели, скорее наоборот.

В своих сочинениях Гус повторял некоторые ранее осужденные еретические идеи Джона Уиклифа, например в вопросах таинств, преосуществления, общения святых, индульгенций. Помимо этого, отрицал некоторые принципы церковной организации, иерархии и дисциплины, в экклезиологических вопросах занимал позиции крайнего спиритуализма. Процессуальные нормы в его деле были соблюдены. Процесс вел флорентийский кардинал Франческо Дзабарелла, который симпатизировал Гусу и которого нельзя подозревать в предвзятости. Множество выдвинутых обвинений были отвергнуты как бездоказательные. Существенных нарушений, которые бы могли поставить под сомнение результат процесса, я не нашел.

Как проповедник Гус обрушился с критикой и на светских правителей, не только на церковь и духовенство, чем нажил себе множество врагов. Он утверждал, что светской властью не могут пользоваться те, кто живет во грехе, а их подданные освобождаются от клятвы верности, а поэтому много и в деталях обличал в своих проповедях частные грехи влиятельных представителей знати.

Решением XV сессии собора в Констанце Гус «подлежал передаче светской власти но не для того, чтобы был казнен, а чтобы был помещен в темницу до смерти». Казни Гуса не хотел и император Сигизмунд I Люксембургский, который дал ему письменные личные гарантии неприкосновенности для прибытия на собор, но не из-за симпатии, а больше из-за опасений религиозной смуты в Чехии и Моравии. Сигизмунд передал Гуса в юрисдикцию пфальцграфа Людвика, а тот в юрисдикцию бургграфа города Констанца, которому не оставалось ничего иного, как согласно действующему закону применить казнь на костре.

Иоанн Павел II в 1999 году заявил, что сожалеет о казни Гуса. Была собрана специальная комиссия, которая занималась его делом снова. Хотя многие спорные положения его учения могут быть с точки зрения современной католической доктрины интерпретированы иначе, в отдельных вопросах экклезиологии его учение остается ошибочным. С современных католических позиций он, безусловно, христианин, пусть и заблуждавшийся, человек большого личного мужества, но не святой и не жертва судебной ошибки.

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: в Minds, Telegram, Teletype.

Ранее Ctrl + ↓