0. И так ясно, но для порядка повторю, что весь это проект т. н. «поправок» — это мухлеж и шулерство по всем пунктам. Не только по содержанию, которое можно охарактеризовать как самый застойный и интеллектуально беспомощный совок середины 1970-х, но главное по форме — омерзительный, безграмотный, косноязычный, некрасивый язык, которым это все написано. Уже он один вызывает отвращение и только поэтому такого в конституции страны, в основном нормативно-правовом акте, в эталоне правовой мысли страны, быть не должно. Кто написал тексты этих поправок — не только бездарные юристы, которые не в ладах с логикой, но они еще и не любят русский язык и не знают его. Это позор не только на мировом уровне, но плевок в отношении нашей собственной, русской правовой традиции, наследия Сперанского, Набокова, Шершеневича, Кони, Победоносцева, Муромцова и других.

1. Мне не нравится статья о правопреемстве с СССР. Это был преступный режим и преступное государство, растоптавшее историческую и политическую преемственность с Россией, уничтожавшее ее народ и культуру. Никакого компромисса тут быть не может, нельзя сидеть на двух стульях: или вы продолжатели России, тогда основатель вашего государства — это Рюрик, или продолжатели Совдепии, тогда его основатель — Ленин.

2. Дальше статья о детях. Сначала говорится о том, что это приоритет государственной политики, а потом что воспитание должно быть семейным. Но вообще эти две вещи взаимоисключающие: или родители несут ответственность за своих детей, или им диктует государство. Выбор нормального человека, мне кажется, очевиден.

3. Статья о «языке государствообразующего народа» — это очередная пощечина русским. Россия — это не союз равных народов, это по европейским меркам мононациональное государство, для всего мира очевидно, что оно создано русскими. А тут продолжается ленинская многонационалия, ложь и унижение русского народа, это идеологическое наследие насильников, грабителей, мучителей людей. В исторической России жили чухонцы, евреи, поляки, турки, армяне, якуты, но никому бы в голову не пришло сказать, что эту страну создали немцы и киргизы.

4. Мне не нравится госсовет. Непонятно, что это за орган такой и какие у него будут полномочия. Это кот в мешке. Такого не бывает, чтобы в конституции упоминался один из важнейших органов власти, но при этом не было бы определено, чем он занимается.

5. Мне не нравится ограничение независимости судебной власти. Понятное дело, что независимости уже нет давно никакой, но если она пропадет и на бумаге, то лучше точно не станет.

6. Мне не нравится статья об «исторической правде» и недопустимости «умаления подвига народа». Вместе со статьей о преемстве СССР это означает одну только большевистскую правду, когда устанавливают памятники Сталину и сносят Колчаку. Это означает запрет на подлинную историческую правду о союзе Гитлера со Сталиным и порабощении Европы, о бездарности советского руководства, о бессмысленности многих жертв, о том, что миллионы жителей Ленинграда были счастливы облизать клей с обоев, пока Жданов и прочая мразь жрала икру и веселилась.

7. Мне не нравится статья о Боге. Это не идеологическая мишура где-то там в середине между перечислением т. н. «республик» и их предметов ведения. Хотите Бога в конституцию — упоминайте о Нем в самом начале, как это делают немцы, швейцарцы, американцы и т. д. Бог в 67-й статье через запятую с языческим культом предков и какими-то идеалами (непонятно какими) — это кощунство. Впрочем, авторы очевидно ни людей не стыдятся, ни Бога не боятся.

8. Ликвидация самоуправления, наследника земства, недолгого порыва подлинного патриотизма и гражданственности, что у нас было в истории — это отъем последней возможности для граждан вообще на что-то влиять, обустраивать жизнь без начальников. Это превращение опять всех в царских (вернее, ханских) холопов, это ордынство, политическая традиция улуса Джучи.

9. Идиотское совершенно ограничение для занятия высших должностей людьми, у которых было другое гражданство или у кого было разрешение на проживание в других странах. Это повторяется десятки раз в проекте. Миллионы эмигрировали за эти годы, ученые, предприниматели, цвет нации. Это означает просто автоматический отказ от этого резерва русского народа, который волей судеб живет за границей, это разбазаривание национального достояния, которого и так не осталось.

Опять же, кто учился, скажем, в Гарварде, Кембридже, Лувене, Париже, Цюрихе не сможет занять одну из высших должностей, потому что у него было разрешение на проживание в другой стране на время учебы. Почему он судьей-то стать не сможет? Уже было в Совдепии полно судей верховного суда, у которых даже юридического образования не было, а если и было, то полтора года какого-нибудь рабфака. Когда придет время реконструировать Россию после гебистского шабаша, когда надо будет гнать поганой метлой всех этих судей, кого набирать на их места? Все эти академии МВД и юрфаки при институтах железнодорожного транспорта — они же не юристов выпускают. Наоборот, в судебной системе надо будет на высшие посты назначать тех, кто вообще в советской/постсоветской системе никогда не учился, чтобы хотя бы они начали возвращать страну к нормальности.

Почему человек с образованием мирового уровня потом не может вернуться в Россию и послужить стране, если будет востребован? Костромской сельхоз институт, что ли, лучше Стенфорда и Оксфорда? Это опять ленинско-сталинская дегенеративная модель отрицательной селекции, когда все советское время страной управляли люди с тремя классами образования, которые стояли на низшей ступени интеллектуального и культурного развития.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Все заметки на эту тему

Пианист и балерина
В печку все эти поправки
За все заплатим