Rose debug info
---------------

Подписка на блог

Customize in /user/extras/subscribe-sheet.tmpl.php.

Sample text.

Twitter, Facebook, VK, Telegram, LinkedIn, Odnoklassniki, Pinterest, YouTube, TikTok, RSS JSON Feed

Sample text.

Кто в чьей власти

В Minds появилась дискуссия на тему, можно ли считать допустимым, оправданным и целесообразным превентивное абортирование детей с синдромом Дауна.* Дискуссия бесплодная, как и все подобные, ничем бы не заслужила особого внимания, если бы не один занимательный факт.

Некоторые комментаторы не видят ничего дурного в принятии родителями решения об избавлении от дефектного ребенка. Ну что же, есть и такое мнение. Однако те же самые люди переживают за состояние здоровья Алексея Навального. Но если родители могут решать вопрос жизни и смерти человека, без его какой бы то ни было вины, без суда, без надлежащей защиты, почему тогда государство не может сгнобить своего гражданина в тюрьме? Тем более, что большинство населения страны это если не поддерживают, то не сильно возражают.

На мой взгляд, моральный ответ в этих двух ситуациях может быть основан на убеждении (или его отсутствии), что человек обладает врожденной и неотчуждаемой свободой. Право на жизнь возникает только тогда, в онтологическом смысле за нее никто никому не обязан, по крайней мере на этой земле. Человек не принадлежит ни государству, ни обществу, ни семье, ни матери и, следовательно, они не обладают над ним безграничной властью, которая позволяет решать, кому жить, а кому умереть. В конечном итоге, это не вопрос рациональных аргументов или убеждения, а вопрос веры. Без такой веры нельзя логически непротиворечиво обосновать, почему мать может убить ребенка-дауна, а Путин по отношению к доставляющему ему беспокойство оппоненту этого сделать не может. Если человек — это проблема, почему же нельзя решить проблему, избавившись от человека?

* https://www.minds.com/newsfeed/1230974521720619008

Комментируйте, пожалуйста, по ссылкам: оригинал в Minds, копия в Telegram, копия в Gab.

Дальше