Набрел на интереснейшую страницу в Фейсбуке с юридическими казусами разных времен и народов.* Самое занимательное, что часто результат голосования совпадает с решением, которое приняли судьи на самом деле, несмотря на все отличия в правовых системах и применяемых в них принципах. Мне понравилась идея, поэтому я вспомнил казус XII в. который предлагаю вам рассудить.

Двое разбойников напали на двух монахов, чтобы отнять у них одежду. Однако монахам удалось одолеть и связать разбойников. Тогда монахи договорились, что один из них отправится за подмогой, а другой будет сторожить. Тем временем веревки ослабели и разбойники могли вырваться. Опасаясь за свою жизнь, монах, который остался, убил обоих.

Вопрос
Как бы вы рассудили этот случай? Виновен монах в убийстве или нет?

Правильный ответ
Дело рассматривалось в церковных судах по каноническому праву, потому что духовные лица к в то время и в том месте были выведены из-под светской юрисдикции. Окончательно дело разрешил папа Александр III. Он посчитал преступным как убийство разбойников, так и отпор им. Во-первых, была нарушена заповедь кротости, которой должны были следовать монахи, а это вело к несоблюдению церковной дисциплины. Во-вторых, хотя самооборона была допустимой, так как монах напал на разбойников для защиты своей жизни, а не имущества, он был сам виновен в возникновении опасной для жизни ситуации. Формально он понес ответственность за предшествующую вину (culpa praecedens), но фактически подразумевалась ответственность за убийство.

Комметарий к ответу
Не совсем верным был бы ход рассуждений, подразумевающий нарушение обета бедности. Этот обет (уже не как увещевание и нравственное правило, а как юридическая обязанность) возникает несколько позже. Однако в рассматриваемом деле был нарушен более общий принцип, выраженный в евангельских наставлениях Христа.

Церковь, добиваясь особой юрисдикции над клириками, применяла к ним более строгие моральные критерии. В каноническом праве последовательно проводился принцип, что клирик совершает больший грех, чем мирянин в той же ситуации. Суды тогда еще не могли всех судить как равных, но это неравенство между мирянами и представителями духовенства применительно к уголовной ответственности проявлялось не в том, что «своих» оправдывали, а наоборот.

Источник загадки: Berman, Harold J. Law and Revolution. Harvard University Press, 1983 — pp. 190-191. Сам Берман ссылается на Kuttner, Stephan. Kanonistische Schuldlehre von Gratian bis auf die Dekretalen Gregors IX. Città del Vaticano, 1935 — pp. 377-379.

* Право: Задачи с ответом.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

В Средние века не было представлений о том, что Земля плоская. Вернее были, но они занимали примерно такое же маргинальное положение, что и сейчас. Исидор Севильский рассчитывал длину экватора. Беда Достопочтенный, Альберт Великий, Роджер Бекон, Иоанн Сакробоско, Жан Буридан, Фома Аквинский вполне единодушны в отношении формы Земли. Многие вообще не считали нужным как-то комментировать этот вопрос: он казался самоочевидным. Книжные миниатюры, произведения изобразительного искусства, форма регалий монархов также свидетельствуют о том, что это не было знанием, доступном только выдающимся ученым своего времени, а вполне обыденным, общеизвестным фактом.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Умеренных левых не существует: у них всех одна цель — тоталитарное общество. Отличия только в тактике: лучше бросить лягушку в кипяток или варить ее на медленном огне?

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

CS Этот текст существует также на чешском языке: Všechny odstíny rudé.

Всякий, кто учился в советской школе, из учебника по истории Средних веков для седьмого (шестого) класса знает, что во время Четвертого крестового похода по благословению римского папы крестоносцы в интересах Венеции в 1204 г. захватили и разграбили христианский город Константинополь. В русской «Википедии» написано примерно то же самое. Так вот это неправда. И к моему жгучему стыду я не знал об этом до недавнего времени. Как же тогда было на самом деле?

После Третьего крестового похода (1189—1192 г.), во время которого не была достигнута основная цель — освобождение Иерусалима — папа Иннокентий III в 1198 г. провозгласил Четвертый крестовый поход. Поначалу большого отклика это не вызвало, но потом венецианский дож Энрико Дандоло пообещал, с учетом опыта предыдущих походов по суше, за 85 тысяч марок помочь с переправой через Средиземное море.

Когда в 1202 г. около 10 тыс. крестоносцев собрались неподалеку от Венеции, то есть примерно треть от запланированного числа, заплатить требуемую сумму венецианцам они не могли. Тогда под давлением обстоятельств приняли предложение Венеции помочь ей с захватом города Задара в Далмации. Узнав об этом, папа Иннокентий III отлучил крестоносцев и венецианцев от церкви. Так что с этого момента Католическая церковь не имеет отношения к тому, что происходило дальше.

После взятия Задара крестоносцы получили предложение от Алексея Ангела, сына свергнутого и ослепленного, но не убитого, византийского императора Исаака II Ангела. Алексей просил помочь с устранением своего дяди, узурпатора Алексея III Ангела. За помощь в этом деле претендент на престол обещал фантастических 200 тысяч марок, 10 тысяч воинов для похода против мусульман и обращение Византии в католичество. Вероятно, крестоносцы предполагали получить прощение римского папы, если добьются устранения великой схизмы Востока и Запада. Ну, и заработать тоже хотелось. Поэтому предложение было принято.

В 1203 г. с помощью крестоносцев Алексей III был свергнут, Исаак II освобожден и снова посажен на престол. Наследник же стал соправителем под именем Алексея IV. Тогда-то и вскрылось, что выплатить 200 тысяч он не сможет. Ну, потом перевороты в Константинополе продолжились, а крестоносцы все ждали исполнения обещанного. Когда очередной император Алексей V Дука Мурзуфл попросил крестоносцев убраться восвояси несолоно хлебавши, терпение у них закончилось и они решили уже не ждать милостей, а взять их сами в 1204 г.

Теперь, зная эту историю, скажите, несут ли римский папа и Католическая церковь ответственность за разграбление Константинополя?

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Некоторых русских католиков несколько огорчило поздравление его высокопреосвященства его превосходительству по случаю очередной оглушительно успешной победы на президентских выборах в этом году. Расскажу по этому поводу историю, как обстояло дело в стране Кафки.

Первая Чехословацкая республика была провозглашена как светское государство, хотя принцип светскости (laïcité) толковался не так радикально, как это имело место, скажем, во Франции того же времени. Только к Католической церкви отношение было достаточно прохладным: она воспринималась реакционным институтом, слишком тесно связанным с Габсбургской монархией. В начале 1920-х были популярны идеи создания собственной национальной церкви. Под названием Чехословацкой гуситской церкви¹ она действительно возникла в 1919 г., отколовшись от Рима по вопросам богослужения на чешском языке и некоторым другим. Новая церковь получила определенные привилегии и некоторое имущество за счет католиков, несмотря на достаточно небольшое число приверженцев.

Президент Томаш Гарриг Масарик называл себя сильно верующим человеком, тяготел к Евангелической церкви, но сам довольно редко посещал богослужения. Как чешский интеллектуал-националист Масарик был неприятельски настроен к Католической церкви. Его преемник на президентском посту Эдвард Бенеш, хоть и был воспитан как католик (его мать мечтала, чтобы сын стал священником), довольно рано приобрел антирелигиозные и антикатолические взгляды. Поэтому нелюбовь между Католической церковью и первыми двумя чехословацкими президентами была взаимной. О том, чтобы за них служили торжественную мессу в кафедральном соборе в Праге, как это делалось при восшествии на престол нового чешского монарха,² не могло быть и речи.

В октябре 1938 г. в Мюнхене было подписано соглашение о разделе Чехословакии. Рейх занял Судетскую область, а чехословацкий президент Эдвард Бенеш ушел в отставку и сбежал в Финляндию в женском платье улетел в Лондон. Президентом был выбран Эмиль Гаха, истовый католик, который попросил, чтобы за него в пражском кафедральном соборе свв. Вита, Вацлава и Войтеха отслужили мессу. Месса сопровождалась славным гимном Te Deum, как положено королям. В марте 1939 г. из остатков Чехословакии был создан протекторат Богемии и Моравии во главе Гахой и «независимое» Словацкое государство, президентом которого стал католический священник Йозеф Тисо.

Семьдесят лет назад в студеном феврале 1948 г. подготовленные по инструкциям из Москвы отряды вооруженных люмпенов — народных милиционеров — совершили госпереворот. Некоммунистические члены правительства подали в отставку, которую принял президент. Вы будете смеяться, но да, это опять был тот самый Бенеш, который в 1938 г. смылся эмигрировал в страну, раздербанившую его родину, отсиживался всю войну, потом вернулся и подарил Сталину Подкарпатскую Русь в благодарность за «освобождение». В отличие от Сталина, Бог не дождался никакой благодарности и никакого Te Deum.

В мае 1948 г. Бенеш отказался подписать новую конституцию и опять трусливо удрал подал в отставку, а в сентябре того же года умер. В июле президентом был выбран генеральный секретарь компартии Чехословакии Клемент Готтвальд, Божий лес в переводе. Он не был католиком, даже наоборот, но по славной нацистской традиции по случаю своего вступления в должность попросил отслужить торжественную мессу с Te Deum в кафедральном соборе. Йозеф кардинал Беран согласился и Бог дождался, наконец, благодарности за избрание алкоголика и сифилитика лучшего друга физкультурников первым рабочим чехословацким президентом. Берану, кстати, это не сильно помогло: с 1949 по 1963 гг. ему пришлось без суда и следствия провести немало времени в различных учреждениях для интернированных лиц.

Мессу с Te Deum последующие коммунистические президенты больше не заказывали. Традицию возродил Вацлав Гавел, но на нем же она и закончилась.

¹ Чехословацкая гуситская церковь не имела с гуситами ни прямого, ни косвенного преемства. На последнее может претендовать с большой долей условности только Евангелическая церковь Чешских братьев. Гуситская церковь провозглашала преемство с идеями Яна Гуса, который воспринимался как символ национального, религиозного и социального реформаторства.

² Несмотря на то, что Чешское королевство утратило независимость еще в XVI в., титул чешского короля сохранился за австрийскими герцогами из династии Габсбургов. Многие из них короновались короной св. Вацлава, другие по внутриполитическим причинам этого избегали. Последним коронованным чешским королем был Фердинанд I (V), императоры Франц Иосиф и Карл I обладали только титулом.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Принято считать, что в интернете люди ведут себя не так, как в жизни, что показывают не свое настоящее лицо, а какое-то другое: ругаются, унижают, оскорбляют друг друга, ссорятся из-за мелочей, громко хлопают дверьми и порывают с многолетней дружбой из-за пустяков, а на самом деле будто бы совсем не такие: милые, отзывчивые, вежливые, обходительные, толерантные.

Все люди учится лгать с самого детства: соблюдать социальные ритуалы, говорить то, что от него ждут или наоборот скрывать то, что вызывает осуждение, избегать открытой конфронтации и т. п. Все это очень нужно для того, чтобы обеспечить выживание прямоходящей агрессивной обезьяны в коллективе себе подобных. Кто не освоит это умение, обречен быть изгоем.

Я вот думаю, что как раз не видя за экраном и клавиатурой собеседника, его мимики, интонаций и непосредственных реакций, человек себя проявляет по-настоящему, таким, какой он есть на самом деле. То, что бесследно улетучивается сразу после любого живого разговора, что сглаживается за счет неписаных правил социальной коммуникации, в письменном тексте проступает в ясной и поддающейся анализу форме. Даже если это не так, мне очень удобно думать, что на основе текста можно проникнуть в то, что лежит под поверхностью и понять людей.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Нередко наталкиваюсь на одно весьма распространенное заблуждение. Сам его тоже разделял долгое время, пока не объяснили знающие люди и не проверил. Заключается оно в неправильном понимании презумпции невиновности.

Некоторые используют оную презумпцию для затыканная ртов вроде: «не смей назвать Пупкина вором и убийцей, потому что нет еще приговора суда, а кто не признан виновным, тот чист перед законом». Это не совсем так, даже совсем не так.

Презумпция невиновности — это строго процессуальный принцип, применяющийся в уголовном процессе. Это значит, что уголовная санкция — ultima ratio, последний довод государства — применима только тогда, когда вина преступника доказана по самому высокому стандарту, как иногда говорится «вне разумных сомнений». Частью этого стандарта является и принцип in dubio pro reo — все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, который считается априори невиновным.

Однако стандарты уголовного процесса не запрещают всем остальным, вне зала судебного заседания и не с позиции судьи, назвать преступника преступником, вора вором, убийцу убийцей. Если для этого есть достаточные основания, то есть это не клевета на пустом месте, то по стандартам доказывания, принятым в гражданском процессе, такое утверждение может быть признано правдивым даже в том случае, если в уголовном процессе по тому же эпизоду был вынесен оправдательный приговор.

Оправдание в уголовном процессе не означает, что человек невиновен, а только то, что вина не была доказана, что может случиться и по исключительно процессуальным причинам (например, органы следствия представили доказательства, полученные незаконным путем). Как говорится в известном анекдоте, нет здоровых людей, есть недообследованные.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Жена подсказала, что вчера был день синдрома Аспергера. А еще она недавно делилась ссылкой на перевод коротких фрагментов из книжки «Почему Джонни не машет руками».* А вот вам несколько моих воспоминаний из детства.

Мой друг все время называет автомобиль машиной. Это большая ошибка. Я ему объясняю, что это неправильно и что трактор, компьютер и часы — это тоже машины и что правильно говорить только «автомобиль». А он все равно не исправляется. Мама сказала, что это нормально и сама тоже говорит «машина».

* * *

А другой мой друг, очень спортивный и ловкий, быстро бегает, хорошо плавает, не то, что я. Но он не знает, что значит «Citius, fortius, altius». Не понимаю, как он может заниматься спортом, не выучив латыни.

* * *

Мама мне дала 10 рублей купить в магазине хлеб и кефир. Сдачи осталось много и ее было некуда девать, поэтому по дороге домой я зашел на почту и оформил подписку на газету «Московские новости» на французском и английском языке. Придя вечером с работы, мама спросила, почему еще и на английском, если я учу в школе французский. Но это же так просто и очевидно: если я положу рядом одну и ту же газету на двух языках, то сравнивая их между собой, смогу выучить неизвестный мне язык.

* * *

В школе нам задали написать сочинение по литературе про любимого древнегреческого бога. Я выбрал Гермеса и написал очень хорошую работу о становлении банков и бирж, о мировой финансовой системе и о том, насколько это важно для современного мира. Я прочитал это сочинение перед классом, но вместо заслуженной похвалы услышал от учительницы, что это все никакого отношения к греческой мифологии не имеет, сочинение плохое и не о том. Ну почему же, если Гермес — бог финансов?

* * *

На уроке психологии нас разделили на группы, раздали большие листы ватмана и дали задание каждой группе представить себя космическими путешественниками и изобразить неизвестную планету, а через неделю сделать доклад. Мы вместе с другом взялись за дело с энтузиазмом: нарисовали карту местности вокруг корабля, станцию, резервуары с кислородом и топливом, энергетическую установку, первые шахты по добыче полезных ископаемых и заводы по переработке сырья. Наш план покорения неизвестной планеты был продуман до мелочей и мы были готовы его презентовать. Каково же было мое удивление, когда докладчики, выступавшие перед нами, просто изобразили диковинную природу, животных, растений и рассказывали о своем путешествии, не представив никакого конкретного плана колонизации.

* Почему Джонни не машет руками. НТ — это нормально! Нейроразнообразие в России

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Моя гипотеза о том, что т. н. криптовалюты — это ставки в лотерее особого рода* не получила всеобщего признания. Другое предположение, что это коллекционные предметы, тоже как-то не вызывало радостного принятия. Приходится все же смириться и склониться над гениальным провидением просвещенного законодателя в лице Франца I, императора австрийского, который еще в 1811 г. предусмотрел возникновение крипотовалют в § 285 ABGB:**

«Alles, was von der Person unterschieden ist, und zum Gebrauche der Menschen dient, wird im rechtlichen Sinne eine Sache genannt».

«Все, что отличается от человека и служит людям на пользу, является вещью в юридическом смысле».

Десять-двадцать лет назад было невозможно себе представить, что числа будут пользоваться правовой охраной. Однако сейчас регулирование в области криптовалют развивается в том направлении, что их признают вещами (или, по крайней мере, ценностями, благами), а злонамеренную манипуляцию с данными рассматривают как хищение в уголовном смысле. Суть правовой защиты бы заключалось в том, что право бы начало признавать за некоторыми журналами транзакций реальную ценность по сравнению с другими подобными объектами, которые не охраняются. Критерием правовой защиты, исходя из определения § 285 ABGB, была бы польза, которую можно извлечь из этих чисел.

Хотя криптовалюты основаны на асимметричном шифровании, которое считается надежным, хищение ценностей можно провести и без доступа к приватному ключу. Например, путем обмана, введения в заблуждение и т. п. Помимо этого, вспоминается история с форком «Этериума», которая подсказывает, что взлом сети и подделка транзакций может происходить и без доступа к информации пользователей, а через эксплуатацию уязвимости кода. И, наконец, сейчас, когда большая часть мощностей генерирования биткоина (что-то около 70 %) находится под контролем нескольких (4-5) сетей, сговор с целью модификации данных о прошлых транзакциях переходит из теоретической возможности во вполне реальную.

Но допустим, что действительно единственная возможность — это только завладевание приватным ключом. Вопрос тогда в том, а почему этими данными все равно нельзя так просто вот взять и воспользоваться? Ведь это только числа. Почему нельзя украсть ключ к электронной подписи — понятно: законодатель наделяет эти числа особыми свойствами, связывает их с конкретной личностью и использование электронной подписи имеет свои правовые последствия. Почему нельзя украсть доступ к интернет-банкингу тоже ясно: потому что там на счету есть реальные деньги. Почему охраняются личные данные, переписка, информация о частной жизни, коммерческие секреты — это все тоже понятно: законодатель наделил эту информацию особенными свойствами, подлежащими правовой охране. А вот криптовалюты не наделил. Тем не менее, интуитивно мы понимаем, что кража криптовалюты — это то же самое, что и кража настоящих денег.

Конечно, проникновение в компьютерную сеть или в компьютер пользователя само по себе входит в состав уголовно наказуемого деяния. Ведь законодатель исходит из презумпции, что такое проникновение ведет к доступу к информации, которая обладает той или иной ценностью, а не просто так, поэтому и само деяние, даже если не ведет к конкретному ущербу, уже настолько общественно опасно, что требует применения уголовной санкции. Но можно провести мысленный эксперимент и представить, что кто-то получит доступ к приватному ключу иным способом, например путем перебора или ему просто повезет. Это маловероятно, но не невозможно. Тогда кража криптовалюты перестанет быть кражей? Несомненно нет. Вот и выходит, что для того, чтобы правильно квалифицировать такое деяние придется признать, что правовой охраной пользуется число с особенными свойствами, хотя, казалось бы, числа всем принадлежат.

* Три соображения на модные темы.

** Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch — Общее гражданское уложение, ОГУ.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.