Сейчас многие задумались о мире без России. Немало и тех, кто об этом мечтает, в злорадном предвкушении прилагает немалые усилия для скорейшего вычеркивания (cancel) русской культуры, будто бы у них есть, что предложить взамен. Однако культурная эволюция — это процесс намного более медлительный и инертный, чем может показаться, если подходить к нему с человеческим масштабом. Настоящее и будущее в значительной мере предопределено тенденциями, складывающимися веками и десятилетиями. На их фоне даже значительные, но кратковременные потрясения, оказываются лишь небольшими возмущениями.

Исхожу из того, что Русская катастрофа¹ началась сто лет назад и продолжается до сих пор. Чтобы предсказать будущее русской культуры, необходимо экстраполировать её потери за прошедший трагический век. В шутку или всерьез, я в разных сетевых дискуссиях составлял рейтинги великих художников, композиторов, писателей, ученых, изобретателей, государственных деятелей, но тут трудно избежать субъективизма даже при наличии широчайшей эрудиции. Все-таки великие творцы и деятели — это слишком редкий и капризный феномен; их появление часто зависит от многих привнесенных факторов и не подходит для долгосрочных сравнений.

Одним из интегральных показателей культуры могут послужить университеты. По самой своей сути — это самовоспроизводящиеся институции: многие студенты со временем превращаются в профессоров, которые учат новое поколение студентов. А это предопределяет устойчивость университетов и долгое время их существования. Я использовал как сравнительную базу рейтинг QS World University Rankings.² Не претендуя на полноту и всесторонность своего небольшого исследования, признаю его методологическое несовершенство и декларирую свою очевидную предвзятость. Поэтому нижеследующее стоит рассматривать как развернутый аргумент в дилетантском споре, а не надежный результат.

Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что среди лучших университетов мира довольно мало новых. В рейтинге QS Top 50 Under 50 2021³ только 8 университетов, основанных менее, чем 50 лет назад, попадают первую сотню лучших в мире. (Один из них — университет Сорбонны в Париже. Французы большие затейники в деле реорганизации высшего образования. Но если методология QS относит университет, ведущий свою традицию с 1257 года, к молодым, то пусть будет так, для наших целей это несущественно). Новых университетов в первой тысяче уже 150, но и это не так много в процентном отношении. Простое наблюдение подтверждает исходное предположение о том, что качественное образование не возникает на пустом месте, а вырастает веками, как дубовая роща. Из этого следует другое предположение, которым я воспользуюсь для последующих выводов, что даже сто лет деградации образовательной системы наверняка не разрушат ее без остатка, хотя скорость этих процессов может несколько меняться в зависимости от внешних обстоятельств.

Российским университетам трудно соревноваться в общемировом рейтинге по вполне очевидным причинам, поэтому я предпочел воспользоваться первой двадцаткой QS EECA⁴ University Rankings 2022,⁵ исключив из него находящиеся в азиатских странах и дополнив освободившиеся места европейскими университетами, оказавшихся на более низких позициях. Судьба восточной части Европы была общей, определилась одними и теми же событиями: крушением империй, мировыми войнами, игом большевизма. Осталось не так много стран: РФ — 9 университетов, Чехия — 4, Польша — 3, Эстония, Литва, Белоруссия и Венгрия — по одному.

В Российской империи возникли следующие университеты:

1 (1)⁶ Московский университет — основан Елизаветой Петровной в 1755 году;

3 (3) Санкт-Петербургский университет — основан Петром I в 1724 году, если считать его преемником Академического университета, или князем А. Н. Голицыным, министром духовных дел и народного просвещения при Александре I, если считать университет преобразованным из Главного педагогического института;

6 (6) Варшавский университет — основан Александром I в 1817 году; закрыт после Польского восстания 1830 года; снова открыт Александром II в 1869 году;

9 (9) Томский университет — основан Александром II в 1878 году;

12 (14) Варшавский политехнической институт — основан Николаем II в 1898 году;

17 (25) Московское техническое училище — основано вдовствующей императрицей Марией Федоровной в 1826 году;

20 (28) Казанский университет — основан Александром I в 1804 году.

К этому списку можно с оговоркой добавить еще один:

4 (4) Тартуский университет (ранее Дерптский, затем Юрьевский) — основан шведским королем Густавом II Адольфом в 1632 году; в XVIII в. прекратил существование; снова учрежден Александром I согласно плану Павла I в 1802 году.

Потенциал российских науки и образования «рабфаками» и насаждением «красной профессуры» большевикам удалось разрушить не сразу, поэтому в двадцатку рейтинга QS также попали созданные при сов. власти:

8 (8) Новосибирский государственный университет;

10 (10) Московский физико-технический институт;

15-16 (22—23) Белорусский государственный университет, Минск;

19 (27) Институт точной механики и оптики, Санкт-Петербург — Петроградское техническое училище по механико-оптическому и часовому делу было создано в 1917 г. на основе двух отделений Ремесленного училища цесаревича Николая.

и сразу после ее формального окончания:

13 (18) Высшая школа экономики, Москва.

Университеты советского времени все создавались людьми, которые непосредственно учились у тех, кто представлял еще дореволюционную науку. МФТИ появился усилиями П. Л. Капицы и Н. Н. Семенова, учеников А. Ф. Йоффе. По тем же принципам создавался НГУ. К советским можно также добавить Казахский государственный университет в Алма-Ате, созданный в 1934 году. Я его исключил как азиатский, но в QS EECA University Rankings 2022 он занимает неплохое 16-е место.

Никак не связаны с Россией только семь университетов из первой двадцатки:

2 (2) Карлов университет, Прага;

5 (5) Ягеллонский университет, Краков;

7 (7) Масариков университет, Брно;

11 (12) Чешское высшее техническое училище в Праге;

14 (19) Вильнюсский университет — после известных событий был упразднен Николаем I в 1832 году; восстановлен в 1919 году;

15-16 (22—23) Высшее техническое училище в Брно;

18 (26) Будапештский университет.

К 1917 году в России действовало 11 императорских университетов, из них:

Московский сейчас на 1-м месте моей выборки;

Санкт-Петербургский — на 3-м месте;

Юрьевский — на 4-м месте;

Варшавский — на 6-м месте;

Томский — на 9-м месте;

Казанский — на последнем 20-м месте.

Отдельно стоит упоминания Александровский университет в Хельсинки. Он был первоначально основан в Турку как шведскоязычная Королевская академия Або в 1640 году. Николаем I академия была перенесена в Гельсингфорс в 1828 году и преобразована в университет, который получил имя Александра I. Это был первый университет, в котором было введено преподавание на финском языке. Сейчас Хельсинкского университета в региональном QS EECA University Rankings 2022 нет, в общемировом он занимает 104-е место, несколько ниже Московского (78), но существенно выше Карлова (266).

Таким образом, пять из одиннадцати императорских университетов Российской империи (или шесть, если добавить к ним Александровский) сейчас находятся в первой десятке, а шесть — в первой двадцатке регионального рейтинга (Александровский на втором месте вытолкнул бы Казанский с двадцатого).

Остаются четыре бывших императорских университета, которые не попали в первую двадцатку:

Святого Владимира в Киеве сейчас на 35 месте;

Харьковский — на 69 месте;

Николаевский в Саратове — на 152 месте;

Новороссийский в Одессе — на 166 месте.

Для сравнения можно еще привести численность студентов в императорских университетах по состоянию на 1894 год:⁷

Николаевский был основан только в 1909 году, поставим его на последнее место.

Понятно, что количество студентов — не самый надежный показатель качества образования, но за неимением лучшего, можно увидеть значительное соответствие между позициями в современных рейтингах и статистике конца XIX в.:

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена — 0,63, без университетов Святого Владимира, Новороссийского и Харьковского — 0,81.

Почему из доставшихся независимой Украине трех университетов ни один не попал даже в двадцатку регионального рейтинга QS и почему все они ухудшили свои позиции даже по сравнению с другими бывшими императорскими университетами, можно строить разные предположения. Самым простым из них была бы ссылка на проклятое имперское прошлое, русский великодержавный шовинизм и многовековое притеснение украинцев. Однако поляки, притеснявшиеся царской властью поболее малороссов, двумя из трех своих лучших университетов все равно обязаны имперскому периоду. Два университета современного Казахстана, в Алма-Ате и столичный, в общем рейтинге заняли бы достойные места: первый между Томским и Казанским, второй — за Казанским, но выше современного Киевского. Совсем неочевидно, что казахи были притесняемы русскими империалистами больше украинцев. Другое объяснение, связанное с первым, могло бы основываться на том, что период независимости Украины был слишком коротким. Однако в том же QS EECA University Rankings 2022 есть четыре университета, которым нет и 30 лет, и которые занимают позиции выше современного Киевского государственного университета. Это два турецких частных университета — Koç Üniversitesi и Sabancı Üniversitesi, ВШЭ в Москве и даже Евразийский университет им. Л. Н. Гумилева в нынешней столице Казахстана, бывшем Акмолинске. Впрочем, возможно дело вовсе не в русском шовинизме и не в угнетении, а в самих украинцах. Тогда ответ придется поискать им самим.

При всех перипетиях XX века, Александрийский университет, ныне Хельсинкский, смог сохранить и приумножить то, что ему дал имперский период. (Ответ на вопрос, можно ли было бы при шведах получать высшее образование на финском языке, вполне очевиден). Конечно, Финляндия была во многих смыслах наиболее развитой частью Империи, однако и этих безусловных культурных преимуществ было недостаточно, чтобы спустя сто двадцать восемь лет догнать терзаемый Московский университет. Хельсинкский уступает Московскому во всем, кроме биологических наук. Московский же наоборот, занимает приличные в мировом сравнении позиции, главным образом, благодаря наукам естественным (16 место из 526 в мире, 7 из 221 в Европе), в то время как именно биологические науки пострадали больше всего (197 место из 502). Вполне очевидны последствия идеологического вмешательства. В остальных предметных рейтингах QS — гуманитарных наук, технологий и инженерии, социальных наук — Московский университет выступает слабее, чем в общем рейтинге. Здесь причины тоже вполне очевидны. А вот найти объяснение тому, что университеты в Варшаве и Тарту не изменили своих относительных позиций, было бы сложнее, если, конечно, это не простая случайность.

¹ Русская катастрофа.

² QS World University Rankings.

³ QS Top 50 Under 50 2021.

⁴ Emerging Europe and Central Asia — развивающаяся Европа и Центральная Азия.

⁵ QS EECA University Rankings 2022.

⁶ В этом и трех последующих списках в скобках приведены позиции университетов в исходном рейтинге QS EECA.

⁷ Статистика взята из статьи в «Википедии» Университеты Российской империи.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Университеты исторической Россіи въ современномъ рейтингѣ.

Евреи называют Холокост словом «Шоа», что значит «катастрофа», «бедствие». К этому слову больше ничего не надо добавлять, не надо уточнять, о какой именно Катастрофе идет речь. Способность евреев выжить, несмотря ни на что, отвоевать крохотный кусок земли и превратить его из пустыни в подобие Райского сада, всегда вызывали у меня глубочайшее уважение к этому народу. Думаю, что немалую роль в сохранении себя сыграло также осознание произошедшего и память о нем. Евреи могут иметь совершенно разные взгляды по любым вопросам, ругаться друг с другом и даже ненавидеть, но для всех них общей будет скорбь по своим потерям. Только поэтому каждый еврейский ребенок — это радость для всех, знамение того, что Бог не оставил Свой народ, несмотря на все испытания.

После краха коммунизма в истерзанной, измученной России, снова можно было задаться вопросом, чем были события 1917-го года и последовавшие за ними. Большевики заставляли говорить о Великой октябрьской социалистической революции. Но поскольку каждое их слово было ложью, следовал вывод, что это была не великая, не октябрьская, не социалистическая и не революция. Предлагалось новое название: большевистский переворот, то есть захват бандитами власти, которая по мнению современников валялась на петроградской мостовой и ждала, когда ее подберет кто-нибудь. Такое понимание, однако же, игнорирует ход предшествующих событий, который сделал установление власти большевиков возможным. Кроме того, переворот — это смена правящей верхушки внутри одной властной элиты. Нет-нет, то, что тогда произошло, действительно было великим и действительно необратимо перевернуло основы бытия народа.

У меня есть предложение. Большевистский переворот и последовавшую Гражданскую войну начать назвать Русской Катастрофой. Чтобы было сразу понятно, что это не революция в классическом, европейском смысле, вроде нескольких французских, английских, Американской и прочих по списку. Без осознания того, что мы тогда пережили, без оплакивания каждой жертвы, нельзя возродиться и двигаться вперед, все будет бессмысленно. Мы потеряли слишком много времени, приученные советским воспитанием и эрзац-образованием к ненависти к самим себе. Но этот длинный путь надо когда-то и с чего-то начать.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Русская катастрофа.

Тем, кто бездумно повторяет тезисы украинской пропаганды, целиком и полностью созвучной в этом вопросе с большевистской, что русские — это извечные генетические рабы и поработители окружающих народов, следует напомнить, что во многих европейских языках слова «раб» и «рабство» происходят от слова «славянин» (ср. фр. esclavage, нем. Sklaverei, англ. slavery и др., восходящие к лат. sclavus). Работорговля в северном Причерноморье процветала со Средних веков, откуда славяне поступали на невольничьи рынки Арабского халифата, Генуи, Византии, Золотой Орды, Османской империи. Нескончаемые потоки живого товара обеспечивались не только набегами кочевников, разорявших приграничные русские земли, но и предприимчивостью князей, зарабатывавших на продаже христианам и басурманам собственного населения. А посему, если украинцы настаивают на своей концепции отождествления Киевской Руси с Украиной, не имеющей никакого отношения к Московии, а также на том, что они этнически отличаются от русских, было бы честным признать, что предками украинцев были те, кто веками пребывал в рабстве у иноверцев, или торговал соплеменниками, или насиловал, грабил и угонял славян в полон. Работорговля в этом регионе прекратилась во второй половине XVIII столетия, когда имперская рабская Россия окончательно победила Крымское ханство и изгнала турецкое иго. Полтора века мира, благополучия и процветания малороссов* объявлены пропагандой самым мрачным периодом их притеснения большим и безжалостным соседом, «Московской ордой», в полном соответствии с оруэлловской формулой о том, что «Свобода — это рабство».

* По меткому замечанию Александра Верещагина.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Скиѳія и Хазарія.

Вынесенный в заголовок вопрос я заимствовал у историка Сергея Волкова. В его книге* говорится о культурных, исторических, элитных и других различиях, которые не позволяют отождествлять РФ с Россией. Долгое время мне было нечего к этому добавить. В собственной короткой заметке** по поводу ликвидации «Мемориала» я обратил внимание на то, что в основе функционирования Российской империи лежали принципы легальности, официальности и публичности, а советский режим до самого своего конца был устроен как банда, а не как нормальное государство с формализованными бюрократическими процедурами. Однако же последние события с новой остротой поднимают вопрос о том, можно ли считать нынешнее квазигосударственное образование, расположившееся на части территории исторической России, ее юридическим преемником. Поэтому позволю себе поделиться несколькими аргументами юридического свойства в пользу заявленного тезиса.

1. После большевистского переворота и Гражданской войны, международное сообщество признавало РСФСР и СССР как новое государство, а не как новое правительство того же государства. Это значит, что не только большевики считали, что уничтожили старую Россию, но с этим были согласны и другие государства.

2. Конституция СССР 1977 года, как и все предыдущие советские конституции, предусматривала возможность выхода республики из союза. На этом основании в июне 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.

3. Суверенитет РСФСР имел в качестве своего основания и то, в апреле 1944 года, когда было ясно, что союзники побеждают в войне, Сталин наделил республики правом устанавливать отношения с другими государствами. Его цель была получить дополнительных пятнадцать мест в возникающей ООН. План осуществился отчасти; только БССР и УССР стали государствами-основателями ООН.

4. В декабре 1991 года Верховный совет РСФСР денонсировал договор об образовании СССР 1922 года, а через несколько дней Совет глав государств СНГ принял решение о том, что РСФСР займет место СССР в ООН, о чем был информирован генеральный секретарь ООН. Мировым сообществом РСФСР была признана не только правопреемником СССР, но и страной-продолжателем.

5. Никаким законодательным актом не была восстановлена преемственность с исторической Россией. Никогда не была признана незаконность захвата большевиками власти равно как и преступность советского режима. В законе «О реабилитации жертв политических репрессий» 1991 года, действие которого распространяется на все события, случившиеся на территории РСФСР, начиная с 25 октября (7 ноября) 1917 года, говорится не о преступном характере самого советского режима (хотя он там и назван тоталитарным), а об отдельных актах произвола. То есть фактически реабилитация жертв советского государства происходила по советским же законам.

6. Согласно поправкам в конституцию РФ, осуществленным в 2020 году, все неясности в отношении государственно-правового континуитета были сняты. До этого иная точка зрения иногда проскакивала в решениях Конституционного суда.

Таким образом, РФ de jure никогда Россией не была. Это не значит, однако, что не могла ей стать. В начале 1990-х был теоретический шанс, но для его реализации потребовались бы декоммунизация, десоветизация, люстрация, реституция и прочие меры, которые были осуществлены в странах Восточной Европы. Из всех этих пунктов в результате противостояния Ельцина с Верховным советом в 1993 году была осуществлена только десоветизация.

* С. В. Волков. Почему РФ — не Россия

** На воре шапка горит

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Почему РФ — не Россія.

Чешский национальный театр решил вычеркнуть из репертуара оперу Чайковского «Черевички». Оперу, написанную потомком казаков и польских шляхтичей на сюжет дворянина Полтавской губернии, действие которой происходит в украинской деревне. Если бы нынешняя Украина не позиционировала себя принципиально как анти-Россия, это мог бы быть один из главных экспортных культурных артикулов: вряд ли существует сравнимое по художественной силе произведение, демонстрирующее миру доброту, простодушие, предприимчивость и озорную веселость восточно-славянского народа. Поводом для запрета, как говорят, послужила сцена, в которой кузнец Вакула встречается с императрицей во дворце. Украинец кланяется в ноги немке в городе, выстроенном итальянцами, получает щедрый подарок и женится на богатой невесте. Чем не символ вожделенной евроинтеграции?

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Не такий страшний чорт, як його малюють.

У меня есть шуточная теория,¹ что если взять произвольный текст на естественном языке,² с ростом его длины повышается вероятность извлечь из него ответ на любой интересующий читателя вопрос.³ Но как тогда определить достаточную длину такого текста? Похоже на то, что полный текст Библии вполне удовлетворяет этому критерию: с использованием достаточно тривиальных методов⁴ в ней можно найти авторитетное подтверждение практически чему угодно. Изобилие течений и деноминаций в реформированном христианстве после провозглашения принципа sola scriptura может послужить тому прекрасным подтверждением.⁵ Библия — это примерно 800 тыс. слов, в зависимости от языка перевода. Там, где текст, имеющийся в распоряжении интерпрета, слишком короток, приходится применять методы более сложные, предполагающие манипуляцию с отдельными буквами и (или) наделение слов скрытым смыслом. Примером может послужить каббала или толкование пророчеств Нострадамуса. Их основа на порядок меньше, то есть около 80 тыс. слов. Стало быть, универсальный пророческий текст должен вероятно содержать хотя бы несколько сотен тысяч слов.

Забавно, что все экспортированные из социальных сетей мои заметки и комментарии с 2009 по начало 2021 года как раз и составляют 790 тыс. слов. К этому можно было бы добавить то, что было написано на форумах до появления социальных сетей, а также в блогах Живого журнала, но в любом случае и так уже ясно, что порядок чисел — это больше миллиона слов, но не более двух. Вспомнил об этом потому, что на днях обнаружил в своих старых комментариях датированное 20.10.2020 пророчество о стагфляции, которое, похоже, начинает исполняться:

«<…>глубина и продолжительность Великой депрессии в значительной степени была усугублена тем, что экономическая политика определялась передовой наукой своего времени. <…> В итоге случилось то, что экономическая наука не могла предсказать: началась спираль дефляции, банкротств, увольнений, падения производства, доходов и покупательной способности, что опять вело к дефляции. <…> когда кейнсианство стало меинстримом, в 1970-х случился большой энергетический кризис, а новые научные рецепты не сработали, началась длительная стагфляция».

Если бы у меня была цель выставить себя ясновидящим, можно было бы незаметно подмешать к этому аутентичному тексту утверждение о том, что и нынешняя экономическая нестабильность решается согласно новейшим экономическим теориям, которые ситуацию только усугубят. Сейчас уже практически нет сомнений, что так и произойдет. Но у меня такой цели нет; я не публичная фигура. Однако же это вполне может послужить иллюстрацией того, что практически каждый, кто напишет достаточно много, может оказаться далеко не худшим кладезем премудрости. И уж точно без особого труда превзойдет в этом деле многих современных нострадамусов, которые, похоже, сами за собой не перечитывают то, что пишут.

¹ Не уверен, правда, что это собственно моя теория. Возможно, что основная идея у кого-то позаимствована, но я уже основательно забыл у кого именно. Ближе всего она сформулирована в видео-ролике о теории Рамсея, на который я уже давал ссылку какое-то время назад.

² Важной качественной характеристикой такого текста, думаю, должно быть его тематическое разнообразие, что может быть обеспечено множеством авторов или широкими интересами одного автора. Разумеется, тексты искусственно сгенерированные или написанные автором только объема одного ради или в развитие немногих мыслей, будут отличаться качественно. Полагаю, что эту характеристику можно измерить, проанализировав свойства словаря, составленного на основе текста. Малая дисперсия и высокая его концентрация будут свидетельствовать, скорее всего, о малой пригодности для задач, о которых здесь идет речь.

³ Здесь исхожу из предположения, что читатель задает осмысленный вопрос, на который предполагается пригодный для интерпретации ответ. Разумеется, содержание вопроса обусловлено и предпониманием читателя. Таким образом, множество вопросов, которые может задать читатель тексту, представляет собой малое подмножество всех синтаксически допустимых вопросов.

⁴ Под тривиальными методами я здесь понимаю такие, которые предполагают работу непосредственно с текстом в его наиболее очевидном смысле, без необходимости применять какие-то особые правила, отличающиеся от буквального толкования написанного.

⁵ Оной иллюстрацией могли бы служить и раннехристианские секты, но в ту эпоху канон Писания еще только формировался. К тому же эффект полноты текста, о котором я здесь говорю, мог быть искажен особенностями греческого языка и применяемого философского аппарата. Средневековые секты наоборот, возникали скорее от невежества, потому что для малограмотного клирика латинский текст был так непонятен, что он скорее проповедовал о том, что по его мнению должно быть в Библии, а не что в ней на самом деле содержится. И только в условиях Реформации, когда появился критический инструментарий эпохи Возрождения осуществлялись переводы на народные языки, можно, наверное, полагать, что текст начал себя раскрывать в своем буквальном смысле. Не без оговорок и уточнений, для которых, однако ж, тут не хватит места.

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Какъ стать пророкомъ, написавъ милліонъ словъ.

Для одного сетевого спора о том, была ли историческая Россия азиатской или европейской страной, не поленился выяснить условную «национальную» принадлежность всех 128 фигур на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. На нем изображены: литовцы (6), немцы (3 ½), греки (3), шведы (1 ½), датчанин, молдаванин и француз. По одному происходило из обрусевших родов шотландского, татарского, немецкого и эфиопского. Двое из казаков, один грузин, один наполовину поляк и один предположительно наполовину татарин. Из оставшихся 102 русских можно спорить, кто русский в современном понимании, кто украинец, кто белорус, но и это свидетельствует о связи с западом, а не с востоком. Никого, кто был бы хотя бы наполовину азиат (не считая сомнительных татар и грузина), там нет.

Все заметки на эту тему

Еще раз о ценностях
Кто тут азиат?

RUS Этот текст существует также в традиционной орфографии: Кто тутъ азіатъ?.