Лучшее

Позднее Ctrl + ↑

Христианство и рабство в первом тысячелетии

Раннее христианство, переняв у эллинизма язык и идею универсализма, разрушив этнические границы иудаизма, распространяет его этическую норму на всех людей. «Я уже не называю вас рабами» (Ин. 15, 15) и «вы куплены дорогой ценой, не делайтесь рабами человеков» (1 Кор. 7, 23) становится всеобщей религиозной и моральной максимой. При этом юридическое рабство, понимаемое как внешнее, в ожидании грядущего конца света и сотворения нового неба и новой земли не является для ранних христиан нравственной проблемой: для изменения земного порядка у них нет времени, «каждый оставайся в том звании, в котором призван» (1 Кор. 7, 24).

Постепенно апокалиптические ожидания ослабевали, а конец света откладывается. Институционализация христианских общин пошла путем приобретения ими свойств римского юридического лица — религиозного собрания или экклесии. Такие юридические лица не только владели имуществом, отчуждаемым в их пользу для богослужебных и благотворительных целей, но и приобретали черты собственной правоспособности, отличной от правоспособности составлявших их отдельных лиц. Появление церковных должностей и формирование клира стали следствием постепенного отделения харизмы от функции, морального и религиозного нормотворчества от правового. Но в главном экклесии были радикально отличными от всех тогда существовавших форм публичных и частных корпораций: членами христианской общины становились люди вне зависимости от своего социального и юридического статуса. Именно церковное право наделяло их правами и обязанностями, революционным образом отвергая внешнюю правовую норму, разделявшую людей на рабов, вольноотпущенников и свободных. В вопросах брака, доступа к таинствам, церковного служения, погребения и прочих, то есть там, где церковь устанавливала свои собственные нормы, не делалось никаких различий между людьми. Отпущение на волю стало актом милосердия, многие христиане отпускали своих рабов и тратили состояние на выкуп чужих, но самовольное освобождение часто осуждалось и могло вести к духовным санкциям вплоть до отлучения.

Превращение христианства в основу государственной идеологии, сначала на Востоке, потом на Западе, привело к теоретическому и практическому синтезу мирской и духовной власти. Они осознавались как продолжение и опора друг друга. Так Константин Великий еще до того, как христианство стало государственной религией, сам не будучи крещеным, то есть действительным членом христианской общины, диктовал и утверждал решения церковных соборов в силу своих властных полномочий. По этому образцу последующие императоры и короли правили своими подданными и церковью на своей территории как наместники Иисуса Христа, реализуя уже в этом мире прообраз будущего Царства.

Августин осмыслил новое положение христианства в своем учении о Граде земном и Граде небесном. Град земной, обеспечивая временное пристанище душам, сам обречен в конечном итоге на погибель. Рабство — противное Божьему закону следствие грехопадения, но христианину важнее заботиться о духовном особождении, чем о физическом, о жизни в грядущем веке, а не в нынешнем. Поэтому попытки изменения или улучшения земного порядка бессмысленны и не ведут к спасению. Это воззрение на право и государство, в общем и целом, доминирует в восточном христианстве до сих пор.

Попав в подчиненное положение по отношению к мирской власти, которая себя стала осознавать и как духовную власть, церковь добровольно отказалась от создания собственного права, хотя, конечно, стихийно и под действием реальных нужд управления правовые нормы, исходящие от церковных авторитетов — соборов, епископов — возникали и даже худо-бедно систематизировались в тематических и хронологических сборниках. Государству разрешалось заботиться о земных и некоторых духовных нуждах церкви, но и церковь претендовала на то, чтобы хотя бы нравственно руководить государством.

С переходом официального делопроизводства на греческий язык, латынь на Востоке перестала быть и языком юриспруденции. Кодификация Юстиниана утратила практическое значение почти сразу после того, как была завершена. Классическое рабство как экономический и юридический институт ослабевало, трансформировалось в сторону меньшего формализма. Появились и новые формы земельных отношений. Выход из рабского состояния начал поощрялся, в том числе по моральным и религиозным соображениям. Рабство начало пониматься не как личный статус человека, а как бесплатное долгосрочное, но не вечное наемничество. Сбежавшие от хозяев рабы меньше подвергались моральному осуждению. Юридически закрепленное христианское понимание брака как Богом установленного союза открыло путь к эмансипации рабов в византийском праве.

На Западе потомки рабов со времен античного Рима оставались примерно в том же состоянии. Кроме того, германское право само определяло новые категории зависимого населения, фактическое положение которого не было далеко от классического рабства. Связь с римским правовым наследием прервалась, а действующее право оставалось обычным и мало формализованным. Слой профессиональных юристов исчез. Утратилась и классическая идея государства как общего дела. Его заменило единство разрозненных племен через верность государю как представителю универсального божества. Право творилось и применялось племенем, родом, кланом, сообразно с языческими представлениями о чести и воздаянии.

Нельзя сказать, что положение низших слоев общества совсем не волновало церковную иерархию: все-таки практически все люди, за исключением изгоев и чужестранцев, были членами Pax Christiana как духовного и политического объединения, но будучи тесно связанной с клановыми, экономическими, властными отношениями, она довольно мало интересовалась приведением этих отношений в соответствие с абстрактными принципами. Конечно, единство западного христианства поддерживалось через богослужение, таинства и догматику, но в вопросах права и управления было достаточно условным. Феодальная собственность аббатств и епископств была скована обычаями, для изменения которых еще не возникли подходящие условия. С приближением 1000 г. возродились ожидания конца света. Какие-то улучшения жизни в этом мире снова перестали быть актуальными.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Все заметки в этой серии

Дохристианские представления о рабстве
Христианство и рабство в первом тысячелетии
Христианство и рабство в период Выского Средневековья

Дохристианские представления о рабстве

Один из частых упреков, предъявляемых христианской религии, состоит в том, что она не способствовала упразднению рабства и что на протяжении длительного времени во многих странах ее господство сочеталось с торговлей людьми и подневольным трудом. Однако сам факт возникновения подобной критики свидетельствует о том, что христианство действительно настолько изменило мир, что теперь просто невозможно мыслить иначе. Никакой человеческий или природный закон не противоречит тому, чтобы некоторые люди находились в бесправном подчинении у других людей. Вне христианской системы ценностей рабство не только не существовало как этическая проблема, но ее даже нельзя было осознать в качестве таковой.

* * *

Рабство было не религиозным институтом, а экономическим и юридическим. Обращение в зависимое положение чужаков и пленных служило естественным продолжением военной и экономической экспансии господствующей группы, будь то племя или древнее государство. Не было строго запрета обращения в рабство и членов самой группы: в законах Хаммурапи содержатся нормы, регулирующие переход в рабство за долги, а письменные источники фиксируют многочисленные сделки по продаже в рабство детей лично свободных родителей.

Римляне знали, что все люди рождены свободными по естественному праву, но по праву народов (то есть согласно человеческому обычаю) некоторые из них являются рабами. (Ульпиан, D. 1.1.4) «Servitus est constitutio contra naturam»* (Рабство существует вопреки природе, D. 1.5.4), добавляет Флорентин. Для грека или римлянина естественное право — это общее и для человека, и для других живых существ. Как птица, пока не помещена в клетку, вольна лететь куда ей вздумается, так и человек, не скованный законами, общественным порядком и принуждением, свободен по своему рождению. Но для греков и римлян этот дикий естественный закон противостоит цивилизации. Цивилизованность, согласно Аристотелю, предполагает, что одни заняты физическим трудом, а другие от него освобождены для лучшей участи, для умственного труда. Римляне же окончательно сформулировали правовую норму, согласно которой живой раб в юридическом смысле — вещь, говорящее орудие. При этом любопытно отметить, что мертвый раб переставал быть вещью, а снова становился человеком, который заслуживает хотя бы достойного погребения.

Среди правовых систем древности особое место занимает иудейское право. При том, что рабское положение чужаков, разумеется, допускалось, осмысление религиозно-правого единства народа, наделение его свойствами субъекта прав и обязанностей в договоре, заключенном с единым и универсальным божеством, вело к возникновению правовых, моральных и религиозных норм, запрещающих рабское положение среди членов еврейского народа. Так, по крайней мере среди своих, рабство стало восприниматься как состояние, несовместимое с высшим, Богом данным законом.

На римское завоевание Палестины иудаизм ответил возникновением множества сект от умеренных до крайне воинственных. Альтернативой вооруженному противостоянию, в конечном итоге приведшему к катастрофе еврейского народа, были религиозные течения, переносившие борьбу в духовную сферу. Одному из них было суждено стать зародышем мировой религии. Отдавать Богу богово, а кесарю кесарево — это вовсе не смирение с земным порядком управления, а наоборот, его радикальное отрицание как лежащего в грехе, не поддающегося изменению.

* Существует мнение, что contra naturam — это интерполяция. (Примечание добавлено 28.5.2021).

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Все заметки в этой серии

Дохристианские представления о рабстве
Христианство и рабство в первом тысячелетии
Христианство и рабство в период Выского Средневековья

Чем отличаются светский и советский подходы к религиозной свободе

Недавно были слышны громкие возмущения по поводу включения теологии в номенклатуру научных специальностей ВАК. А потом некоторые были недовольны тем, что люди друг друга поздравляли с Пасхой. Запритесь, говорили они, в церквях и там друг друга поздравляйте. И все якобы во имя соблюдения принципа светскости и отделения церкви от государства. Теперь вот запрещают иеговистов, а сторонники «светскости» молчат. Наверное, радуются тихо разборкам РПЦ с сектантами, одних мракобесов с другими по принципу A plague o’ both your houses! (Чума на оба ваших дома!). Почему? Потому что на самом деле им дорога не светскость, а советскость. Чем же отличается одно от другого? Больше, чем одной буквой.

Светскость предполагает свободу человека жить сообразно своим убеждениям, какими бы они ни были: во что верить, как молиться, что делать в субботу или воскресенье, чему учить детей, копить или расточать и т. д. Поэтому на уровне светского порядка, то есть порядка от века сего (ср. seculum > secularis) нельзя устанавливать какую-то одну веру в качестве общеобязательной или основывать на ней решение общественно значимых вопросов.*

Советскость — это свобода атеистической пропаганды и свобода отправления религиозных культов.** Это полная противоположность светскости; тут имеет право на существование только одно мировоззрение, а для отсталых и неперековавшихся — специально выделенные места для удовлетворения постыдных религиозных потребностей, вроде опиумных притонов.

Отсюда две возможные оценки. Для кого-то запрет свидетелей Иеговы — это очередной гвоздь в крышку гроба конституционных принципов светскости, свободы совести, отделения церкви от государства. Для других — заслуженное обращение с мракобесами, раздающими свой опиум слишком настойчиво, не слишком чистоплотное, но зато полезное. Не перепутайте где тут светское, а где советское.

* Билль о правах США (первая поправка конституции): “Congress shall make no law establishing religion or prohibiting the free exercise thereof” («Конгресс не должен издавать никакого закона относительно установления какой-либо религии, или воспрещающего свободное исповедание всякой религии»).

** Ст. 124 конституции СССР 1936 г.: «Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признаются за всеми гражданами» и ст. 52 конституции СССР 1977 г.: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или  не  исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду».

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Польский дзен

Сегодня впервые обратил внимание на освежитель воздуха в конторе. На баллончике большими буквами написано Relaxing zen. Ниже шрифтом поменьше — Ogród japoński. У поляков очевидно более здоровый взгляд на вещи.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Футбол как иллюзия

Если бы у новыми атеистами руководили разум и логика, а не слепая иррациональная ненависть и сатанизм, они бы с не меньшей ожесточенностью боролись, например, с футболом, а не только с религией.* И действительно:

  • футбол — это источник всего зла, раздоров между людьми, люди спорят друг с другом из-за предпочтений той или иной команде, фанаты периодически устраивают жестокие массовые драки,
  • из-за футбола происходят войны, например война между Сальвадором и Гондурасом 1969 г.,
  • большинство людей становятся болельщиками по рождению, болеют за команду, за которую болели родители, если человек хочет стать фанатом, то он должен это делать по достижении как минимум 14-летнего возраста,
  • болельщики сконцентрированы по территориальному и национальному признакам, а это доказывает, что нет ничего объективного в предпочтениях той или иной команде,
  • футбольное руководство погрязло в беспросветной коррупции, совершенно очевидно, что их к этому толкает порочная сущность самой игры и ее извращенные ценности,
  • известно, что многие футбольные тренеры, занимающиеся работой с молодежью — педофилы, поэтому детей надо оградить от футбольных секций,
  • футбол постоянно требует человеческих жертв, множество людей становятся инвалидами из-за футбола, он ломает им всю жизнь,
  • футбол поощряет самые низменные животные инстинкты, мы уже давно шагнули вперед в эволюции нашего вида, в отличие от предков из каменного века, нам не надо бессмысленно бегать по полю и координировать действия в попытках поймать добычу и превзойти другую команду,
  • ценности футбола — командный дух, fair play — безнадежно устарели, вредны для молодежи и непригодны для жизни в современном мире, где успех приносят только индивидуализм и нарушение правил,
  • государство тратит огромные бюджетные деньги на футбол, стадионы, национальную команду, не спрашивая мнения тех, кому не нравится футбол, эти деньги можно было бы потратить на здравоохранение, образование, культуру,
  • футбол смешивается с политикой, футбольным мероприятиям придается национальное значение, будто бы все должны болеть как один за команду своей страны,
  • люди покупают сувениры, которые продаются с наценками в сотни и тысячи процентов, у многих людей стены домой целиком завешаны вымпелами, футболками, шарфиками, помимо этого огромные деньги зарабатываются на входных билетах и тотализаторе,
  • люди жертвуют кучу свободного времени футболу вместо того, чтобы заняться осмысленной и полезной деятельностью, учебой, творчеством,
  • гигантские здания стадионов пустуют большую часть времени, на рядовые игры почти никто не приходит и вообще было неправильно было убирать со стадионов вещевые рынки, возвращать стадионы спорту — это идти на поводу мракобесов.

* Большая часть аргументов позаимствована из книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» (The God Delusion).

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Какой должна быть ответственность за домашнее насилие

Я стараюсь быть в стороне, но отголоски же доносятся. Вот и жена недавно спросила «А что ты думаешь о том, что России разрешили побои в семье?». Наверное, я думаю, что мне очень грустно видеть, как умные и добрые люди защищают большевистское правосознание, отвергая малюсенький шажок к гуманизации уголовного права только потому, что его делает в целом преступная и циничная власть. Все мы, травмированные советским прошлым, нуждаемся в том, чтобы без устали выдавливать из себя такой образ мысли и не прекращать эту работу никогда.

Доктрина социалистической законности, сформулированная, среди прочих, и таким известным широкой публике теоретиком и практиком как А. Я. Вышинский, предполагала, что основой правопорядка в стране победившего пролетариата должна быть строгая нетерпимость ко всем случаям нарушения закона. Это означало расширение сферы публичного права так, что и даже за незначительные правонарушения наступала уголовная ответственность. Туда, где в здоровом обществе поведение людей может регулироваться другими механизмами, тоталитарное государство должно непременно вмешаться, не допуская никакого правового плюрализма, а инструментом такого вмешательства может стать только репрессия. Действительно, если право понимать как выражение воли господствующего класса, то применяемые в отношении отдельных граждан жестокие и несоразмерные наказания находятся в диалектическом единстве с произволом репрессивного аппарата самого государства там, где речь идет об высшей политической целесообразности.

К сожалению, на тех же самых принципах строится правосознание в современной России: любое ослабление репрессии, любая гуманизация законодательства воспринимается как одобрение противоправного поведения. В этом же ключе невольные жертвы доктрины Андрея Януарьевича воспринимают отмену уголовного наказания за побои, которые даже не влекут за собой легкий вред здоровью. Для такого травмированного правосознания любая мысль о том, что нежелательное поведение можно ограничить иначе, чем аппаратом государственного насилия, кажется кощунственной и все, разумеется, в интересах слабых и униженных.

Поэтому не устану напоминать, что уголовное право — это ultima ratio, последний довод государства, то есть такой инструмент принуждения, которым надо пользоваться сдержанно и только в самых крайних случаях. Насилие в семьях — это проблема, причем не только насилие в отношении женщин и детей, но в отношении мужчин тоже. Там, где причиняется ущерб здоровью, уголовная ответственность сохраняется. Там, где под угрозой находится воспитание и благополучие детей, есть механизмы правовой защиты в рамках семейного и гражданского права. И, наконец, если законодатель считает, что должен быть соблюден публичный интерес, может быть применена административная ответственность. Но чем меньше у государства будет оснований для уголовного преследования, тем лучше. Для всех.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Как возвращать храмы церкви

В позднем СССР было принято решение о возвращении (не всего и не сразу, но как общий правовой принцип) зданий культового назначения религиозным организациям. Определяющим было не право собственности — большевики на него плевать хотели — а назначение. Это нечестно, несправедливо и гнусно, но Российская Федерация — правопреемница СССР, а не Российской империи, поэтому теперь совершенно неважно, как там все обстояло с правом собственности при царе-батюшке. Правовая и политическая реальность состоит в том, что такая модель была закреплена юридически.

Если мы говорим о том, что церковь должна быть отделена от государства, должна существовать сама по себе, тогда ей должно быть передано нужное ей имущество. Не поля, леса и дворцы, конечно, но хотя бы храмы. Тогда пусть в них открывает музеи и галереи, продает билеты и сувениры (как в Ватикане), зарабатывает, ремонтирует, отапливает, содержит аппарат. Государство в виде исключения для выдающихся памятников архитектуры может помогать с реставрацией и выдвигать свои условия доступности для публики. Это модель исторически французская, итальянская, швейцарская; условно (с кучей оговорок) можно нее назвать католической.

Другая модель — все здания культового назначения принадлежат государству, все имущество тоже, а церковь получает финансирование на свое текущее содержание, на зарплаты духовенству, на другие расходы. Это модель исторически английская, немецкая, австрийская, скандинавская, русская; условно (с кучей оговорок) можно нее назвать протестантской.

В России происходит смешение обоих вариантов и это вызывает понятное раздражение, потому что на бумаге, в конституции, церковь отделена от государства, а на деле претендует на статус государственной, сливающаяся с властью в упоительном экстазе. Но логика, юридическое мышление и разум говорят, что можно быть или за полное отделение — тогда храмы надо отдавать — или за слияние — тогда храмы могут быть государственными.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

О новых и старых традициях

«Dominus noster Christus veritatem se, non consuetudinem cognominavit».

«Господь наш Христос Истиной назвался, а не обычаем».

Tertullianus. De Virginibus Velandis (1, 1).

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Философы

Отрывок из комедии в двух действиях. По мотивам пьесы Фридриха Дюрренматта*

Действующие лица

Герберт Георг Бейтлер, прозванный Декартом, — один из пациентов.
Рихард Фос — инспектор полиции.

Место действия

Гостиная уютной, но слегка запущенной виллы в частном санатории «Вишневый сад». В гостиной обычно находятся три пациента: все они философы. Каждый из философов окружил себя, как коконом, своим собственным воображаемым мирком. Их можно было бы считать образцовыми пациентами, если бы недавно не произошло нечто чудовищное: один из них три месяца назад удавил свою сиделку. А вот теперь такой же случай произошел снова. В доме появилась полиция. После осмотра места происшествия инспектор полиции Рихард Фос в изнеможении усаживается в кресло. Из комнаты номер три выходит Герберт Георг Бейтлер в костюме начала XVII века.

Декарт. Рене Декарт, но можете меня называть просто Картезием.

Инспектор. Инспектор полиции Рихард Фос. (Продолжает сидеть.)

Декарт. Рад. Очень рад. Поверьте. Я слышал какую-то суматоху, стоны, хрипы. Потом тут бродили какие-то люди. Можно вас спросить, что здесь произошло?

Инспектор. Задушили сестру Ирену Штрауб.

Декарт. Какой ужас!

Инспектор. Ее задушил Эрнст Генрих Эрнести.

Декарт. Но ведь он играет на рояле.

Инспектор. Ему нужно успокоиться.

Декарт. Ох уж этот Эрнести. Мне его жаль. В высшей степени жаль. Да и сестру жаль. Разрешите? Мне нужно тут немножко убрать.

Инспектор. Пожалуйста. Протокол уже составлен.

Декарт. Не переношу беспорядка. Я и философом стал только из любви к порядку. Чтобы среди сомнений обнажить основания рационализма... Ах этот Эрнести! Я никак не могу прийти в себя. Как он мог удушить свою сиделку?

Инспектор. Но вы ведь тоже задушили свою сиделку.

Декарт. Я?

Инспектор. Сестру Доротею Мозер. Шнуром от портьеры.

Декарт. Но это же совсем другое дело, господин инспектор. Я-то ведь не сумасшедший! Сестра Доротея Мозер. Припоминаю. Светлая блондинка. Я ее любил, и она любила меня. Меня мог спасти только шнур от портьеры.

Инспектор. Спасти?

Декарт. Моя задача — размышлять о математике, а не любить женщин.

Инспектор. Понятно.

Декарт. К тому же у нас была значительная разница в возрасте!

Инспектор. Конечно. Вам ведь, должно быть, лет четыреста с хвостиком.

Декарт (уставился на него с удивлением). То есть как?

Инспектор. Да как же, Декарт... небось...

Декарт. Вы что — тронутый или представляетесь?

Инспектор. Эй вы, послушайте...

Декарт. Вы серьезно верите, что я Декарт?

Инспектор. Нет, но вы в это верите.

Декарт (подозрительно осматривается по сторонам). Могу я доверить вам тайну, господин инспектор?

Инспектор. Конечно.

Декарт. Я вовсе не Картезий. Я только выдаю себя за него.

Инспектор. Зачем?

Декарт. Чтобы не раздражать Эрнести.

Инспектор. Ничего не понимаю.

Декарт. Ведь Эрнести не то, что я, он действительно болен. Воображает себя Фридрихом Ницше.

Инспектор. А вы-то тут при чем?

Декарт. Если бы Эрнести узнал, что на самом деле Фридрих Ницше — это я, вы не представляете, как бы он взбесился!

Инспектор. Вы хотите сказать...

Декарт. Совершенно верно. Знаменитый философ — это я. Родился 15 октября 1844 года в Реккене.

Инспектор. (В легкой растерянности.) Очень рад...

Декарт. Зовите меня просто Фридрих.

Инспектор. А вы меня Рихард.

Декарт. Могу вас заверить, что в моем исполнении «Отзвук новогодней ночи» звучит гораздо темпераментнее, чем у Эрнста Генриха Эрнести. А «Манфред-медитацию» он играет просто варварски.

Инспектор. Я ничего не понимаю в музыке.

Декарт. Давайте сядем. Рихард!

Инспектор. Фридрих?

Декарт. Вы небось очень сердитесь, что не можете меня арестовать?

Инспектор. Что вы, Фридрих...

Декарт. Скажите, а за что вы предпочли бы меня арестовать? За то, что я задушил свою сиделку, или за то, что я открыл пути для создания идеологии национал-социализма?

Инспектор. Помилуйте, Фридрих...

Декарт. А что произойдет, если поставить следственный эксперимент?

Инспектор. Будет получен объективный результат, который можно предъявить в суде.

Декарт. Вы примените эмпирический метод. Вы понимаете что-нибудь в теории познания, Рихард?

Инспектор. Я ведь не философ.

Декарт. Я также мало понимаю в этом. Я создаю на основе размышлений теорию познания. Я излагаю эту теорию на языке философии и получаю в результате метод. Затем приходят ученые. Им нужны только методы. Они обращаются с философией, как сутенер с проституткой. Они ее эксплуатируют. Они создают научные теории, но теории могут работать только тогда, когда они независимы от философии, которая их породила. Вот почему любой осел может сегодня получить университетский диплом или занять профессорскую кафедру. (Похлопывает инспектора по плечу.) И вы собираетесь меня за это арестовать, Рихард? Это нечестно.

Инспектор. Я вовсе не собираюсь вас арестовывать, Фридрих.

Декарт. Да, но только потому, что, по-вашему, я — сумасшедший. Но почему же тогда вы решаетесь собирать объективные доказательства, ничего не понимая в теории познания? Это вы преступник, Рихард. Прощайте.

Инспектор. Прощайте, Фридрих.

Декарт. Вам бы надо арестовать самого себя, Рихард. (Снова исчезает в своей комнате).

* Фридрих Дюрренматт. Физики. За основу взят перевод на русский Николая Оттена.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Как распознать истинную религию

Истинная религия впитала в себя драгоценное наследие античности и разрешила сложнейший спор между платонизмом и перипатетизмом, что было не по силам ни грекам, ни римлянам, ни арабам; она утвердила веру в единственную посюстороннюю реальность.

Истинная религия избавилась от гностицизма, от убеждения, будто есть какое-то тайное знание, доступное только избранным; она утвердила веру, что из познаваемого нет ничего, что не было бы доступно человеческому разуму.

Истинная религия подавила манихейство, отрицавшее плотскую составляющую человека и провозглашавшее все материальное порождением зла; она утвердила веру, что материя и плоть служат добру и конечному счастью человека, научила людей жить ради труда и созидания.

Истинная религия повергла идолов, избавила от рабского подчинения богам, звездам, планетам, числам, магии, колдовству, обрядам; она утвердила веру, что судьбу человека и его свободу не может похитить никакой злой дух.

Поэтому только на фундаменте истинной религии могли возникнуть наука и промышленность, благотворительность и гуманизм, медицина и мирное сосуществование народов. Все это — дары Бога тем, чья вера оказалась правильной. Достаточно было иметь веру размером с горчичное зерно и даже меньше, чтобы с неба вылился целый поток даров. Нам больше не нужно искать доказательств, они повсюду, вокруг нас.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Какую страну потеряли

Четыре года назад я писал, что всего было выпущено два поезда ЭР-200 после двадцати лет усилий, то есть в то время, когда во Франции вовсю ездили TGV, в Японии «Синкансены», а в Германии начиналась эксплуатация десятков новеньких ICE.

Передовой самолет ТУ-144, глядевший с открыток, появлявшийся в мультфильмах, в книжках. Мне в детстве казалось, что он повсюду и скоро самая передовая страна в мире пересядет на сверхзвуковые лайнеры. Так вот за время эксплуатации ТУ-144 перевез 5 тысяч пассажиров. Провальный «Конкорд», постоянный объект насмешек и издевательств, перевез 2,5 млн. пассажиров. Чтобы была виднее разница: 5000 один, 2500000 другой.

Но что там поезда или самолеты. У внедорожника УАЗ-469 от начала разработки до серийного производства прошло двадцать лет (!). Можно себе представить, чтобы «Форд», GM или даже «Рено» разрабатывали новые модели по двадцать лет, а потом еще столько же времени их выпускали?

В общем, этого вполне достаточно, чтобы все понять о преимуществах социализма, планового хозяйства, научной организации общества, светлом будущем всего человечества и космических кораблях, бороздящих просторы вселенной.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Профессии будущего

Многие составляют списки разных «профессий будущего», среди которых, например, космический гид, дизайнер виртуальной реальности, архитектор искусственного интеллекта и прочее. И пятьдесят, и тридцать лет назад было примерно то же самое, а воз и ныне там. А вот как выглядит список профессий ближайшего будущего в моем представлении:

  • вице-президент по diversity,
  • директор по равноправию,
  • HR-менеджер по заполнению квот,
  • консультант по противодействию микроагрессии,
  • максимизатор налогов,
  • внутренний аудитор CO₂,
  • цензор корпоративного интранета,
  • профессор женской логики,
  • декан факультета феминистических наук,
  • евангелист прогресивных ценностей,
  • следователь по делам о консерватизме,
  • контролер гендерной нейтральности туалетов,
  • кастратор потенциальных насильников,
  • оберабортмахер,
  • государственный инспектор халяльности,
  • министр электронного социализма,
  • судья Высшего шариатского суда Лондона.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Как возникла теория рациональных доказательств

Защитники науки от гуманитариев и мракобесов любят при удобном случае повторять, что если бы не темные века христианства и церковных гонений на науку, люди бы полетели в космос на тысячу лет раньше. На самом деле все наоборот: без широкого понимания церковной юрисдикции, не было бы не только никакого космоса, но и науки в ее современном ее понимании.

Все знают о бесценном вкладе древних греков в философию и о создании ими культуры рационального мышления. Древнегреческий гений выше всего ставил умозрение, которому не нужна опора в чувствах и ощущениях. Каждый любитель мудрости был уверен, что опыт ведет заблуждениям, ошибкам, тогда как только чистый ум может познать истинную суть всех вещей путем непосредственного созерцания оных.

Среди всех греков больше всего интереса к практическим вещам проявлял Аристотель, именуемый отцом науки. Но даже он нечасто удосуживался сопоставлять свои соображения с наблюдениями, по большей части отрывочными или просто неверными. При этом его нельзя обвинить в недобросовестности: для Аристотеля было совершенно несомненно, что тяжелый камень падает быстрее легкого, потому что это ему подсказывает здравый разум, который не может ошибаться и это не требует иных доказательств.

Римляне на греческом основании вполне успешно начали заниматься вещами куда более приземленными и практическими. Чтобы править миром, нужны законы, правила. Некоторые из придуманных римлянами законов так прекрасны и удобны в использовании, что мы до пор ими пользуемся в том, что касается лиц, права собственности, наследства, обязательств и т. д. Но мы, однако, не решаем споры на основе процессуальных норм римского права. И это вовсе не случайно.

Когда речь шла о преступлении, римский суд превращался в соревнование репутаций обвинителя и обвиняемого. Обвиняемый должен быть убедить судей, что он в силу богатства и благородного происхождения просто не мог совершить то, что ему приписывается, а обвинитель — это низкий и гнусный человек, который не стыдится лжесвидетельствовать. Другая сторона добивалась, конечно же, полностью противоположного в отношении репутации обвиняемого, приводила возможные мотивы и, главное, отвечала на вопрос cui prodest, то есть кому выгодно преступление, намекая на то, что он-то и должен быть виноват. Тогда же, кстати, появилась профессия адвокатов — наемных риторов, которые брались с разной степенью успеха защищать репутацию (или поддерживать обвинение) своих клиентов в суде. Римляне не знали, что такое улики или материальные доказательства, это было для них совершенно неважно.

В гражданских спорах все обстояло не сильно лучше. Для того, чтобы получить право на подачу иска, требовалось соблюсти кучу условий и к тому же предъявить магистрату строго определенные доказательства, которые были определены в формуле, то есть в описании иска определенного типа. Если ты можешь предоставить нужные доказательства, то ты прав, если нет — ничем другим их заменить нельзя. Это не совсем похоже на современные представления о справедливом и объективном судебном процессе, правда? Именно так, но римляне так и не смогли ничего лучше придумать, несмотря на величие греков, на плечах которых стояли, и на собственный немалый рост.

После падения Рима варвары начали собирать свои обычаи в письменные сборники, т. н. правды. Там, среди прочего, было написано, как надо вести следствие и как наказывать преступников. Была придумана такая очень удобная штука как коллективная ответственность. Если член одного рода пропадал на территории другого рода, то тот считался виновным в убийстве и надо было убить кого-то в ответ. Еще можно было откупиться от кровной мести деньгами и, если родственники примут выкуп, можно никого больше не убивать.

В гражданских делах было немного меньше крови, но зато веселее. Приглашали, конечно, свидетелей, да и сами участники давали клятвы, что не врут, но это, конечно, доказательство так себе, что понимали даже варвары. Поэтому они придумали устраивать поединки и божественные испытания, ордалии. Поединок — это просто: спорщики сражаются друг с другом, кто победил, тот и прав. Порубил голого соперника мечом и заодно выиграл у него спор в суде: совместил приятное с полезным. Но когда соперник в броне, как и ты, а копье у него, похоже, подлиннее будет, то тут лучше обратиться к высшим силам. Например, предлагалось засовывать руки в огонь, в кипящую воду или прижигать что-нибудь каленым железом. Если испытуемый выдержит до конца произнесения сакраментальной формулы (довольно длинной, главное — не нервничать и не сделать ни одной ошибки, а то придется начать сначала) и при этом останется невредимым, тогда он выигрывает спор. Трусы же могли откупиться от испытания, заплатив штраф королю и признав поражение.

Когда варвары уже окончательно обратились в христианство, то на Западе появилась самостоятельная сила, претендовавшая на универсальную власть если не во всех, то хотя бы в духовных вопросах. И вы ее знаете из учебника по истории Средних веков. Под духовными вопросами тогда, точно так же, как и сейчас, понимались вопросы имущества, наследования, коммерческих договоров, семьи и брака. В общем, все, что имеет отношение к нашему бренному существованию в этой юдоли печали. Ко временам Карла Великого Католическая церковь вдруг обнаружила, что она живет по римскому праву и ей это в целом понравилось, но вот с церковными судами все равно было как-то не очень: даже клирики участвовали в поединках и испытаниях. Надо сказать, что после того, как люди радостно отпраздновали прошлый миллениум в ожидании конца света, им немного поднадоело веками варить руки в кипятке и прижигать железом разные части тела из-за спорного поля или стада коров. Не дураки были. В общем, появился спрос на услугу независимого, но не кровавого суда. Надо было придумать что-то новое, что и было сделано через пару столетий (куда торопиться-то).

Католической церкви ордалии не нравились. Во-первых, у католиков была очень хорошая книга, в которой ничего подобного написано не было. Во-вторых, такое вот вмешательство божества в мелкие людские споры унизительно что ли. Чудо им подавай на заказ, видите ли. И, в-третьих, во всем должен порядок, нужно было пресечь самодеятельность в божественных вопросах. Зачем же тогда Бог оставил на земле наместника, поручил ему во всем разбираться и даже ключи дал?* Поэтому вместо ордалий пришлось церковным юристам перейти к рассмотрению дел на основе материальных доказательств. Если появляются свидетели, значит должны свидетельствовать об одном, что лично видели и слышали, а не рассказывать истории, какой их родственник честный и благородный муж. Если свидетели говорят разное, значит надо предъявить документы, факты, объективные доказательства практически в современном смысле слова. А чтобы не было недоразумений, велся протокол, где все тщательно записывалось, а для неграмотных зачитывалось вслух. И это людям понравилось. Желающие попасть под юрисдикцию церковного суда валом повалили, потянулись к свету в лице католической юриспруденции.

Ну а дальнейшую историю вы, наверное, знаете. Эмпирический метод, проверка утверждений на основе объективных доказательств, перешел и церковной юриспруденции в теологию, где его улучшили схоласты. Еще через пару веков на острове, куда сбежал бастард нормандского герцога, осознали свою отсталость и упросили короля завести им суд лорда-канцлера, который начал судить по праву справедливости, то есть по церковному праву. Потом юрист Бэкон, лорд-канцлер как раз, придумал индуктивный метод научного исследования, а потом уже получилось все остальное научное, что мы так любим. А началось все из-за того, что надо было как-то решать судебные споры, не убивая друг друга.

* Во время борьбы за инвеституру римские папы претендовали также на то, чтобы быть последней судебной инстанцией в христианском мире или, по крайней мере, в Католической церкви в сфере ее юрисдикции. Для того, чтобы апелляция на решения епископского суда была возможна, решение должен выносить человек, который может ошибаться. Апелляция же на результат «божественного суда» по определению невозможна.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Допустимо ли уголовное наказание за хулиганство

Если на любое нежелательное поведение общество отвечает уголовным наказанием, значит это общество больно и находится в состоянии аномии, где другие механизмы регулирования поведения людей не работают. И уголовная санкция перестает работать, потому что нарушается принцип, согласно которому обращение к такому средству принуждения — это ultima ratio, последний довод, к которому надо прибегать только в самых крайних случаях.

К сожалению, в России право понимается почти всеми строго по Ленину как средство навязывания воли правящего класса всем остальным, как средство устрашения вместо того, чтобы быть носителем ценностей и механизмом, обеспечивающим доверие и сотрудничество между людьми.

Хулиганство как «грубое нарушение общественного порядка, открытое выражение неуважения к устоявшимся нормам общества» существует только в советской правовой системе и ее наследниках. Правовой норме с такой абстрактной гипотезой не место в уголовном законодательстве. Принцип римского права nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без опоры на закон) не позволяет применять меру уголовного воздействия к нарушению иной, чем ясно сформулированной правовой нормы. В силу этого нарушение «устоявшихся норм общества» просто не может быть основанием для уголовного наказания.

В цивилизованной части мира, на которую принято ориентироваться, ничего подобного в уголовном праве нет и быть не может просто потому, что границы применения уголовного закона должны быть настолько строго очерчены, насколько это возможно. (Я тут выношу за скобки такие правовые системы, которые не проводят четкого разграничения между преступлением в уголовном смысле и мелкими правонарушениями, проступками не уголовного характера. Там немного другая терминология и классификация, но суть чаще всего та же самая).

Не стоит путать советское «хулиганство» с понятием нарушения общественного порядка. Нарушение общественного порядка — это всегда конкретные действия против конкретного порядка (например, присвоение регалий, недозволенное ношение военной формы, воспрепятствие свободе слова и собраний, появление в состоянии опьянения в публичном месте и т. д.), а не абстрактное «неуважение» к абстрактным «устоявшимся нормам общества». Вот ряженые казаки — это да, хулиганы в европейском смысле слова.

Иногда в понятие «нарушение общественного порядка» включаются такие виды физического нападения на людей или порчи имущества, которые в иных обстоятельствах не могут быть классифицированы как уголовно наказуемое деяние. Например, граффити на глухой стене депо — это мелкое административное правонарушение, а граффити на надгробных памятниках может быть квалифицировано как нарушение общественного порядка, хотя и то, и другое по своему фактическому ущербу вполне сопоставимо. Но для того, чтобы проводить такое различие законодатель сначала должен ясно определить, что именно действия, которые понимаются как надругательство над могилой, квалифицируется в уголовном смысле.

Однако и там, где нарушение общественного порядка рассматривается как преступление, законодатель его относит к числу наименее опасных (если, конечно, нет отягчающих обстоятельств, связанных причинением реального вреда здоровью, жизни и имуществу людей), предоставляя широкие возможности как для освобождения от наказания вообще (то есть когда само уголовное преследование обладает достаточной воспитательной силой, что делает ненужным применение иной уголовной санкции), так и для переквалификации деяния как проступка или административного правонарушения.

И, наконец, еще два штриха. Во-первых, конечно исторически существовали такие виды преступлений, как оскорбление религии или оскорбление величества. Они в большинстве цивилизованных стран полностью декриминализованы, а там, где еще остались как часть исторической традиции, близки к этому. И, во-вторых, существует довольно молодая группа преступлений, связанных с т. н. «разжиганием ненависти». Впрочем, криминализация этой сферы порождает много допустимой в демократическом обществе мере ограничения свободы слова и мнений, что заслуживает отдельной дискуссии.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

I have a dream

У меня есть мечта. Несмотря на трудности и разочарования, однажды белые атлеты побегут вровень с черными. Горы опустятся, а низины поднимутся. Кенийцы и эфиопы расступятся и пустят в свои ряды белых спортсменов, за руку побегут с ними к финишу, как братья. Придет день, и я увижу человека с белым цветом кожи на пьедестале почета, на шее у него будет висеть золотая олимпийская медаль в беге на 100 м. Я мечтаю сегодня, что однажды в легкой атлетике будут отменены несправедливые правила, будут подправлены секундомеры, чтобы положить конец десятилетиям дискриминации, унижения и оскорбления белых этими проклятыми мировыми рекордами, метрами и сотыми секунды. Чтобы, наконец, равенство и справедливость по-настоящему восторжествовали в спорте. Такова наша надежда. С этим я возвращаюсь на чемпионат Ямайки.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

О предписаниях права

«Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere».

«Предписания права состоят в следующем: жить честно, не причинять вреда другому, воздавать каждому то, что ему принадлежит».

Domitius Ulpianus. D. 1.1.10.1

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Профессионалы

В LinkedIn в контакты попросилась дамочка, у которой в первой строчке профиля написано «Цель: повышение уровня карьерного роста». Человек с университетским образованием, юрист.

А еще одна дамочка рядом пишет: «...хочется порой такую фирму, где уже все готово. Именно поэтому наш портал, подкрепленный юридическими знаниями и, конечно же, документами, предлагает вам приобрести ту продукцию, которая выставлена здесь. А именно мы предлагаем купить уже довольно готовые фирмы с оборотами, чтобы в дальнейшем у вас была возможность не начинать все с нуля, а развивать все постепенно и по нарастающей доходной линии». Это, стало быть, экономист.

Оригинальная заметка в Facebook была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Страсти Яна Гуса

Петр из Младоньовиц

В год Господень 1415, пятого дня месяца июля, в пятницу по святом Прокопе, благородные мужи Вацлав из Дубе и Ян из Хлума вместе с четырьмя епископами были посланы Зигмундом, королем римским и венгерским, в тюрьму братьев меньших в Констанце, чтобы выслушать конечное решение магистра Яна Гуса: хочет ли он и далее придерживаться выше упомянутых статей, которые были, как уже говорилось, выбраны из его книг, и тех, которые были против него выдвинуты во время спора и по показаниям свидетелей, или он хочет по требованию собора, как о том было уже выше сказано, под присягой от них отречься и отозвать. Когда же он был приведен из темницы, сказал ему господин Ян из Хлума: «Глянь, магистр Ян, мы здесь миряне и не можем тебе советовать; подумай-ка, чувствуешь ли свою вину в чем-то из того, что против тебя говорят, о том не стыдись вразумиться и отрекись. Если же, однако, не чувствуешь вины в том, в чем тебя обвиняют, поступай так, как тебе велит совесть и решительно не поступай против своей совести и не лги пред ликом Божьим, а лучше стой до самой смерти за познанную истину». И магистр Ян Гус с плачем смиренно ответил: «Господин Ян! Верьте, если бы я сознавал, что писал или проповедовал что-то еретическое, против закона и святой матери церкви, рад бы от того смиренно отрекся, Бог мне свидетель. Но непрестанно прошу, чтобы мне указали писания лучшие и достовернейшие, чем то, что я писал и которыми учил; и будут ли мне предъявлены, желаю я с наибольшей готовностью отречься». На это один из присутствовавших епископов отвечал магистру Яну: «Ты хочешь быть умнее всего собора?» На то магистр ему ответил: «Не хочу быть умнее всего собора, но умоляю, дайте мне некого, самого малого из собора, кто бы меня вразумил лучшим и убедительнейшим писанием, и я готов тотчас же отречься». На эти слова епископы отвечали: «Видим, как он упорен в своей ереси». Приказали его отвести в темницу и ушли.

На другой день, то есть шестого июля, в субботу по святом Прокопе, в октаве святых апостолов Петра и Павла, магистр Ян Гус был отведен архиепископом из Риги в большой храм города Констанца, где проходило торжественное генеральное заседание прелатов, на котором председательствовал король римский и венгерский в короне. В храме посреди собрания было устроено возвышенное место наподобие стола с подставкой, через которую было положено платье, малое одеяние и священническое облачение, предназначенные для исторжения из сана магистра Гуса. Когда он был введен в храм и проходил мимо оного возвышенного места, встал на колени и горячо молился. Затем епископ лодийский, взойдя на кафедру, произнес речь о ереси и говорил, среди прочего, о том, как много вреда приносит ересь Божьей церкви, как ее разделяет и о том, что святой обязанностью короля есть таковую ересь, и особенно симонию, в Божьей церкви с корнем вырвать.

Между тем Генрих из Пира, прокуратор собора, поднявшись огласил предложение, в котором просил собор далее продолжить процесс против магистра Яна Гуса вплоть до конечного решения. Тут один из епископов, назначенных собором, изложил с кафедры ход спора, который некогда проходил между магистром Яном и пражскими архиепископами и прелатами при римском дворе и в других местах, а далее огласил статьи против самого магистра Гуса, избранные из его книг и из хода спора. Эти статьи, которые нам были переданы с собственноручными комментариями и возражениями Гуса написанными в темнице, далее будут рассматриваться подробнее.

О некоторых из них, однако, упомяну, чтобы повторить его собственные слова, которыми он тогда устно отвечал. Первая статья была: есть одна святая вселенская церковь, в которой все предопределены и т. д. Когда же эта статья была публично прочитана, громко отвечал ему и всем остальным магистр Гус теми же возражениями, которые к оной статье, как выше говорилось, собственноручно написал. Когда же он отвечал, кардинал из Камбре ему сказал: «Теперь молчите, потом сможете на все ответить за раз». А магистр Ян ответил: «Как я могу ответить на все за раз, когда не могу обо всем одновременно думать?» Когда же в тот раз снова пробовал отвечать на следующие статьи, которые ему вменяли в вину и были оглашаемы, кардинал из Флоренции, поднявшись, сказал: «Теперь молчи. Мы уже тебя достаточно наслушались». И снова встав, говорил епископам: «Прикажите ему, пусть умолкнет». Магистр Гус сложил руки и громко умолял: «Ради Бога прошу, выслушайте меня, чтобы все вокруг не думали, будто я держался ереси; а потом сотворите-таки со мной то, что вам будет угодно». Когда же ему потом мешали что-либо говорить и отвечать на то, что ему вменяли в вину, встал на колени, сложил руки, вознес очи к небу, и в глубоком смирении молился, поручая свой спор Богу, наисправедливейшему Судье. И так делал снова и снова.

По окончании статей, избранных из его трудов, были оглашены статьи из предварительных слушаний, которые, якобы, были доказаны и были ему предъявлены на основании показаний свидетелей. И тут к отдельным обвинениям указывали в качестве свидетелей настоятелей, каноников, докторов и других прелатов, однако не под их собственными именами, а лишь только под титулами и званиями.

Среди тех статей была и та, что после освящения гостия на алтаре остается сущностно хлебом или материей хлеба. И другая о том, что священник, который находится в смертном грехе, не преосуществляет, не освящает, не крестит и т. д. Тут, когда магистр Ян, встав, снова хотел ответить, флорентийский кардинал опять его окрикнул и в том ему помешал. И лишь ответил Гус: «Умоляю ради Бога, послушайте мое мнение хотя бы ради тех, кто собрался вокруг, чтобы не думали, будто бы я придерживался оной ереси. Заявляю, что я никогда не верил, не учил и не проповедовал, что в пресвятых дарах остается по освящении материя хлеба». И последовательно отвечал и к другим статьям согласно тому, что собственноручно написал.

Между тем его обвиняли и в том, будто утверждал, что есть и будет четвертое лицо Троицы. И доказывали эту статью словами одного доктора. И сказал магистр: «Назовите оного доктора, которые так свидетельствовал против меня». А читавший епископ сказал: «Нет здесь нужды в том, чтобы он был назван». А магистр, кроме иного, отвечал: «Упаси от этого меня, убогого, будто бы я хотел назвать четвертое божественное лицо, ибо мне это и на ум придти не могло; но я всегда утверждал, что Отец, и Сын, и Дух Святой есть один Бог, одна сущность в Троице божественных лиц».

Потом читали другие обвинители и когда магистр Ян Гус обращался к Богу осудили таковое обращение как ересь. На то магистр Ян громко ответил: «О, Господи Боже, что же этот собор осуждает уже и Твои дела и завет как ересь; а Ты, когда был своими врагами тяжко притесняем, Богу, Отцу Своему, наисправедливейшему Судье свой спор поручал и нам, убогим, дал пример в том, чтобы и мы, будем ли притесняемы, к Тебе, наисправедливейшему Судье обращались, смиренно прося о том, чтобы рассудил». И еще добавил: «А я непрестанно твержу, что нет обращения более верного, чем к Господу Иисусу Христу, которого нельзя преклонить ни взяткой, ни лжесвидетельством, но который каждому воздает то, что заслужил».

Среди прочего говорили, что магистр Ян Гус, будучи отлученным, строптиво переносил отлучение и т. д. Он ответил: «Не переносил я отлучение строптиво, но проповедовал и совершал мессу, ибо жаловался; и хотя дважды посылал своих представителей в римскую курию, приводя серьезные доводы, почему не мог прибыть лично, никогда не мог добиться очного слушания, ибо некоторые мои представители были брошены в тюрьму, а с иными обошлись дурно. В том всем ссылаюсь на акты спора, в которых все подробно отражено. К тому же на этот собор я пришел добровольно, имея гарантии свободного возвращения от здесь присутствующего государя короля, потому что хотел доказать свою невиновность и изложить свою веру».

Когда же были оглашены все статьи обвинения против него, плешивый, старый судья-следователь, назначенный прелат, по национальности итальянец, зачитал окончательный приговор против магистра Яна Гуса, а сам магистр Ян, хотя ему и в этом мешали, отвечал на отдельные пункты приговора, опровергая их. А особенно, когда был объявлен упрямым еретиком, громко ответил: «Никогда я не был упрямым и им не являюсь, но всегда жаждал и сейчас жажду убедительнейшего назидания с Писанием. И сейчас говорю, что если бы я мог хоть одним словом всю ересь уничтожить и опровергнуть, с радостью бы так сделал». И когда все его книги, будь то им написанные по-латыни или им переведенные на некоторый из языков, были осуждены тем же приговором как подозреваемые в ереси и посему были предназначены к сожжению (некоторые из них при том были сожжены, особенно книга «О Церкви», «Против Палча», как ее называли, и «Против Станислава») магистр Ян Гус к тому сказал: «Но почему осуждаете мои книги, когда же я всегда желал и просил более истинные писания против того, что я изложил и сохранил в оных книгах, и сегодня желаю того же; вы же до сих пор не предоставили против них никакого достовернейшего писания и не изобличили в них ни одного слова ереси. Но каким образом вы могли осудить книги, переведенные на чешский язык или на другой язык, если вы их никогда даже не видели?» Что было далее оглашено в приговоре, он выслушал на коленях и молился, взирая на небо. Когда же был приговор у конца и были снова лишь упомянуты отдельные пункты, магистр Ян Гус снова встал на колени и громко молился о всех своих врагах так: «Господи Иисусе Христе, прости всех моих врагов ради великого Твоего милосердия, горячо Тебя прошу. Ты знаешь, что меня ложно обвинили, призвали лжесвидетелей и сочинили обо мне лживые статьи. Прости их ради безмерного Твоего милосердия». Но за такие слова многие, особенно знатные священники, смотрели на него, полные недовольства и насмехались над ним.

Потом по приказу семи епископов, которые его исторгали из сана, облек малое одеяние, будто бы собирался служить мессу. А когда надевал альбу говорил: «Господь мой Иисус Христос, когда вели Его от Ирода к Пилату, был унижаем в белых одеждах». И когда уже так оделся и оные епископы его призвали, чтобы отрекся под присягой, он встал, поднялся на оный престол, перед которым был одет, и, обратившись к собранию, с плачем жалости говорил: «Гляньте, эти епископы меня призывали, чтобы отрекся под присягой; боюсь так поступить, чтобы не быть лжецом в очах Господних и чтобы не оскорбить своей совести и Божьей истины, ибо я никогда не исповедовал те статьи, которые против меня ложно предъявлены, но я им скорее полную противоположность писал, учил и проповедовал; но также не хотел бы возмутить ни многих, которым я проповедовал, ни тех, которые возвещают истинное Слово Божье». Но после таких слов рядом сидящие епископы и другие на оном соборе говорили: «Уж видим, как он ожесточен в своей злобе и упорен в ереси».

Когда же он сходил с оного места, упомянутые епископы тут же начали его лишать сана. Прежде взяли из его руки чашу и при этом произнесли следующее проклятие: «О, проклятый Иуда, потому что ты оставил совет мира и сошелся с евреями, отбираем у тебя эту чашу спасения». Потом он громко сказал: «Верую в Господа Бога всемогущего, ради Его имени терпеливо переношу сие поругание, ибо Он не отнимет у меня чаши спасения Своего, но твердо верю, что уже сегодня в Его царстве буду из нее пить». И снимая с него далее другие части облачения, а именно столу, орнат и другие, произносили каждый раз соответствующие проклятия. А он отвечал, что смиренно и с радостью принимает оные поношения ради имени Господа нашего Иисуса Христа. Когда же у него отняли все священнические знаки, как уже было сказано, указанные епископы приступили к отстранению его тонзуры. Однако же начали между собой препираться: одни хотели ее побрить бритвой, другие же утверждали, что будет достаточно отстранить ему тонзуру ножницами, но тут он, обратившись к королю, сказал: «Глянь, эти епископы даже на моем унижении не могут сойтись!» А когда ему отстранили тонзуру ножницами с четырех сторон так, что отстригли волосы справа, слева, спереди и сзади, произнесли при этом такие слова: «Церковь теперь лишила его всех церковных прав и более не имеет, что с ним делать далее; отдаем его тогда светской власти».

Прежде, чем ему на посмешище надели на голову венец, сказали среди прочего: «Предаем твою душу дьяволу». А он, сложив руки и вознеся очи к небу, отвечал: «А я ее отдаю милосердному Господу Иисусу Христу». И увидев оный венец [говорил]: «Господь мой Иисус Христос ради меня убогого соизволил нести венец терновый, гораздо более тяжкий, невинно приняв позорную смерть; так и я, убогий грешник, этот венец, гораздо более легкий, желаю смиренно нести ради Его имени и истины». Был же тот венец круглый, почти с локоть высотой, а на нем были нарисованы три страшных черта, которые хотят овладеть душой и разорвать ее когтями. На том колпаке была надпись с обозначением его вины: «Сей есть архиеретик». И сказал король герцогу Людвигу, сыну Клема Баварского, который перед ним стоял, держа с почестью золотую [имперскую] державу с крестом: «Иди, возьми его». И оный сын Клемов взял магистра, предал его в руки палачам и повел на смерть.

Когда же был выведен Гус из оной церкви так коронованный, на кладбище у той церкви как раз жгли книги, будто бы его. Заметив то, проходя рядом, усмехался этому их начинанию. А по дороге говорил тем, кто стоял рядом, и тем, кто шел за ним, чтобы не верили тому, что должен быть казнен за ересь; ибо были ему лукаво приписаны и лукаво поставлены в вину лжесвидетельством его заклятых врагов. И действительно, почти все жители города вооруженные вышли и сопровождали его на смерть.

Когда же пришел к месту, где должен был быть казнен, встал на колени, вознес руки и очи к небу и со всем благочестием с полной отдачей молился псалмами, особенно «Помилуй меня, Боже» [Пс 51, 1], «На тебя, Господи, уповаю» [Пс 31, 1-5], повторяя стих «В руку Твою предаю дух мой». Земляки его, которые стояли при том, слышали, как молился радостно и с улыбкой на лице.

Место, где должен был быть казнен, было между садами на лугу, по дороге из города Констанца к крепости Готлибен, между воротами и рвами в близкой округе того города. Некоторые из рядом стоящих мирян говорили: «Не знаем как раньше поступал и как говорил, ныне же видим и слышим, сколь святыми словами он молится и говорит». А другие говорили: «Еще было бы хорошо, чтобы был у него исповедник и его выслушал». Однако некий священник, сидевший на коне в зеленом облечении, обшитом красным шелком, сказал: «Он не может быть выслушан и нельзя ему дать исповедника, ибо он еретик». Однако магистр Ян еще пред тем, как был заточен, исповедался некоему доктору, монаху, который добросердечно его выслушал и дал ему отпущение, как сам [Гус] признался в одном из писем, что написал своим друзьям из темницы.

Когда же опять молился, как уже было сказано, упал с его головы оный постыдный венец с нарисованными тремя чертями; и, посмотрев на него, [Гус] смеялся. А некоторые из солдат рядом говорили: «Пусть ему наденут обратно на голову, чтобы был сожжен вместе с дьяволом, своим господином, которому служил». Вставая по приказанию палача с места, где молился, возгласил громко и ясно так, чтобы его друзья могли хорошо слышать: «Господи Иисусе Христе, эту страшную, презренную и жестокую смерть ради Твоего благовестия и ради проповеди Твоего слова хочу смиренно и безропотно принять». После этого провели его пред рядом стоящими; говорил им и просил их, чтобы не верили, что каким-либо образом придерживался статей, ему приписанных лжесвидетелями, что их проповедовал или им учил. Потом сняли с него его одежду и привязали к столбу веревкой так, чтобы у того столба связан был руками назад, и когда был обращен лицом на восток, сказали некоторые из рядом стоящих: «Пусть не стоит обращенным лицом на восток, потому что он еретик; поверните его на запад». Так и сделали. Когда же его привязывали за шею какой-то закопченной цепью, посмотрел на нее и с усмешкой сказал плачам: «Господь Иисус Христос искупитель мой и спаситель, сильнейшей и тяжелейшей цепью был спутан; и я, убогий, не стыжусь нести это, будучи связан ради Его имени». Оный столб был толстый как кол, почти полшага шириной; на одном конце его заточили и вбили в землю на оном лугу. Под ноги магистру подложили две связанных охапки дров. Привязанный к столбу, имел он на себе туфли и еще одни кандалы. Такие же охапки дров, переложенные соломой, клали вокруг его тела, как он стоял, аж до подбородка; было тех дров на две телеги или два воза.

Прежде, чем костер был подожжен, подошел к нему имперский маршал Гоппе из Паппенгейма и с ним сын покойника Клема и будто бы уговаривали его, чтобы еще спас свою жизнь и чтобы под присягой отказался от прежних своих проповедей и своего учения. Но он, глядя на небо, громко отвечал: «Бог мне свидетелем, что лукаво мне приписываемое и в чем меня лжесвидетели обвинили, так тому никогда не учил и того не проповедовал, но первым моим стремлением в проповеди, и во всех моих делах, и в сочинениях было лишь то, чтобы мог я отвратить людей от греха. И в этой истине Евангелия, о которой я писал, учил и проповедовал согласно учению и толкованиям святых отцов, сегодня с радостью хочу умереть». И услышав то, немедля оный маршал вместе с сыном Клемовым захлопали руками и отошли.

Потом палачи под ним подожгли [костер]; а магистр Гус громко начал петь; сначала «Христе, Сыне Бога живого, смилуйся над нами», потом «Христе, Сыне Бога живого, смилуйся надо мной», и далее «Рожденный от Марии-девы». Когда же в третий раз начал петь, ветер взвил ему пламя в лицо; и молилясь про себя, шевелил губами и головой, так и душу свою Господу отдал. Как замолчал, было видно, что до того, как отдал душу, шевелился так долго, что можно было бы быстро прочитать два или скорее три раза «Отче наш».

Когда же потом дрова в оных охапках сгорели и останки тела еще стояли висящими за шею в оной цепи, палачи сбросили его обгоревшее тело со столбом на землю и подожгли, положив на костер дрова из третьей телеги; и ходя вокруг, дубиной ломали кости, чтобы потом быстрее сгорели до пепла. Найдя голову, дубиной ее разбили на куски с снова бросили в огонь. Когда же нашли сердце среди внутренностей, насадили на конец заостренной дубины как на вертел и специально его поджаривая и сжигая, протыкали копьями пока все не превратилось в пепел. И одежду бросили палачи в огонь с туфлями по приказу оного Клема и маршала, которые сказали «Чтобы у чехов не было святых мощей; а мы тебе за это хорошо заплатим». Так и сделали. А потом весь пепел от сгоревших дров положили на телегу и сбросили в воды Рейна, который там протекает поблизости.

Перевод с чешского перевода с латинского осуществлен в 2007 и 2008 гг. Перевод с латинского А. Матейу-Яначкова. Первая публикация в LiveJournal Сообщение о смерти магистра Яна Гуса и Страсти магистра Яна Гуса. Повторная публикация в Facebook удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

О разграничении понятий канонического и церковного права

Термины «каноническое право» и «церковное право» часто используют в русскоязычной литературе как взаимозаменяемые. Это не совсем точно, но вполне допустимо, когда речь идет о церковном (каноническом) праве восточных церквей, где исторически не сложился институт, сосредоточивший всю полноту законодательной власти в церкви. Однако такое смешение понятий очевидно неприемлемо, когда мы говорим о церковном и каноническом праве на Западе или же когда рассматриваем проблему применительно к обеим ветвям христианства. Также стоит уделить отдельное внимание такому понятию как «право церкви» и термину «конфессиональное право».

Церковным правом (jus ecclesiasticum) следует называть право, которое существовало в церкви и которое носило изначально локальный характер, но в силу традиции или авторитета церковных властей приобретало более или менее универсальное значение. Нормы церковного права тесно связаны с богословием и литургией так, что иногда трудно оделить собственно правовое содержание нормы от религиозного и нравственного.

Следствием особого положения, которое церковь заняла в Римской и Византийской империях, стало то, что многие, в том числе сугубо внутрицерковные вопросы, регулировались светским по своему происхождению законодательством. Государство стало институтом санкционировавшим и юридически регламентировавшим внутреннюю жизнь церкви, а решения церковных соборов не приобретали общеобязательной силы в империи без одобрения светскими властями. При этом только с эпохи вселенских соборов можно говорить, что церковное право формируется как система универсальных норм, приходящая на смену нормам, регулировавшим внтурицерковные правоотношения на ограниченных территориях. Римские и византийские церковно-государственные нормы были включены в Кодекс Феодосия, Кодекс Юстиниана, «Номоканон» и другие правовые сборники. Хотя церковь и санкционировала эти нормы, постепенно инкорпорируя их в собственную систему права и обеспечивая своим авторитетом, соединение светского и церковного характера правового регулирования было свойственно церковному праву во все периоды, когда церковь не была отделена от государства.

Термин «право церкви» представляется целесообразным использовать для обозначения той части церковного права, которая возникла в результате законотворческой деятельности собственно церковных властей, прежде всего вселенских и поместных соборов. Греческое слово κανών первоначально обозначало правило или практическое руководство. К IV в. этот термин приобрел исключительно церковное значение и был применен по отношению к постановлениям вселенских соборов. Важно отметить, что тогда «канон» противопоставлялся термину νόμος, под которым понималось постановление светских властей. Составное слово νομοκανών со временем стало применяться для именования специфических церковно-государственных норм византийского права.

Несмотря на то, что на Западе было составлено немало более или менее авторитетных сборников канонических норм, каноническое право (jus canonicum) и сам этот термин возникают только в XII в.после того, как в «Диктате» папы Григория VII была сформулирована подходящая доктрина. Это было связано с творческой деятельностью Грациана и его школы в Болонье и с созданием «Свода канонического права» (Corpus Juris Canonici) по аналогии с со «Сводом цивильного права» на основе кодификации Юстиниана (Corpus Juris Civilis). Хотя право получило наименование «каноническое», оно было основано не собственно на канонах, а, прежде всего, на папских декреталиях, подтвердивших, заместивших и дополнивших нормы, созданные вселенскими и поместными соборами. Таким образом, каноническое право — это, прежде всего, право Католической церкви, неразрывно связанное с законодательной деятельностью римских пап и их особой властью, которую они приобрели во Вселенской церкви. Совмещение церковной и светской юрисдикции и особое понимание церковной юрисдикции в средневековой Западной Европе отразилось на структуре канонического права, которое включило в себя правовое регулирование не только и не столько собственно церковных, но и широкого круга светских правоотношений от брачно-семейного и наследственного права до права собственности, договорного и процессуального права. И, разумеется, католическая правовая доктрина не могла допустить, чтобы какой-либо средневековый светский законодатель мог претендовать на создание правовой нормы, обязательной для папы. Поэтому определяющим признаком является то, что каноническое право основывалось исключительно на авторитете папской власти.

Итак, под церковным правом следует понимать право, сформировавшееся в большей и наиболее принципиальной своей части до схизмы 1054 г., а если точнее, то до появления «Номоканона» на Востоке и «Исидорианы» на Западе. С учетом ряда нюансов и оговорок, можно сказать, что в значительной своей части это право было общим как для Западной, так и для Восточной церквей. Для церковного права характерен единый объект правового регулирования — внутренняя жизнь церкви — вне зависимости от источника законодательной власти, санкционировавшей церковно-правовые нормы. Напротив, каноническое право — это право собственно Католической церкви, в котором ключевую роль играют нормы, созданные на более позднем этапе, связанном с расширением юрисдикции Католической церкви в Средние века, которое было основано на специфической теории универсальной теократии и, соответственно, регулировало не только церковные, но и множество светских вопросов.

В Новое время, когда церковь была повсеместно отделена от государства, а ее юрисдикция ограничена, различие между церковным и каноническим правом уже не так существенно. Изменилась правовая доктрина: идеи подчинения светской власти церкви на Западе и симфонии государства и церкви на Востоке уступили место учению о подчинении церкви государству. Затем позитивистами был поставлен вопрос: можно ли вообще считать церковно-правовые нормы без санкции государства правом в собственном смысле слова. Тем не менее, можно говорить о каноническом праве в Новое время как о праве Католической церкви, которое исторически восходит к «Своду канонического права». И хотя в вопросе о светской юрисдикции пап в средневековую доктрину были внесены существенные изменения, тем не менее, никогда не подвергалось сомнению то, что в самой Католической церкви папа является верховным законодателем и единственным источником позитивного права.

Право некатолических церквей в Новое время следует называть церковным правом, причем даже в тех случаях, когда исторически эти системы церковно-правовых норм восходят к каноническому праву. Например, в англо-американской литературе различаются понятия Roman Canon Law и English Canon Law. Это имеет свои исторические причины, однако по-русски право Англиканской церкви лучше называть церковным правом, поскольку в нем проявляется сочетание светского и церковного правового регулирования. Итак, каноническое и церковное право в Новое время приобретают свойства корпоративных систем права: с одной стороны церковь освобождается от государственной опеки, а с другой стороны церковь утрачивает юрисдикцию в светских вопросах. Поэтому столь существенное в Средние века различие между церковным и каноническим правом утрачивается, когда разные по происхождению нормы включаются церковными корпорациями в свои системы права, но при этом не обеспечиваются государственной властью.

Область публичного права, регулирующего правовое положение различных конфессий в светском государстве и основанное на принципе невмешательства государства во внутренние дела церкви, в отечественной литературе пока еще не имеет устоявшегося наименования. Религиозные организации по своему статусу фактически приравниваются к другим общественным организациям, что является наследием социалистической правовой теории. Однако в системах права многих стран нормы, регулирующие публично-правовые отношения в религиозной сфере, образуют или самостоятельную отрасль, или подотрасль конституционного права. Обычно эта отрасль (подотрасль) права называется конфессиональным правом. Этот термин был бы приемлемым и у нас, если бы не стал использоваться в последние годы в противоположном смысле, то есть для обозначения внутренних правовых норм отдельных конфессий. Мало того, что это не совсем согласуется с традицией отечественной правовой науки, но также вносит еще больше путаницы: при небрежном использовании терминов разница между конфессиональным, церковным и каноническим правом практически утрачивается.

Итак, разграничение понятий церковного права и канонического права вполне обосновано, хотя в Новое время, как отмечалось, между ними стало меньше различий. Сейчас, по-видимому, можно констатировать, что церковное право как более широкое понятие включило в себя каноническое право, не забывая, разумеется, о том, что так было не всегда, да и сами границы этих понятий изменились. Термин «право церкви», по-видимому, может служить только богословским целям; его практическое наполнение весьма проблематично. Действительно: пока римские папы шли по пути обретения универсальной власти в церкви, ни доктрина, ни сама система канонического права еще не могли соответствовать этим задачам, а когда в распоряжении пап оказались необходимые средства, христианская церковь уже утратила единство. И, наконец, остается открытым вопрос о наименовании отрасли (подотрасли) публичного права, регулирующей правовое положение церкви в светском государстве. Наиболее удачным все же представляется термин «конфессиональное право». То, что сейчас не совсем точно называют конфессиональным правом, следовало бы обозначать термином «право конфессий», что, впрочем, еще потребует еще укоренения в отечественном правоведении идей правового плюрализма.

Литература

Гарольд Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ. 1994.
Владислав Цыпин. Курс церковного права. 2002.
Antonín Ignác Hrdina. Kanonické právo. 2002.
Jiří Rajmund Tretera. Církevní právo. 1993.
Jiří Rajmund Tretera. Konfesní právo a církevní právo. 1997.
Manilo Bellomo. The common legal past of Europe. 1995.
Jean Gaudemet. Église et cité. Histoire du droit canonique. 1994.
Jean Gaudemet. Le droit canonique. 1989.

Текст был создан в середине 2005 г. во время моей подготовки к написанию малого доктората по истории канонического права. Примерно в это же время был опубликован на русскоязычном католическом форуме Urbi et Orbi, возникшем в результате раскола ФОРК (Форума русских католиков). Повторная публикация в Facebook 02.06.2018 была удалена, комментарии архивированы. Если вы были участником дискуссии, с удовольствием предоставлю вам копию архива.

Папство под опекой Ранневизантийской империи (483—752 гг.)

После падения Западной империи Рим все еще оставался самым большим городом Западной Европы, оживленным и богатым, пользующимся культурным и религиозным авторитетом. В римском сенате сталкивались две точки зрения. Меньшинство было за тесный союз с константинопольским двором. Большинство радело за возрождение независимости Рима, вершащего судьбы варварской христианизированной Европы. В реализации этих планов главная роль отводилась римскому первосвященнику. Папа Феликс III (II)(483—492 гг.) был компромиссной фигурой для правящего большинства в Риме и короля-арианина Одоакра. Как и предшественник Симплиций, Феликс III (II) резко выступал против императора Зенона и константинопольского патриарха Акакия. В 484 г. на синоде в Риме латинские епископы осудили приглашенного, но не прибывшего Акакия. Феликс III (II) провозгласили анафему Константинопольской церкви. Так было положено начало сорокалетнему расколу между западным и восточным христианством.

Короли, знать и остготское население исповедовали арианство. В Италии власть захватил Теодорих, который выполнял функции наместника по отношению к населению Рима. Папа Геласий I также признал политическую власть короля-арианца. Продолжая политику Феликса III (II), Геласий I вступил в спор с императором Анастасием (491—518 гг.), который был ярым сторонником монифизитства. В споре с Анастасием, Папа Геласий I утверждал, что «нашим миром управляют две власти: священная власть епископов и королевская власть» и объяснял, что епископы в светских делах должны признавать королевскую власть, а монархи должны подчиняться епископам в делах, касающихся религии.

В 496 г. король франков Хлодвиг (481—511 гг.) принимает христианство, но не в арианской, а в римско-католической форме. Решающую роль в христианизации франков сыграли епископства Южной Галлии, Арля и Вьенна, которые стремились к независимости от Рима.

Выборы Папы в 498 г. были ознаменованы борьбой между двумя кандидатами, представлявшими две «партии» Рима. Симмах был противником Византии и выступал против принятой там монофизитской формулы относительно природы Христа. Лаврентий же ориентировался на императора и старался смягчить формулировки по этому вопросу. Антивизантийская линия папы Симмаха (498—514 гг.) совпадала с интересами Теодориха. Однако в это время в Риме папой был провозглашен Лаврентий. Для разрешения проблемы в 499 г. Теодорих созвал в Риме синод епископов Италии. На нем был принят декрет, регламентирующий порядок избрания папы с целью ограничения влияния светских лиц на выборы. В частности, было запрещено кому бы то ни было претендовать на Папский престол до смерти законно избранного правящего римского епископа. Папе также было дано право указать преемника (дезигнация), если же папа не успевал назвать преемника, то нового папу избирал клир. Форма выборов «клиром и миром» (clerus et laici) была окончательно упразднена.

После смерти Анастасия власть в Константинополе перешла императору Юстину (518-527 гг.), который, опираясь на сторонников халкедонской доктрины, начал бороться с арианами и монофизитами. Папа Гормизд (514—523 гг.) поддержал эту инициативу, надеясь укрепить свой авторитет на востоке. В 515 г. было заключено соглашение между Римской церковью и восточными христианскими церквями. В присутствии императора и нескольких сотен восточных епископов была подписана формула Папы Гормизда, где утверждалось, что «Римская церковь никогда не запятнала себя ересью».

Несмотря на существование декрета 499 г., на практике Теодорих не раз вмешивался в процесс избрания пап. Например, Теодорих вынес суждение о Феликсе IV (III) (526—530 гг.) и устранил его соперника как неподходящее лицо. Предшественник Феликса IV (III), Папа Иоанн I (523—526 гг.), был отправлен Теодорихом в Константинополь, чтобы склонить императора Юстина к милости в отношении придунайских ариан. Папа был принят с почестями, но император не уступил. По возвращении, Иоанн I был обвинен в измене и брошен в тюрьму, где через несколько дней умер. Преемник Феликса IV (III), папа Бонифаций II (530—532 гг.), остгот по происхождению, «первый германский папа», пытался пререкаться с королевской властью, но был вынужден в итоге принести свои извинения Теодориху. Следующие папы уже назначались. Закон 533 г. обязывал пап выплачивать после своего избрания остготским королям от 2 до 3 тысяч солидов, а также обязывал епископов выплачивать по 500 солидов при получении в управление епархии, находящейся в пределах остготского королевства. Эта плата продержалась до VIII в. В 532 г. римский сенат издал декрет о запрете подкупа избирателей папы.

Борьба за римский престол имела политическое значение. Арианское остготское королевство стремилось укрепить свои позиции в Италии, в то время, как Византия мечтала о воссоединении империи. Папа, назначаемый остготским королем, находился в затруднительном положении, так как Византия отрицала римскую формулу о двуединой природе Христа и склонялась к монофизитству. Папа Агапий I (535—536 гг.) был отправлен в Константинополь преемником Атальриха Теодогатом с миссией склонить императора Юстиниана прекратить кампанию против готов в Италии. Эта миссия не принесла успеха. Однако Агапию I удалось добиться от Юстиниана (527—565 гг.) и константинопольского патриарха Меннаса заявления о том, что они полностью отвергают монофизитские формулировки, целиком стоят на точке зрения Халкедонского собора 451 г., и признают формулу о единородной природе Христа в двух естествах. Агапий умер в Константинополе. В Риме под давлением Теодогата, который перед лицом войны с Византией хотел иметь на Папском престоле надежного человека, с нарушением канонических правил был избран Сильверий (536—537 гг.). 9 декабря 536 г. византийский полководец Велизарий вступил в Рим и объявил Сильверия предателем интересов империи.

Папа Вигилий (537—555 гг.) был возведен на престол Велизарием. Превращение Папы в орудие Константинополя вызвало недовольство в Италии, Африке и Галлии. Казалось, что отделение Западной церкви от Восточной неизбежно. В 545 г. папа по приказу императора был вынужден бежать в Константинополь. Вигилий нужен был Юстиниану для развития примиренческой политики. Оппозиция монофизитов требовала принятия компромиссного символа веры. Не имевший богословского образования, Вигилий не подходил для этой роли. В 553 г. император созвал в Константинополе V Вселенский собор, который был призван положить конец раздорам. Вигилий на собор не явился. На соборе был принят компромиссный символ веры, а Вигилий был лишен права на римское епископство. Сам папа Вигилий подписал решения собора, который осудил его. Получив разрешение вернуться в Рим, Вигилий умер по дороге.

Полководец Нарсес, фактически ставший диктатором Рима, обеспечил избрание диакона Пелагия, направленного Юстинианом. Папа Пелагий I (556—561 гг.) был обвинен в убийстве своего предшественника и измене истинной вере. Оправдания Пелагия I были не очень успешными. Епископы Милана и Аквилеи объявили Пелагия I еретиком, а после этого объявили о выходе из Римской церкви.

После смерти Пелагия I Юстиниан издал распоряжение, согласно которому после избрания нового папы требовалось императорское согласие. Таким образом, папа был приравнен к патриархам Восточной церкви. Преемник Пелагия I папа Иоанн III (561—574 гг.) полгода ждал утверждения Юстинианом. Преемник Иоанна III папа Бенедикт I (575—579 гг.) ждал утверждения Юстином II десять месяцев. В 568 г. началось вторжение лангобардов в Северную, а затем и в Центральную Италию. Лангобарды были отчасти арианами, отчасти язычниками и очень враждебно относились как к римлянам, так и к византийцам. Рим остался практически отрезанным от всех остальных частей Италии.

Пелагий II (579—590 гг.), занявший Римский престол без утверждения императором, вступил в переговоры с франкским королем для борьбы с арианами-лангобардами. Хотя Хильдеберт II в 584 г. смог облегчить положение Италии, лангобарды продолжили продвижение вперед. В этих условиях Пелагий II начал мирные переговоры с лангобардами. За 12 лет своего правления Папа внес лангобардскую казну 3000 фунтов золотом.

Избрание Папы Григория I Великого (590—604 гг.) было утверждено императором Маврикием (582—602 гг.). Григорий I реорганизовал управление папскими владениями на Сицилии и в Далмации, составил реестр доходов, которые использовал на нужды Рима и выкуп пленников. Ослабление Византии было использовано для восстановления авторитета папства, сильно пошатнувшегося в понтификаты Вигилия и его преемников. Наиболее существенной чертой политики Григория I был поворот к новым государствам в Западной Европе. Папа установил отношения с королями Испании, Австразии, и, конечно, с лангобардами. Он направил в Англию группу бенедиктинцев во главе с монахом Августином, будущим епископом кентерберийским, которой было поручено организовать церковную жизнь на юге островов и ограничить влияние кельтского христианства.

Сохраняя лояльность к Византийским императорам, Григорий I активно выступил против титула «Вселенский Патриарх», присвоенного константинопольским патриархом. Григорий I стремился получить привилегию принимать апелляции на константинопольского патриарха, в чем искал поддержки у Александрийского и Антиохийского епископств, а также у императора. Император Фока (602—610 гг.) признал папу главой всех христианских епископов, за что императору была возведена колонна на римском Форуме при папе Бонифации III (607 г.).

После нашествия лангобардов в 568 г. движение варварских племен подходит к концу. В это время Византия оказывается под сильной угрозой вторжения славянских племен с Балкан. Одновременно осложняется обстановка со стороны восточных соседей: иранцев и арабов. Только личность императора Ираклия (610—641 гг.) спасла Византию от гибели, остановив продвижение к Константинополю славян и арабов.

Связь между западом и востоком рвалась. Зимой сообщение между Римом и Константинополем практически прекращалось. В Италии стали забывать греческий язык, в то время как влияние варварских народов становилось все заметнее. В Византии снова усиливались споры о природе Христа. Формула Халкидонского собора была модифицирована: «Иисус Христос имеет две сущности, но одну волю», что получило название монофелитства (от греч. μόνος — один и θέλημα — воля). Религиозная политика Ираклия была направлена на объединение спорящих христианских церквей. Формула монофелитства, казалась, может служить платформой для компромисса. Не имевший теологического образования, не знавший греческого языка и плохо понимавший суть запутанных догматических споров восточных теологов, папа Гонорий I (625—640 гг.) не смог достаточно резко и обоснованно осудить монофелитов, что в условиях острого противостояния было воспринято как одобрение монофелитства. Ираклий навязал церкви доктрину монофелитства эдиктом, получившим название «Ecthesis» (Ἔκθεσις) в 640 г.

Преемник Гонория I папа Иоанн IV (640—642 г.), принадлежавший к антиимператорской партии, осудил религиозный эдикт Ираклия. На императорский престол вступил в это время Констанс II, который запретил какие бы то ни было разговоры о монофелитстве. Папа Мартин I (649—655 гг.), решивший избавиться от императорской опеки, начал править сразу после избрания, не дожидаясь утверждения из Константинополя. В 649 г. он собрал в Латеране синод, на котором монофелитство, а также религиозные эдикты Ираклия и Констанса II были осуждены. Реакция императора последовала незамедлительно. Он приказал своему наместнику в Равенне арестовать папу и доставить в Константинополь, что было исполнено. Мартин I был отправлен в ссылку в Херсон, где умер от истощения.

После смерти Констанса II, убитого рабом во время купания, на трон сел его младший сын Константин IV (668—685 г.), который отошел от однобокой религиозной политики своего отца. Восточные районы Империи, где преимущественно обитало монофелитское население, оказались под господством арабов, что сильно ослабило теологические споры. Для восстановления согласия в 680 г. император Константин IV созвал в Константинополе вселенский собор, на котором монофелитство было осуждено, а его сторонники, к которым был причислен папа Гонорий I, были объявлены еретиками и отлучены от церкви. Папа Агафон (678—681 гг.) был представлен на соборе двумя легатами, но не дожил до его окончания. Решения собора утвердил Папа Лев II (682—683 гг.), полтора года ждавший утверждения результата выборов из Константинополя.

После смерти Льва II император Константин IV передал утверждение папы своему экзарху в Равенне. Также император отказался от выплат, которые получал по случаю избрания папы. Процедура выборов стала значительно проще, но одновременно был нанесен ущерб авторитету римского епископа.

* * *

Захват арабами значительной части Сирии и Египта привел к эмиграции части населения, включая духовенство, в южную Италию и Рим. В Вечном городе и вокруг него начали возникать многочисленные восточные монастыри. Духовенство греческого и сирийского происхождения получало должности в папской канцелярии. После долгого перерыва в папской канцелярии, наряду с латинским, стал активно использоваться греческий язык, который был также введен и в литургию. Иоанн V (685—686 гг.) открывает список «восточных» пап — греков и сирийцев — которые с 685 по 752 г. управляли Апостольской столицей. Наследие великих пап — Дамасия I, Льва I, Григория I — было чуждо иноземцам. Главной заботой стало удержание власти, управление собственностью и сохранение мира в самом Риме. Авторитет папства сильно пошатнулся. Влияние римского епископа на развитие шотландских и бенедиктинских монастырей, на интенсивную христианизацию Европы, на организацию церковной жизни в государстве франков было минимальным.

Император Юстиниан II, желавший урегулировать церковно-правовые споры во всем христианском мире в 691 г. созвал в Константинополе собор, получивший название Quinisextum. Собор был призван поднять христианскую мораль и покончить с остатками языческих обычаев. Собор повторно осудил папу Гонория I и уравнял в правах римского епископа с константинопольским патриархом. Папа Сергий II (687—701 гг.) был представлен на нем двумя легатами, которые утвердили решения собора, разрешившего духовенству вступать в брак. В ответ на это Сергий II высказал протест, указывая на то, что император стремиться навязать всему христианскому миру обычаи, сложившиеся в Восточной церкви. Юстиниан II решил склонить папу к уступкам посредством силы, для чего послал в Рим своего уполномоченного Захарию с приказом арестовать папу и привести в Константинополь. Захария встретился с энергичным отпором и приказ императора не был выполнен.

Когда Юстиниан II был убит заговорщиками во главе с Филиппиком Варданом, тот попытался навязать Восточной церкви монофелитство. Папа Константин (708—715 гг.) отказался признать узурпатора, запретил чеканить его изображение на монетах и произносить имя во время богослужений. Рим порвал с Константинополем.

Дворцовые перевороты, внутренняя борьба привели Византию в упадок. Гражданская власть начала уступать Риму право взимания натуральных повинностей в некоторых местностях Италии. Солдаты и чиновники получали продовольствие из папских амбаров. Через некоторое время и денежное жалование начал выплачивать римский епископ, который становился кредитором светской власти, получая взамен право взимания денежных налогов. Папы формировали более или менее крупные отряды, приходившие на помощь империи. Иногда Рим самостоятельно заключал договоры с врагами Византии, иногда становился посредником.

В 716 г. арабы проникли в Галатию и быстро дошли до Черного моря. Через год они находились у стен Константинополя. В этот момент в результате государственного переворота императором стал Лев III, основавший династию, известную как Исаврийская или Сирийская. Лев III вернул себе всю полноту власти. В полусемитических окраинах империи росло недовольство религиозной политикой империи. Боясь недовольства крестьян с окраин и перехода их на сторону мусульман, Лев III начал борьбу с иконопочитанием. Это, в свою очередь, вызвало яростное сопротивление со стороны монахов и населения, духовно связанного с монастырями. Лев III предпринял преследования монахов, особенно активных сторонников культа икон.

Авторитет императора в результате иконоборческой политики сольно ослаб. Воспользовавшись этим, папа Григорий II (715—731 гг.) начал искать союзников на западе: в Англии, государстве Меровингов, среди недавно принявших христианство германских племен. Как и Григорий I, он активно использовал бенедиктинцев, которые осуществляли миссионерскую деятельность в Германии. Григорий II посвятил в епископский сан монаха Уинфида, проповедовавшего в Восточной Франконии, который позже приобрел имя Бонифация и папой Григорием III был назначен митрополитом всей Германии. Когда лангобарды во главе с королем Лиутпрандом (712—744 гг.) стали угрожать Равенне и Риму с севера, Григорий III обратился за поддержкой к франкскому майордому Карлу Мартеллу, который после победы над арабами при Пуатье в 732 г. стал фактическим правителем государства франков. Карл был готов прийти на помощь Папе, но медлил с решением.

В 726 г. Лев III официально опубликовал эдикт, который означал начало новой волны борьбы с иконами и монашеством. Поклонение иконам было запрещено. Через два года был издан эдикт о снятии всех икон и изображений святых. Отказавшийся исполнять императорское распоряжение патриарх Герман был смещен. Григорий III (731—741 гг.) осудил иконоборчество. В ответ на это император выслал флотилию и захватил папские владения в Сицилии и Калабрии. Император также лишил папу церковной власти над Иллирией и Балканами, которые перешли под покровительство Константинопольского патриарха.

Действия Льва III нанесли материальный и моральный ущерб папству. В 732 г. Папа Григорий III созвал собор, осудивший иконоборчество. Лев III был объявлен святотатцем и еретиком. В Италии началось движение за освобождение от власти Константинополя и религиозные лозунги были дополнены политическими. Под угрозой со стороны ланогобардов папы не могли допустить разрыва с Византией. В 751 г. лангобарды захватили византийский экзархат в Равенне и включили всю провинцию в свое королевство. Григорий II и Григорий III внесли крупные денежные суммы королю Лиутпранду и даже уступили часть своих владений. За спиной Константинополя начались тайные переговоры между Римом и лангобардской столицей Павией. Переговоры затягивались Римом, надеявшимся на третью силу, которая смогла бы противостоять и лангобардам, и Византии. В качестве такой силы выступило франкское государство.

В 741 г. умерли Карл Мартелл и Лев III. В 751 г. при согласии Рима Меровинги были свергнуты с трона и корона была передана Пипину, которого от имени папы Захарии (741—752 гг.) короновал митрополит Бонифаций. В 752 г. папа Стефан II (III) (752—757 гг.) первым среди пап отправился в страну франков. Перебравшись зимой через Альпы, он встретился с Пипином в Понтионе. Король принял папу с почестями, а на следующий день Стефан II (III) на коленях умолял франкского короля о защите и от византийцев, и от лангобардов. Был составлен договор в Керси, который впоследствии пропал. Во время своего пребывания во франкском королевстве, Стефан II (III) заново помазал Пипина на царство и присвоил ему титул «патриций Рима», который до того давался лишь наместнику византийского императора в Равенне.

Одержав над лангобардами победу, Пипин торжественно передал папе в 756 г. отнятые у них земли. Пипнов дар включал равеннский экзархат (включая Венецию и Истрию), Пентаполис с пятью приморскими городами (Анкона, Римини, Пезаро, Фано, Сенегалья), а также Парму, Реджио, Мантую, герцогства Сполето и Беневент, и остров Корсику. Собственно Рим не был в руках лангобардов и, соответственно, не был отвоеван Пипином, но тем не менее был подарен. С этого момента Рим стал столицей Папского государства, именуемого иногда Церковной областью. Папа наконец приобрел светскую власть.

Библиография

Всеобщая история государства и права. Под ред. К. И. Батыра. 1995.
Бедуелл Ги. История Церкви. Пер. с фр. 1997.
Гергей Ене. История папства. Пер. с венг. 1996.
История государства и права зарубежных стран. Под ред. Жидкова О. А. 1998.
Ян Ковальский. Папы и папство. Пер. с польск. 1991.
Самуил Лозинский. История папства. 1986.
Олег Омельченко. Всеобщая история государства и права. 1998.
Общество и государство в древние и средние века в странах Западной Европы. Отв. ред. Ю. М. Сапрыкин. 1985.
Зиновий Черниловский. История феодального государства и права. 1959.

Примечание

Этот текст возник весной 1999 г. во время написания курсовой работы по истории государства и права зарубежных стран на тему «Папство на пути к светской власти: от святого Петра до Пипинова дара» как обзор указанной выше литературы. Полный текст работы утерян. Поже я несколько раз пытался вернуться к этим заметкам, чтобы их переработать, дополнить новыми источниками и проверить факты, но на деле все ограничилось поверхностной редактурой. Тем не менее, несмотря на возможные неточности и несколько устаревшие сведения, история папства первых семи веков мне и сейчас кажется изложенной в целом верно. Публикуется впервые.

Все заметки в этой серии

Папство на пути к светской власти: от святого Петра до Пипинова дара
Раннее христианство в Риме (середина I в. — 313 г.)
Папство в Римской империи (311—480 гг.)
Папство под опекой Ранневизантийской империи (483—752 гг.)

Ранее Ctrl + ↓