Позднее Ctrl + ↑

Россия и внутреннее варварство

Некоторые авторы применительно к России говорят о внутренней колонизации.* А я вот подумал, а что если провести параллель с внутренним варварством.

Осознание того, что отправкой в Константинополь регалий последнего западного императора Ромула закончилась история Римской империи, пришло не сразу; потребовались десятилетия. Но, тем не менее, мы теперь хорошо понимаем, что хотя варвары назывались сенаторами, пытались одеваться в тоги и говорили на испорченной латыни, новые образования на той же территории — королевства вестготов, вандалов, бургундов, остготов и прочих — это уже совершенно новая история.

Большевистский переворот в России — это как захват Рима Одоакром. Вроде бы население в основном тоже самое, территория примерно та же самая, говорят и пишут на русском языке (хотя его тут же изуродовали), но по сути — это совсем другое образование, на иных правовых, культурных, элитных, основаниях; новая цивилизация, вернее — антицивилизация. Большевистская Россия, как и нынешняя, может из себя изображать преемницу исторической России, но это будет только имитация, примеривание на себя изветшавших одежд прошлого, не более того.

Еще несколько лет назад я думал, что будущее нынешней РФ — это дальнейший распад советской «многонациональной» химеры и приобщение ее частей к трем соседним цивилизациям: европейской, мусульманской (суннитской) и дальневосточной. Но для этого необходимо, чтобы созданные в советскую эпоху внутренние связи ослаблялись, а внешние усиливались. Однако же, за небольшими исключениями, ничего подобного не наблюдается, скорее наоборот.

Советское наследие в долгосрочном плане нежизнеспособно; это вполне очевидно. Однако если предположение о внутреннем варварстве верно, то будущее уж не предполагает сценария возрождения России и ее возвращения к цивилизационной основе, утраченной сто лет назад, как можно было надеяться, а появление чего-то совершенно нового, контуры которого пока трудно распознать.

* Например, Александр Эткинд в книге «Природа зла. Сырье и государство».

По секрету всему свету

Не заметил, чтобы кто-то прокомментировал в моем окружении историю с ProtonMail, поэтому придется самому. Proton все время рекламирует себя как надежную, зашифрованную и максимально безопасную службу электронной почты. “ProtonMail is incorporated in Switzerland[...] This means all user data is protected by strict Swiss privacy laws”, — хвастаются они. “Your privacy comes first”, — обещают пользователям. И что же? Первый заметный скандал, и они уже взяли под козырек: «Мы передали всю необходимую информацию и готовы максимально сотрудничать при расследовании инцидента со вынужденной посадкой самолета Ryanair в Минске». Но помилуйте, если их рекламные заявления соответствуют действительности, тогда у них не должно быть в принципе никакой информации, которая могла бы помочь расследованию. И даже выдача логов серверов и заголовков сообщений (в PGP/MIME они не шифруются) — это уже само по себе беспринципное нарушение обещанной приватности.

Черно-белая зеленая карта

Сегодня получаю письмо от страховой компании со следующим текстом: «посылаем вам зеленую карту в черно-белом варианте». Ну и молодцы. Если она черно-белая, тогда что в ней зеленого, кроме названия.*

* В шутке обыгрывается старый анекдот, в котором один еврей продал другому черно-белый телевизор под видом цветного. Продавец и недовольной покупатель обращаются к раввину для разрешения спора. Продавец спрашивает: «Скажи, ребе, черный — это цвет?». Раввин отвечает: «Конечно, черный — это цвет». Тогда продавец задает следующий вопрос: «А белый — это цвет». На это раввин: «Да, и белый — это тоже цвет». Продавец, обращаясь к покупателю: «Видишь, Мойша, я же говорил, что продал-таки тебе цветной телевизор».

О точности перевода и уважении к читателю

В Minds и Telegram попросил подписчиков поучаствовать в маленьком опросе.* Получилось полное единодушие: все считали вполне приемлемым, когда рядом с известным выражением или короткой цитатой на латыни, французском, английском или немецком языках приводится перевод, даже если его легко найти в интернете. Единственный голос в пользу варианта, что такие переводы оскорбляют читателя, был мой. Тем не менее, проблема, на мой взгляд, не так проста. Речь идет не только об удобстве читателя, сколько о принуждении автора к навязыванию своей интерпретации там, где этого бы не хотелось по разным причинам. Приведу несколько характерных примеров: нежелательное сужение первоначального смысла, привнесение собственного и просто демонстрация невежества.

1. Известное выражение Аристотеля ζῶον πολιτικόν часто переводится на русский как «человек — это общественное животное». Но ведь слово πολιτικός означает не просто общественное, а имеющее отношение к полису, городу, политическое, то есть противоположное οἰκονομικός, тому, что имеет отношение к частному домохозяйству, экономическое. Однако очевидно же, что сейчас мы понимаем «политическое» и «экономическое» совсем иначе, чем древние греки. К этому добавляется еще и специфически русская традиция переводить πόλις как государство. Так что же такое человек? Животное общественное, политическое, городское или государственное? Для Аристотеля верны первые три перечисленные характеристики (четвертая ему не могла придти в голову в принципе). Выбирая одну из них и указывая свой перевод, я вынужден укладывать мысль Философа в прокрустово ложе или пускаться в пространные объяснения вроде этого.

2. Другой пример приводит Александр Марей.** Он обращает внимание на знаменитую фразу из трактата De re publica, в котором Цицерон дает следующее определение: Res publica est res populi. Получается тавтология: вещь — это вещь. Риторический прием, который нужен Цицерону для того, чтобы перейти к следующему, важному для него определению народа, populus. Но попытка переводчика избежать нежелательной для современного читателя тавтологии («Республика — это общее дело»), ведет к тому, что в эту фразу вкладывается больше смысла, чем имеется изначально («Государство есть достояние народа» в переводе Виктора Горенштейна), то есть совсем не то, что Цицерон даже в потенциале мог иметь в виду. Явный анахронизм. И народ — это вовсе не современное представление о политической нации, а только лишь «множество людей, которое объединяет согласие в вопросах права и общий интерес», причем интерес здесь — это дословно выгода, гешефт.

3. И, наконец, неудачный перевод может выдать мое собственное невежество и закончиться позором. У того же Цицерона я нашел известное выражение «Legum omnes servi sumus ut liberi esse possimus» — «Все мы слуги закона и только поэтому можем быть свободными». Но решив продемонстрировать отсутствующую эрудицию, я процитировал в одном месте более обширный пассаж:

«Ut corpora nostra sine mente, sic civitas sine lege suis partibus, ut nervis et sanguine et membris, uti non potest. Legum ministri magistratus, legum interpretes iudices, legum denique idcirco omnes servi sumus, ut liberi esse possimus» (Pro Aulo Cluentio Habito, LIII.146),

снабдив его своим переводом:

«Как наше тело без души, так и наше гражданство без закона неполноценно, ибо [без души] нельзя овладеть ни мышцами, ни кровью, ни членами. Закону служат магистраты [должностные лица], законы толкуют судьи, и, наконец, все мы слуги закона, и поэтому можем быть свободны».

Забыв об этом, я где-то в другом месте по просьбе одного из комментаторов перевел с листа nervis как «нервы», за что был сразу поднят на смех. И действительно, хотя греки и римляне во времена Цицерона уже кое-что знали о функционировании нервной системы, он имел в виду нечто другое: мышцы или сухожилия, которые приводит в движение душа. Такой явный ляп мало того, что стал поводом для стыда (это можно пережить), обесценил всю мою остальную аргументацию по довольно важному вопросу.

В любом случае, из ответов читателей понятно, что простого правила на все случаи вывести не получается. Придется каждый раз снова думать, искать разумный баланс, рискуя быть неправильно понятным.

* Опрос в Minds и в Telegram.

** Александр Марей. Политическая философия Цицерона. Видео на «ПостНауке».

Et in terra pax

Мне всегда было трудно запомнить дни рождения даже ближайших родственников. Память, полная других дат и чисел, наотрез отказывалась хранить эту информацию. Потом, начав жить самостоятельно, совершив над собой большое усилие, я научился держать в голове хотя бы месяц рождения нескольких человек, не более полудюжины. Иногда звонил на несколько недель раньше, поздравлял, но родственники быстро отучили от этого: так не принято. Тогда я стал звонить, чтобы точно получалось позже, иногда даже в начале следующего месяца, вспоминая, впрочем, об этом тоже не каждый год. Тетя, моя вторая мама, тоже мне звонила по определенным датам. Говорила: «Мы сегодня собираемся вспомнить твою бабушку. Придешь?». Это всегда было неожиданно, хотя такие собрания приходились каждый год на один и тот же день. Теперь за связи с родней и за соблюдение социальных конвенций, за регулярные звонки, дежурные поздравления, обмен фотографиями детей и дачных цветов у меня отвечает жена. Жить стало намного проще.

Конечно, я помнил о том, что столетний юбилей Сахарова будет в этом году где-то в мае, но сегодня он застиг меня врасплох, как это всегда бывало с днями рождения близких людей. Но теперь о нем напомнила не тетя и не жена. Напомнил интернет и постыдные действия московских властей накануне.

Наверное, нет в моей жизни человека, который бы на всем ее протяжении был таким абсолютным идеалом, как Андрей Дмитриевич. В детской галерее величайших людей всех времен он стоял в одном ряду с Эйнштейном и Ландау, немного опережая Хокинга. Я еще не знал тогда, что Нобелевскую премию Сахаров получил не за физику, думал, что за токамак или хотя бы за водородную бомбу. Юношеская переоценка ценностей, радикальное прощание с идеалами, поиски новых, его не тронули. И теперь, после разочарований зрелости, пожалуй только он один остается для меня безусловном образцом в нравственном, человеческом смысле.

Еще я знал, что Академик (все остальные были академиками с маленькой буквы, только он с прописной) живет в Горьком, как и мой дядя. Это был не чужой и не далекий город. Я себе нафантазировал, что дядя привозил от Сахарова весточки, когда бывал у нас. Дядя вел с мамой долгие ночные разговоры на кухне, заполненной густым табачным дымом. Я читал взрослым лекции об опасности и особенном вреде пассивного курения для детей, но после все равно отказывался уходить спать. Слушал эти разговоры, очень важные и серьезные, хотя мало что понимал и уже ничего из них не помню.

Потом пришла эпоха съездов народных депутатов, бесконечная говорильня, телевизор не выключался. Сахаров все время был у нас дома. Он был как родной дедушка. Своего дедушку, Бориса Михайловича, я не застал, только слышал о нем. Дед присутствовал незримо, как объект поклонения, далекий предок, живущий в многочисленных родственниках, его детях и внуках, постоянно возвращавшихся в родное гнездо в Барашевском переулке. А Андрей Дмитриевич был тут, рядом. Живой. Голос его можно было услышать. Я не понимал, о чем он говорил, потому что говорил он не о физике и термояде, о чем-то другом, что мне было неинтересно. На столе в кухне лежал «Огонек» с его фотографиями, только что сделанными. На них он смотрел на свою жену таким же взглядом, каким мой дедушка смотрел на мою бабушку. Я еще не знал, что значит этот взгляд, но я его тогда запомнил.

Помню жгучее чувство стыда за страну, в которой родился. Одно из первых воспоминаний детства. Постоянный стыд внутри и постоянное бесстыдство снаружи. От этой реальности я убегал, прятался в свое королевство, потом в империю, в которой не было коммунистической партии, борьбы за мир, где были капитализм, акционерные общества, банки и римское право. Где была свобода. Я видел фото, на котором Сахаров сидит во время исполнения ненавистного мне гимна, когда все вокруг стояли и косились на него. Я чувствовал в этот момент, что ему так же стыдно, как и мне, что он не может иначе. И я тоже не мог. Потом видел в телевизоре его выступление под свист и вой депутатов. Он продолжал говорить тихим голосом, будто бы не было всей этой злобы вокруг. Я тогда понял, что остаться в одиночестве — это не страшно, если ты свободен.

Мне было уже десять с половиной лет, когда наступил тот холодный декабрьский день. В этом возрасте ребенок, наверное, уже начинает понимать, что значит, когда уходит кто-то близкий. Это была моя первая осознанная потеря родного человека. Потом будет много других потерь, но Сахаров был первой из них. Он научил мое детское ледяное сердце плакать в тишине.

Через некоторое время у мамы появилась на полке небольшая книга с черной обложкой. Очень важная и серьезная книга. На ней было написано «Тревога и надежда». Мне казалась, что она очень страшная. А как иначе? Веселая книга не может быть черного цвета. Я преодолевал страх, периодически открывал ее, пытался читать, но там было много непонятного. Не было никаких формул и цифр, не было схем и графиков. Только буквы. Социализм, ядерное разоружение, права человека… все это было так бесконечно далеко от того, что по-настоящему интересно и о чем по моим представлениям должен был писать ученый. Но там где-то в конце был проект конституции. Я уже начал интересоваться законами, сочинял собственные и думал, что если их все начнут соблюдать, наступит новая жизнь. Но у Сахарова в проекте не было написано «коммунистическая идеология запрещается» или что-то в этом духе. Я быстро разочаровался и потом долго не открывал книгу снова. Уже не из-за страха.

На втором или третьем курсе лекции раз в неделю проходили у нас на проспекте академика Сахарова. Я был как-то по-особенному горд за то, что такое название носит улица в моих родных московских местах. В эти дни даже старался особо не прогуливать. Уже действовала несколько лет новая конституция, не им написанная. Тогда казалось, что многое будет так, как он мечтал и надеялся, пусть даже не все и не сразу. А потом настали другие времена. Центр его имени — иностранный агент, уличная выставка — под запретом. Горький вернулся.

Когда я ходил на катехизацию в кафедральный собор на Малой Грузинской к сестре Дануте, на одном из занятий разбирался вопрос о том, попадут ли в рай люди, которые не верят в Бога. Я тогда сильно переживал почему-то именно за Андрея Дмитриевича, ведь он был, по его собственным словам, атеистом. Мне казалось, что это неправильно, это его какая-то фатальная ошибка. Сестра улыбнулась и сказала, что в ад не попадет никто, кто туда не хочет попасть. Тогда в моей душе настал мир. Слова литургического гимна et in terra pax hominibus bonae voluntatis — это о нем, вспоминаю каждый раз, когда их слышу или пою. В этом есть свет и надежда, которые не угасают, разгоняют тьму, превозмогают тревогу.

Развод по расчету

Не ручаюсь за точность в деталях, но как я понял подлинная причина развода Уильяма Генри Гейтса III в нежелании платить демократические налоги.

Во время президентства Трампа Гейтс заламывал руки и вместе с другими персонажами кричал: «Богачи в Америке платят слишком низкие налоги! Ну обложите же нас скорее побольше!». Не совсем понятно, что ему мешало добровольно выписать чек и отправить его в Департамент казначейства США. Ну да ладно.

Теперь, наконец, стараниями Гейтса в том числе в Белом доме сидит президент, который исполнил пожелание прогрессивных миллиардеров, среди прочего таким хитрым способом, что супружеские пары должны будут платить больше, чем одинокие. И тут развод, который так долго вынашивали Билл с Мелиндой, пришелся очень кстати.

Меня вся эта история не удивляет, кроме одного. Всякий раз я задаюсь вопросом: «Им не тошно от самих себя?». Впрочем, ответ на него кажется вполне очевидным.

Папство на пути к светской власти: от святого Петра до Пипинова дара

Рождение современного Запада — это тема, которая меня увлекает со студенческих времен. В зависимости от того, на что был направлен фокус моего внимания, я писал о нескольких поворотных моментах в истории европейской цивилизации, важных для понимания ее истоков и особенностей. Это были новизна христианского откровения для философской мысли Античности, Dictatus Papae, спор об универсалиях, спор о всемогуществе Бога, появление инквизиционного процесса и т. д.

Все перечисленное выше, кроме первого пункта, было бы крайне затруднительно или совсем невозможно без Пипинова дара — появления Папской области и светской юрисдикции римских епископов. События, с одной стороны, достаточно случайного, ставшего следствием тактических союзов и взаимовыгодного обмена между Римской церковью и королевством франков, а с другой — вполне закономерного. Без обретения независимости от императорской власти невозможно было начать реализацию папской программы универсальной теократии, зачатки которой можно разглядеть уже в первых веках христианства.

Спустя двадцать два года после написания, я разместил на своем сайте обзор событий, череда которых привела к независимости папства в 754 г. У этого обзора нет введения или заключения, он предназначался для дальнейшей разработки темы, которая так и не осуществилась. Несмотря на то, что использованные источники весьма ограничены и во многом устарели, изложение в целом соответствует моим представлениям об упомянутых событиях и их последовательности, даже после прочтения за эти годы некоторого количества дополнительной литературы.

Обзор может быть полезен тем, кто интересуется историей Западной церкви первого тысячелетия и хотел бы получить общее представление для того, чтобы выбрать более узкую тему для углубленного изучения. Мне не стыдно за эту работу, но необходимо учитывать, что она сделана на студенческом уровне. В ней малозначительные и локальные события приведены в одном ряду с действительно важными, которые бы стоило описать подробнее (например, знаменитое письмо папы Геласия I византийскому императору Анастасию I о двух мечах). Но чтобы исправить эти недостатки, нужно все написать заново на основе имеющихся теперь знаний.

Все заметки в этой серии

Папство на пути к светской власти: от святого Петра до Пипинова дара
Раннее христианство в Риме (середина I в. — 313 г.)
Папство в Римской империи (311—480 гг.)
Папство под опекой Ранневизантийской империи (483—752 гг.)

Прочь сомнения?

Обычные люди редко признают свои ошибки. Еще реже делятся тем, что искали подтверждение своей точки зрения, а нашли опровержение. Это не тот случай. Ниже последует подробный рассказ о том, как я пытался обнаружить статистические признаки манипуляций на прошлогодних выборах президента США, нашел их, но потом потерял.

В ноябре прошлого года я сделал анализ первых свежих результатов выборов президента США в графстве Милуоки, штат Висконсин, и штате Гавайи. И хотя целью была проверка закона Бенфорда на данных по отдельным избирательным участкам, я обратил внимание на другие статистические особенности результатов голосования в графстве Милуоки, которые обычно не встречаются при анализе аналогичных данных, полученных на других выборах или из других регионов. Поскольку я не специалист по электоральной статистике, у меня нет собственной убедительной гипотезы, объясняющей выявленные аномалии. Они не обязательно свидетельствуют о мошенничестве на выборах, а могут быть вызваны демографическими и иными особенностями графства. Чтобы предположение о массовой манипуляции на этих выборах можно было надежно подтвердить или опровергнуть только статистическими методами, необходимо было бы получить доступ к данным по всем избирательным участкам в стране (их около трехсот тысяч), причем желательно в сравнении с предыдущими аналогичными выборами за достаточно продолжительный период времени.

Вернувшись к этой теме в апреле, я начал поиски итоговых данных голосования по избирательным участкам, полагая, что они должны быть за это время собраны и доступны даже с учетом региональных особенностей США. Мне их найти так и не удалось; они до сих пор находятся в процессе сбора, проверки и обобщения. Поэтому в качестве развлечения я попробовал проанализировать хотя бы доступные сейчас данные по графствам и приравненным к ним территориальным единицам. Сведения по выборам 2020 года взяты с сайта Kaggle,1 в качестве источника указан Thomson Reuters. Сведения по выборам 2000—2016 гг. взяты с сайта MIT Election Lab.2

Изначально я не рассчитывал найти что-то разоблачительное: наиболее «технологичные» манипуляции на выборах можно обнаружить только при анализе данных с избирательных участков, а на уровне графств было бы видно только самое грубое директивное вмешательство (вроде того, что имеет место в России или Белоруссии). Такого, разумеется, в США в этот раз не было. Несмотря на то, что закон Бенфорда (для одной и двух цифр) на данных Thomson Reuters 2020 года соблюдался идеально, остальное выглядело крайне подозрительно. На одной диаграмме рассеяния был виден, как я его называю, «двойной хвост кометы».

Рис. 1. Зависимость численности избирателей графства (X) от числа голосов, поданных за каждого кандидата (Y). Логарифмические шкалы. Синий цвет — результаты кандидата от Демократической партии, красный — результаты кандидата от Республиканской партии. Диаграммы в правом нижнем углу построены на данных, структура которых не соответствовала структуре данных за предыдущие годы, поэтому вводят в заблуждение.

На другой — отличные от предыдущих лет формы «облака».

Рис. 2. Зависимость численности избирателей (X) графства от успеха каждого из кандидатов в процентах голосов (Y). Логарифмические шкалы. Диаграммы в правом нижнем углу построены на данных, структура которых не соответствовала структуре данных за предыдущие годы, поэтому вводят в заблуждение.

На основной гистограмме частоты относительных результатов по графствам было явно видно биномиальное распределение.

Рис. 3. Частота графств с результатом каждого из кандидатов в процентах голосов с шагом в один процент. Гистограммы в правом нижнем углу построены на данных, структура которых не соответствовала структуре данных за предыдущие годы, поэтому вводят в заблуждение.

Быстро проверив все то же самое на данных по выборам 2000, 2004, 2008, 2012 и 2016 годов я убедился, что там ничего подобного не встречается: везде красивые «однохвостые кометы», «сердцеподобные облака» и гистограммы с распределениями, похожими на нормальное. Я показал свои результаты еще нескольким людям и они согласились с тем, что 2020 год выглядит подозрительно на фоне предыдущих лет. Можно было начать выдвигать гипотезы, основной из которых могло быть влияние «почтового голосования». Впрочем, и другие объяснения могли бы иметь право на существование. Однако я предпочел подождать с публикацией своих подозрений и проверить все еще раз. Это заняло месяц.

Мне хотелось выяснить, в каких конкретно графствах результаты приводят к появлению второго «хвоста кометы» и биномиальному распределению. На графиках видно, что такие графства должны быть по численности населения меньше, чем в среднем по всей выборке. Байден набирал в них больше голосов, чем Трамп. То есть если бы этим статистическим особенностям соответствовали реальные манипуляции на выборах, они были бы в пользу кандидата от Демократической партии. Альтернативной гипотезой было бы то, что в этих графствах показаны честные результаты, а во всех остальных — искаженные, но она опровергалась тем, что противоречила бы картинкам предыдущих лет и исходила бы из предположения, что в 2020 г. предпочтения американцев резко изменились по сравнению с предыдущими двадцатью годами.

Разгадка, как оказалось, лежала на поверхности. Данные MIT были приведены по немногим более чем трем тысячам территорий. Это примерно соответствует числу графств в США и эквивалентных им единиц. В данных Thomson Reuters таких территорий около 4700. Сравнив два списка, я выяснил, что в некоторых штатах сведения по 2020 г. были приведены не по графствам, а по муниципалитетам. После того, как данные Thomson Reuters были приведены к виду, сопоставимому с данными MIT, все статистические аномалии исчезли. После этих замечаний и объяснений можно привести серии окончательных картинок, которые иллюстрируют вышесказанное.

Рис. 4. Зависимость численности избирателей графства (X) от числа голосов, поданных за каждого кандидата (Y). Логарифмические шкалы. Данные по выборам 2020 года приведены в соответствие со структурой данных по предыдущим выборам.
Рис. 5. Зависимость численности избирателей (X) графства от успеха каждого из кандидатов в процентах голосов (Y). Логарифмические шкалы. Данные по выборам 2020 года приведены в соответствие со структурой данных по предыдущим выборам.
Рис. 6. Частота графств с результатом каждого из кандидатов в процентах голосов с шагом в один процент. Данные по выборам 2020 года приведены в соответствие со структурой данных по предыдущим выборам.

Тем не менее, неоднородность исходных данных по 2020 году дала возможность посмотреть подробнее на результаты в отдельных штатах, хотя это еще не данные с избирательных участков. Конкретно речь идет о штатах Коннектикут (169 муниципалитетов), Мэн (498), Массачусетс (351), Нью-Гэмпшир (237), Род-Айленд (39) и Вермонт (246). Это сопоставимо с числом избирательных участков в графстве Милуоки (478). Все эти наборы данных, даже такой крохотный, как Род-Айленд, демонстрируют общие статистические свойства: соблюдение закона Бенфорда, «кометообразное» рассеяние абсолютного числа голосов, поданых за кандидатов, «облачное» рассеяние относительных результатов и похожее на нормальное распределение частоты относительных результатов по муниципалитетам. Это возвращает меня к вопросу, который был задан в ноябре прошлого года: какие могут быть «естественные» объяснения особенностей результатов выборов в графстве Милуоки и почему они настолько отличаются от всего, с чем мне их удалось сравнить? Ответ надо искать, видимо, путем анализа исторических данных по этому графству и их сопоставления с другими графствами.

1 US Election 2020. Race to Presidential Election 2020 by County.

2 MIT Election Lab. Data.

Все заметки на эту тему

По закону Бенфорда
Прочь сомнения?

Судья А. Н. Оним

Вышло решение Facebook Oversight Board по делу о блокировке Трампа.* Еще не дочитал до конца (12 тыс. слов, 77 тыс. знаков), поэтому пока первые оценки оставлю при себе. Если будет время, то напишу подробнее. Но один факт весьма красноречив безотносительно содержания.

Это решение анонимное. Под ним никто не подписан, ни одного имени. Ни пяти авторов основного текста, ни тех, кто его поддержал. Не говоря уже об особых мнениях, но это необязательно. Даже в тоталитарной коммунистической или нацистской юстиции судили конкретные судьи; правосудие по своей сути не может быть безликим. Но не в этом случае. Арбитрам в деле Трампа стыдно назвать свои имена, скрытые за названием институции. Одно это говорит о том, насколько они верят в справедливость того, что делают.

* Case decision 2021-001-FB-FBR.

Дополнение после первой публикации

Стоит также отметить, что анонимность предусмотрена by design:

„Each case will be reviewed by a panel of board members, with at least one member from the region. The board’s staff will organize the panels. Whereas membership of the entire board will be public, the composition of individual panels may remain anonymous to ensure the safety and independent judgment of panel members“.

Источник: https://oversightboard.com/governance/

Все заметки на эту тему

Самый гуманный суд в мире
Судья А. Н. Оним

Magis amica veritas

Ровно пять лет и один день назад я написал, что было бы неплохо, чтобы кто-нибудь придумал асоциальную сеть.* В ней сначала все со всеми «дружат», а потом расстаются расстаются потихоньку, пока каждый, в предельном случае, не остается в полном одиночестве.

Minds неожиданно оказался для меня первым прототипом такой асоциальной сети. После Facebook я зарегистрировался и стал писать в MeWe, Gab и Parler, но только в Minds довольно быстро сформировалось небольшое русскоязычное сообщество. В отличие от Telegram, куда я позвал только лично знакомых и дорогих мне людей, здесь я почти ни с кем лично незнаком, хотя и что-то слышал о том, что это популярные авторы в определенных кругах. Я подписывался на всех, кто попадал в поле зрения и отвечал взаимностью тоже почти всем. Вместо запланированных двух недель этот процесс знакомства занял полтора месяца. Это было очень интересно и очень утомительно.

Теперь начался эксперимент по проверке собственной стойкости к раздражающим факторам и готовности терпеть неприятные и оскорбительные для себя вещи от людей, к которым нет личной привязанности. Но, с другой стороны, отсутствие непременной взаимности учит излагать мысли не для конкретных читателей (которых я всегда имел в виду раньше даже в публичных постах), а для заранее неизвестной аудитории. В каком-то смысле, это дает больше свободы, потому что требует меньше оглядки на чужие чувства.

* Асоциальная сеть.

Буквы и цифры

Продолжаю переносить старые записи из социальных сетей на этот сайт. Несколько раз пробовал выложить фотографии из архива удаленного Инстраграма. Не нравилось. Стирал. Сегодня попробовал в третий или четвертый раз. Опять не понравилось. Опять стер.

Месяцы без Фейсбука помогли отдохнуть от визуального шума, осознать насколько ненужен весь этот бесконечный поток бессмысленных изображений.

Раздражают картинки. Даже в собственном блоге раздражают собственные картинки.

Только буквы. Ну, и немного цифр.

Слава строителя пирамид

Не то, чтобы я этой тематикой специально интересовался, но в новостях промелькнуло, что Tesla показала рекордную квартальную прибыль. Можно было бы только порадоваться, если бы не один нюанс. Значительная часть прибыли возникла от продажи биткойнов. Я не знаю, как сейчас, но раньше за такое сажали по статье «манипуляция рыночным курсом». Достаточно было написать пару твиттов для того, чтобы спекулятивная операция принесла ожидаемый результат. И действительно, с P/E ratio > 1000 не электромобили же делать. Тут надо что-то поприбыльнее придумывать.

Интересно, что это уже не первый случай, когда компании, декларирующие миссию «сделать мир лучше», по факту добиваются противоположного результата. Uber превратился в инфраструктуру нещадной эксплуатации гастарбайтеров. Airbnb сделал недоступным жилье для местных жителей. Из „Don’t be evil“ Google стал Большой брат и душитель свободы. „Think different“ Apple вовсе не different. Вот теперь и Маск превратился в банального пирамидостроителя.

Я вот подумал: может им всем просто заняться честным бизнесом, а не спасать мир? А мир как-то сам справится, если ему не помогать.

Кто в чьей власти

Некоторые участники дискуссий в социальных сетях не видят ничего дурного в принятии родителями решения об избавлении от дефектного ребенка. Ну что же, есть и такое мнение. Однако те же самые люди переживают за состояние здоровья Алексея Навального. Но если родители могут решать вопрос жизни и смерти человека, без его какой бы то ни было вины, без суда, без надлежащей защиты, почему тогда государство не может сгнобить своего гражданина в тюрьме? Тем более, что большинство населения страны это если не поддерживают, то не сильно возражают.

На мой взгляд, моральный ответ в этих двух ситуациях может быть основан на убеждении (или его отсутствии), что человек обладает врожденной и неотчуждаемой свободой. Право на жизнь возникает только тогда, в онтологическом смысле за нее никто никому не обязан, по крайней мере на этой земле. Человек не принадлежит ни государству, ни обществу, ни семье, ни матери и, следовательно, они не обладают над ним безграничной властью, которая позволяет решать, кому жить, а кому умереть. В конечном итоге, это не вопрос рациональных аргументов или убеждения, а вопрос веры. Без такой веры нельзя логически непротиворечиво обосновать, почему мать может убить ребенка-дауна, а Путин по отношению к доставляющему ему беспокойство оппоненту этого сделать не может. Если человек — это проблема, почему же нельзя решить проблему, избавившись от человека?

Тьфу три раза и «Поехали!»

Все-таки не могу сдержать злорадства после прочтения новости о новом телеканале «Роскосмоса», на котором демонстрируют фильмы и погибшей венерианской цивилизации и инопланетном происхождении богов со ссылками на Платона и Древний Египет. Получили то, что заслужили.

Если десятилетиями рассказывать шутку о Гагарине, который в космос летал, а Бога не видал, закономерно найдутся те, кто увидят на Венере и богов, и скорпионов. Потому что их научили не туда смотреть: вверх, задрав голову, а не внутрь.

Если дозволенное существование религии сводится к «отправлению культов», то за этим неизбежно последует традиционное мочение космонавтов на колесо автобуса перед стартом, которое потом превратится в окропление святой водой ракеты-носителя. Никто по-настоящему не верит, ни в Бога, ни в приметы, но просто на всякий случай.

Это все, что я могу добавить на тему отмечавшейся недавно круглой даты. Все остальное уже было сказано раньше.

Россия в одном слове

Сегодня мне приснилось, что я известный деятель культуры, которому предлагают начать издавать журнал о русской литературе. «С вашим именем, — говорят, — мировой успех обеспечен». А что самое важное для успеха дела? Конечно же придумать название и нарисовать обложку первого номера. Сон закончился на том, как мы с дизайнером обсуждаем макет. Потребовалось огромное усилие, чтобы запомнить название. Вот теперь делюсь.

Журнал о русской литературе Kipiatok et litteræ. Если подумать, то кипяток — это же самовар, русский чай, самый душевный и уютный напиток, старая Россия. Это «Титан» в плацкартном вагоне поезда Москва-Владивосток, где люди все время бегают за тем же чайком или просто погреться, а за окнами мелькают бесконечные просторы. Это и лагерная жизнь, война, голод, разруха, в которых кипяток — единственное, что могло быть доступно и хоть как-то давало силы продержаться. Вся русская жизнь в одном слове.

Поскольку я не культурный деятель и не писатель, а кому-то нужно название для проекта о России, то дарю идею миру. Вдруг пригодится. Может быть, к международным русским словам troïka, babushka, pogrom добавится еще одно.

Экспертократия β

То, что мы наблюдаем чуть больше года — это не что иное, как публичная бета-версия экспертократии и data-driven society. А ведь это не первая попытка. В альфа-версии, которая в закрытом режиме тестировалась на одной шестой части мира, мы уже жили.

В советском Госплане десятилетиями мечтали о суперкомпьютере, в который можно будет вложить все параметры экономики, а он выдаст идеальный план народного хозяйства. Василий Леонтьев за модель межотраслевого баланса даже получил премию банка Швеции, именуемую в простонародье нобелевской премией по экономике. В идеале должны были сойтись все строчки по горизонтали и по вертикали, но временно получался избыток титановых лопат и ведер и недостаток туалетной бумаги.

Наконец к середине 1980-х суперкомпьютер был создан. Москвичи знают серый куб арх. Леонида Павлова на проспекте Сахарова, где разместился госплановский искусственный мозг. Священный Грааль найден: модель советской экономики заработала, баланс сошелся. Но как-то сразу после этого пропала еда, потом все остальное. Но может быть, это просто так случайно совпало.

Дополнение после первой публикации

В комментариях обратили внимание на то, что свои основные идеи Леонтьев разрабатывал в США. У меня вылетел из головы этот факт. Было ощущение, что он эмигрировал позже, а до этого помог ЦСУ с разработкой моделей плановой экономики, сыграв в этом ключевую роль. Это не совсем соответствует действительности.

О переделе

В чем разница* между поделить по-братски и поделить по-божески? По-божески — это поровну, а по-братски — старшему больше, чем младшему.

* С точки зрения русского крестьянина XIX в.

Сколько платят дети

Мой расчет стоимости противоэпидемических мероприятий критиковался в «Телеграме» из-за того, что я сопоставлял падение ВВП с гипотетически предотвращенными смертями от вируса. При всем несовершенстве и грубости такого метода, он позволяет хотя бы оценить порядок величин, о которых может идти речь. Тем не менее, было бы наверное правильнее провести сравнение в тех же единицах измерения, избегая моральной дилеммы по переводу человеческих жизней в деньги.

Cреди прочего, в комментариях я писал о том, что у 1,4 млн. чешских детей уже был отнят целый учебный год. Мне кажется очевидным, что это может иметь следующие социально-экономические последствия:

  • рост преступности, наркомании, алкоголизма,
  • ухудшение общего состояния здоровья, ожирение, гиподинамия, ослабление иммунитета,
  • худшие навыки здорового образа жизни,
  • более низкий уровень образования в целом, худшая производительность труда в будущем,
  • психологические проблемы, неврозы, утрата мотивации и способностей к труду и самостоятельной деятельности.

В общем и целом эти и другие факторы, я думаю несомненно, приведут к падению производительности и ухудшению здоровья нынешних детей в возрасте 5—15 лет и к сокращению продолжительности их жизни. Вопрос в том, что мы как общество получили взамен.

Я исходил из данных об ожидаемой продолжительности жизни для всех возрастов и о структуре населения Чешской республики на 2019 г.1 Также использую самые актуальные данные о заболеваемости и смертности от нового вируса на сегодняшний день.2

В 2019 г. общее количество ожидаемых человеко-лет жизни составило 423,9 млн. С учетом структуры населения 24 984 умерших от вируса потеряли в сумме 294,2 тыс. человеко-лет, то есть примерно 0,07 % от всего, чем располагала Чешская республика.

Возрастная
группа
Актуальные потери,
человеко-лет
Доля от прогноза дожития
в целом по группе,
человеко-лет
0—14 151 0,00 %
15—24 252 0,00 %
25—34 2 436 0,00 %
35—44 5 944 0,01 %
45—54 16 063 0,03 %
55—64 40 844 0,14 %
65—74 102 686 0,53 %
75—84 92 740 1,62 %
85+ 33 085 3,56 %

Если бы переболело 70 % населения во всех возрастных группах, то при сохранении известного сейчас уровня смертности, Чешская республика бы потеряла 1 642 тыс. человеко-лет или 0,39 % от всего, чем располагала. Это число намеренно завышено. В реальности переболевших, вполне возможно, на десятки процентов или даже в два-три раза больше, а смертность, соответственно, ниже.

Возрастная
группа
Потенциальные потери,
человеко-лет
Доля от прогноза дожития
в целом по группе,
человеко-лет
0—14 1 147 0,00 %
15—24 1 210 0,00 %
25—34 11 346 0,02 %
35—44 27 382 0,04 %
45—54 61 195 0,13 %
55—64 185 000 0,63 %
65—74 677 264 3,50 %
75—84 534 296 9,34 %
85+ 143 143 15,38 %

Итак, за счет одного года, украденного у 1 437,6 тыс. детей, сохранено предположительно 1 347,8 тыс. человеко-лет (0,32 %). С учетом того, что эффект с запасом преувеличен в 2—3 раза получается, что на сегодняшний день спасать стариков за счет детей имеет смысл только в том случае, если ожидаемая продолжительность жизни детей сократится в среднем на более, чем на 0,31—0,47 года.

1 Podrobné úmrtnostní tabulky za ČR v roce 2019.

2 COVID‑19: Přehled aktuální situace v ČR

Все заметки на эту тему

Давайте посчитаем
Посчитаем снова
Промежуточный счет
Сколько платят дети

Люди и звери

Жена пересказывает наши местные Тройско-Богницко-Чимицкие новости. Пражский зоопарк просит людей помочь деньгами на еду для питомцев, которые, видимо, не только скучают без посетителей, но и начинают голодать. Озверевшие чехи, славящиеся в мирное время свой любовью к животным, пишут: «Откройте зоопарк, а мы купим билеты» и кроют проклятиями правительство, которое считает смертельно опасным для подневольного населения гулять на нескольких десятках гектарах территории под открытым небом.* Теперь от идиотизма страдают не только взрослые и дети; очередь дошла до зверей и птиц. Зато природа очищается.

* Максимальное количество посетителей, которое может принять зоопарк одномоментно — 250 человек на гектар, в сумме 14500. В магазинах сейчас разрешено находится одному человеку на 15 м² площади, что для зоопарка составило бы 38667 посетителей и это без учета высоты потолка, которую можно считать условно бесконечной.

Ранее Ctrl + ↓